достаточный размер фотографии на выставке?

Всего 87 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
Алексей, вы шутите? если нет, так то я только за...

Нет, не шучу -- у меня в фильме есть пара кадров из выставочного зала с крайней выставки: средний размер самих отпечатков 60х90 -- и они едва-едва читаются как картинки. Еще покойный Андрюша Френкель после этой выставки советовал перейти именно на 70х100. И я с ним полностью согласен.
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
Алексей, вы шутите? если нет, так то я только за...

По моему скромному опыту - Алексей прав,
Едиственно что потом хранение, если не удается продать, проблематично.
Метр на два большой не смотрелась.
60х90 смотрелись ну так себе.
Re[Улдыс]:
Про какие выставки вообще речь? Колхозных фотоклубов?
Там всё еще считают, что чем больше, тем лучше видно?

На выставках могут быть фотографии маленькие, средние, большие, огромные. Лейбовиц в основном выставляется крупно, Sturges тоже не мелко, Кенна - мелко, Корбейн - средненько. Это так, что вспомнил.

Когда любитель, дорвавшийся "до выставки", непременно тянет фотку побольше - это смешно.

Мое ИМО, разумеется.


Re[Улдыс]:
гигантомания в фото не канает, ну разве что когда места много, а снимков мало; лучше приучать себя к нормальному размеру отпечатка...
Re[С. Ларсон]:
Цитата:
от: С. Ларсон
На выставках могут быть фотографии маленькие, средние, большие, огромные.

Речь о пейзаже: "На фотографиях местный пейзаж, природа, деревеньки красивые, города, архитектура, где то стрит-жанр местный... т.е. тема была о приглашении в эти страны туристофф." Для комфортного восприятия пейзажа в зале (не дома) 60х90 -- это минимум.

Новички же как раз лажаются на мелких форматах: они навыкши к альбомам и думают, что с того же расстояния пеший зритель будет комфортно глядеть их работы. Во-вторых их обычно по-началу душит жаба на крупнофоматную печать и оформление (потому как любимое хобби обычно противостоит аппетитам и стервозности любимых жен). А в-третьих, когда отпечатают пару кадров покрупнее, то выясняется, что в кадрах этих столько огрех (композиционных, в первую очередь; во вторую -- технических), что крупный формат они просто не тянут.

Ну, и, наконец, ув. Улдысу как жителю Евросоюза, не составит особого труда и расходов на пару дней смотаться в тот же Мюнхен, пройтись по пинакотекам (в воскресенье, например, вход 1 евро), обратить внимание на пейзажные полотна и убедиться в верности данных ему рекомендаций. А заодно получить огромную практическую пользу и радость созерцания прекрасного.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Речь о пейзаже: "На фотографиях местный пейзаж, природа, деревеньки красивые, города, архитектура, где то стрит-жанр местный... т.е. тема была о приглашении в эти страны туристофф." Для комфортного восприятия пейзажа в зале (не дома) 60х90 -- это минимум.

Подробнее


Фотография не имеет целью 1. комфортное восприятие, 2. передачу полноты "пейзажных" деталей. Никаких минимальных требований для зала или дома нет, и пейзаж вполне бывает представлен на выставках в небольшом и весьма среднем размере - то есть так, как привычно печатать этому фотографу.. (как раз у новичков этого "привычно" нет). Расскажите про 60х90 минимум Майклу Кенне, например.

Последняя "пейзажная" выставка, на которой я был, - два итальянских автора - на ней были отпечатки приятного небольшого и очень небольшого размера.

Если товарищ чего-то не разглядел на фотках, где приглашают туристов, ну пусть не едет туда.. Или наоборот - поедет и разглядит в натуре. Причем здесь выставочная фотография?

Я высказываюсь по заявленной теме - "достаточный размер фотографии на выставке".
Re[С. Ларсон]:
del
Re[С. Ларсон]:
Цитата:
от: С. Ларсон
...Расскажите про 60х90 минимум Майклу Кенне, например.

.


но у него и деталей нет...снег и одно дерево...это чуть другое
Re[Улдыс]:
Фотография прежде всего самодостаточный материальный предмет.
Именно так, как рассматривали вы, человек рассматривал предметы с момента своего появления. Брал их в руки, щупал, нюхал, пробовал. Это вполне нормально для существа, живущего в материальном мире. Диктуется это внутренним стремлением дополнить свое ощущение от предмета другими органами чувств, чтобы иметь более полное представление о нем.
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
Фотография прежде всего самодостаточный материальный предмет.
Именно так, как рассматривали вы, человек рассматривал предметы с момента своего появления. Брал их в руки, щупал, нюхал, пробовал. Это вполне нормально для существа, живущего в материальном мире. Диктуется это внутренним стремлением дополнить свое ощущение от предмета другими органами чувств, чтобы иметь более полное представление о нем.

Подробнее

У меня такое же ощущение от отпечатка. Это предмет которым можно любоватя и изучать.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Практика четырех выставок показала: даже 60х90 маловат. Оптимум 70х100. имхо.

Гигантомания завоевывает мир? Зачем такие крупные отпечатки? Для какого зала?? На сколько метров надо отойти для комфортного видения?
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Гигантомания завоевывает мир? Зачем такие крупные отпечатки? Для какого зала?? На сколько метров надо отойти для комфортного видения?

Может лучше сразу забанить, без прелюдии?
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Гигантомания завоевывает мир? Зачем такие крупные отпечатки? Для какого зала?? На сколько метров надо отойти для комфортного видения?

Если есть детализация, то можно и с близка разглядывать.
60х90 в этом зале по бокам от большой фотографии.
http://www.bobyrev.fi/pan/muut/Nayttely.html
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Гигантомания завоевывает мир? Зачем такие крупные отпечатки? Для какого зала?? На сколько метров надо отойти для комфортного видения?


я не спец по выставкам и размерам, но скажем как "юзеру" мне было тяжело , даже скажем не комфоритно смотреть фотографии напичканные мелкими деталями на А3
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Может лучше сразу забанить, без прелюдии?

Забанить Вас я всегда успею! Вам лучше бы научиться не хамить и отвечать на заданные вопросы...
Re[Bob]:
Цитата:
от: Bob
Если есть детализация, то можно и с близка разглядывать.
60х90 в этом зале по бокам от большой фотографии.
http://www.bobyrev.fi/pan/muut/Nayttely.html

Понял. Зал огромный. Для такого зала можно и разгонять картинки...
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
я не спец по выставкам и размерам, но скажем как "юзеру" мне было тяжело , даже скажем не комфоритно смотреть фотографии напичканные мелкими деталями на А3

Улдыс, самый классический формат на фотовыставках это 30х40 и 40х60 - там видны все мелкие детали, если они есть.:)
Re[Bob]:
Цитата:
от: Bob
У меня такое же ощущение от отпечатка. Это предмет которым можно любоватя и изучать.

Согласен. Но ведь хочется побыстрей добиться результата и повесить на стенку, а с оптической печатью надо тратить целую жизнь на освоение таинств хорошего результата.
Вы представьте себе, какую аппаратуру я должен держать дома, чтобы печатать 90х60 оптически!
Лет 10 назад я выполнял заказ на одной большой немецкой фирме, так мне предложили такой увеличитель (он около 2-х метров в высоту и весил не менее толтонны) взять бесплатно, в подарок, потому что все-равно его спишут. Но у меня уже была полумыльница Сапог Г1. Поэтому, как вы наверное уже догадались, я отказался.
"Был я был вчера такой умный, как моя Сара завтра".
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Улдыс, самый классический формат на фотовыставках это 30х40 и 40х60 - там видны все мелкие детали, если они есть.:)



ок, видны как? тыкатся носом? я тыкался почти на 30х40..и мне показалось что надо реально 60х90
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
но у него и деталей нет...снег и одно дерево...это чуть другое


Ну хорошо, у Кенны снег и одно дерево.. это не так, но пусть будет ))..
Во-первых, пейзаж и не призван давать детальное описание местности..

Во-вторых, вот вам Анзель Адамс.. Буквально первое найденное мной на ютубе видео..

http://www.youtube.com/watch?v=AxSVDEHcJcI

Адамс и Santa Barbara Museum of Art - это достаточно круто, во всех отношениях, не так ли?

Ну и рядом была ссылка, дам и ее
http://www.youtube.com/watch?v=-dFUV7cejw0&feature=relmfu

вы думаете, у них денег не хватило принты на два метра растянуть?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.