дорогие мануальные светосильные стекла в портрете на цифрозеркалках - блажь?

Кацай - г*но, Вы загляните в ВИ нормальной камеры - убьетесь апстену.

Цитата:

от: Камушкин
но где хорошие фотографии с этих стекол?

Мы не знаем что для Вас хорошие фотографии. Я так понимаю Вы хотите увидеть хотя бы не шедевр, а просто хороший снимок? Вы можете хотя бы одну показать для примера?

камрад
тебе уже русским языком написали 2 причины покупки таких объективов
1) цена

2) желание поснимать на старую оптику
ездят же люди на лошадях и под парусом плавают

кому то картинка нравится
кому то интересно узнать как раньше снимали

что еще хочешь услышать?

Цитата:

от: manager2
и все сразу бросились искать и предоставлять, теряя тапки

а что вы забыли тогда в этой теме вообще?
в топик стартере черным по русскому написано что тема создана для того чтобы люди могли привести примеры хоть сколько нибудь нормальных кадров с мануальной оптики , а не для теоритического БЛА БЛА БЛА на тему.

[qуоте=Владимир Копирайтов]все-таки по качеству картинки старые стёкла оставляют автофокусные далеко позади...минусы-нет такого удобства .[/qуоте]

а в чем они так луцше новиx АФ???
Какое старое стекло луцше какого конкретно нового стекла? и на какие цели ?
и чем именно?
Детализациа, резкост? цветопередача? Боке? могли би уточнит?
Какое старое стекло..против какого нового?
скажем
Портрет
АФ85мм1.4Д никон
ЕФ 85мм1.2 Л Канон
или 105мм2.0 135мм 2.0 деокус контрол НИКОН
135мм2.0 Л Канон

Пеизажи
Аф-с14-24 Ф/2.8
14мм2.8 никон канон
35мм1.4 никон Канон
Називаит конкретно старие мануали , да по сравнениу с определенним новим АФ

Цитата:

от: С. П.
Кацай - г*но, Вы загляните в ВИ нормальной камеры - убьетесь апстену.

согласен.удалил его нафик-гораздо удобнее стало.нужно обычное матовое стеклышко.
мануалы:

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Цитата:

от: manager2
что еще хочешь услышать?

разборчивым печатным почерком в стартовом сообщении написано - я хочу УВИДЕТЬ а не услышать.

Цитата:

от: Gagula2
[qуоте=Владимир Копирайтов]
Детализациа, резкост? цветопередача? Боке?

ага. :D

Щас Камушкин скажет, что цветочки не катят. Он другое что-то хотел увидеть ;)

Цитата:

от: Камушкин
чтобы люди могли привести примеры хоть сколько нибудь нормальных кадров с мануальной оптики

Еще раз спрошу Вас - что для Вас нормальный кадр? Покажите пример.

Цитата:

от: Mace Windu
Щас Камушкин скажет, что цветочки не катят. Он другое что-то хотел увидеть ;)

меня другое не прёт снимать.либо цветочки и сюси-пуси либо кровавый репортажъ.люблю крайности)))хотя по большому счёту это одно и тоже.главное-картинка)))

эксклюзивъ-всегда "блажъ"...

Цитата:

от: Mace Windu
Мы не знаем что для Вас хорошие фотографии. Я так понимаю Вы хотите увидеть хотя бы не шедевр, а просто хороший снимок? Вы можете хотя бы одну показать для примера?

не важно что для меня хорошие фотографии :) я думаю я не единственный кому эта тема интересна :)
что мне интересно - я написал в стартопике - не тестовые макрокошки, ветколистики, пейзажи на закрытых и напряженные портреты родственников.
Ваши снимки например неплохи, но - единичны. это первое. в них нет ничего такого что нельзя снять на даже не дорогую автофокусную оптику с таким же фокусным. впрочем вы, насколько я понял, и не принадлежите к эстетам владеющим мануалами ради их непревзойденного рисунка - а скорее из бюджетных соображений...

Цитата:

от: Mace Windu
Щас Камушкин скажет, что цветочки не катят.

а зачем мне это ЩАС говорить - если это озвучено контрастными красивыми буковками в первом сообщении в теме? :)

Цитата:

от: Mace Windu
Покажите пример.

вы же сами понимаете к чему это приведет :) к переходу на личности. нормальных кадров - миллионы, привсти из них несколько просто перевести тему из горизонта обсуждения кадров с мануальных стекол в плоскость нападок на конкретные кадры :)
я НЕ хочу в этой теме обсуждения конкретных работ конкретных авторов.
просто хотелось бы увидеть что люди снимают не в единичных экземплярах на не дешевые, светосильные мануальные стекла(кроме...в первом сообщении) ...

Цитата:

от: Александръ
эксклюзивъ-всегда "блажъ"...

эксклюзив владени вещью, или эксклюзив результатов?
если первое - то согласен.
если второе - то хотелось бы хоть глазком одним взглянуть ...

Цитата:

от:Gagula2

Какое старое стекло луцше какого конкретно нового стекла? и на какие цели ?

Портрет
ЕФ 85мм1.2 Л Канон
Називаит конкретно старие мануали , да по сравнениу с определенним новим АФ

Подробнее

нну напр., старые версии - FD 85/1.2 ssc aspherical и nFD 85/1.2L - хуже нового лишь отсутствием АФ.

Цитата:

от: Камушкин
Ваши снимки например неплохи, но - единичны.

По поводу единичности я писал выше, что 1/3 из отпуска сделано мануальными стеклами. В галерее - 10 фотографий с мануальных стекол. Да, там в основном крупноплановые портреты. Но в загажнике есть разные, и ростовые в том числе. Но любой портрет оттуда, но снятый на 18-70 однозначно будет хуже по картинке.
Цитата:

от: Камушкин

это первое. в них нет ничего такого что нельзя снять на даже не дорогую автофокусную оптику с таким же фокусным.

Ну может и можно, но по рисунку хуже получится. А где-то элементарно света не хватит. А светосильное и автофокусное - дорогое. Разве что за исключением 35/1.8G. Но если брать рисунок я предпочту ему что-нибудь старое мануальное.
Цитата:

от: Камушкин
впрочем вы, насколько я понял, и не принадлежите к эстетам владеющим мануалами ради их непревзойденного рисунка - а скорее из бюджетных соображений...

Скорее сочетание и того и другого.

Цитата:

от: Камушкин
эксклюзив владени вещью, или эксклюзив результатов?
если первое - то согласен.
если второе - то хотелось бы хоть глазком одним взглянуть ...

а вы в другие темы не ходите..?
все давно показано...

FD 85/1.2