ДОД — Дифракционное Ограничение Диафрагмы

А действительно, почему бы не привести формулу для расчета, тем более, что она очень проста:

размер ячеки/диафрагменное число ~ длина волны

Цитата:

от:Владимир Медведев
Дифракционное Ограничение Диафрагмы и другие обновления моей статьи совмещённой с уже известной всем табличкой.

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html


Кому совсем лень, начинайте читать с части 3, там где про дифракцию, и обратите внимание на новый столбик DLA в таблице.

Подробнее

Переборол себя, прочитал, и сразу возник вопрос: Как можно родить такой бред? если извесно, что:
... значение диафрагмы является параметром относительным, а у разных объективов физический размер отверстия диафрагмы будет различаться. А так же извесно, что дифракция начинает сказываться на размерах отверстия 0,1-1мм.

Вова, ты в школе учился, или ты сразу родился образованым?

глюк

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Плохо смотрели, криво считали :) Или монитор у вас не показывает все градации в тенях :)

Подробнее

наверное все же соседние 8

Цитата:

от: Владимир Медведев
Есть снимок спортивного репортажа, где-нить в зале, с хорошей резкостью?

У меня есть, умудрился даже с баскетбола снимки на исо1600 на шатерсток загрузить... :) Сейчас со светом на нормальных спорт соревнованиях все более менее...

Цитата:

от:Владимир Медведев

Это всё избранные лучшие, снятые на великолепную технику, при ярком свете, идеальном АФ и всё-равно плотность пикселов не даст им ничего. Это снимали лучшие репортёры мира!

Подробнее

На счет этого большие сомнения... :) В любом случае спасибо за таблицу, она объективна, а выводы для себя каждый сделает сам...

Цитата:

от: Amid Niral
У меня есть, умудрился даже с баскетбола снимки на исо1600 на шатерсток загрузить... :) Сейчас со светом на нормальных спорт соревнованиях все более менее...

А как модель-релизы брали у спортсменов?

Цитата:

от:Дык
Это только для тех кто не в теме...

Для видеокамер есть такие насадки - как недорогие за 100 USD так и дорогие за 1500 USD:
Позволяют ставить на видеокамеру фотообъектив (да и вообще любой объектив), который проецирует изображение с киношной малой ГРИП на матовое стекло. А видеокамера в макрорежиме это матовое стекло снимает.

Подробнее

Интересное решение вообще :) Только там же как светосила должна теряться-то на такой оптической системе...

Цитата:

от: Владимир Медведев
Я написал, что 16Мп ФФ лучше чем 16Мп кроп

Могу согласиться с этим тезисом, при условии что с фф можно подойти ближе на расстояние кратное кропу, если же подойти нельзя, а снимать с одной точки, то все не однозначно и может быть ситуация (зависит уже от конкретной техники) где будет все равно или выигрыш на стороне кропа. Думаю, ситуацию кропа можно смоделировать с помощью телеконвертера на одной камере. Для примера из реальной жизни, снимаю в парламенте d300 + 70-200. Один кадр 200мм, f2.8, 1/125, iso 1600 и второй кадр 70-200 + tc-20e, 400мм, f5.6, 1/125, iso 6400. Вырезаю из первого кадра с 200мм область равную второму кадру, ресайз обеих кадров для сайта до 800-та точек по длинной, в итоге ресайз с конвертером по шумам примерно такой же, по детализации лучше...

На счет того, что 5дм2 лучше 20/30-ки будет, для фотоохоты той же, например, сомнений у меня нет. Но вот, если выбирать между 7-кой и 20-кой, и не только для фотоохоты, но как универсальную камеру, то, у 7-ки все же есть преимущество при идеальном студийном свете, и мы получим прибавку в деталях, и ничего страшного что у нее ДОД в районе f7. У меня самая частая дырка в студийной съемке на фф 5.6 и 8...

Цитата:

от: Владимир Медведев
Я уже сказал - 16фф отлично - 22ФФ - ещё лучше(правда не сильно лучше, но я бы не отказался).

буит вам 22ФФ. в корпусе 7Д.
а в корпусе 1Д буит 32ФФ скорее всего. с плотностью 450Д. ну или больше. меньше 32ФФ точно уже не буит :(

В качестве небольшого ликбеза заметка интересна, конечно. Только ИМХО автор переоценил роль дифракции. Причина кроется в неверном выборе критерия. Значит, если кружок Эри не вписывается в размер элемента матрицы, то всё плохо. На этом принципе построена и таблица, как я понял. На самом деле, мы легко миримся с такой вещью как кружок нерезкости, который уж точно больше элемента матрицы. Если допустить, что и кружок Эри может быть по размеру сопоставим с кружком нерезкости, глядишь - и все диафрагмы, нарисованные на оправе, станут рабочими ;) .

Цитата:

от: Дык
А как модель-релизы брали у спортсменов?

вообще-то на шаттере можно загружать editorial фото, их использование ограничено, но модел-релизы не нужны

з.ы. сорри за офтоп

Цитата:

от: Лушин Евгений
Как можно родить такой бред? если извесно, что:
... значение диафрагмы является параметром относительным, а у разных объективов физический размер отверстия диафрагмы будет различаться.

Евгений, а вы вообще ссылочку-то на википедию открыли, нет? почитали там про Эри? я думаю что нет. иначе бы не стали задавать таких глупых вопросов Володе...

Цитата:

от: Карло Омулини
Понятно, цифры в таблице от фонаря. Благодарю за разъяснения.

о, еще один "критик Латунский" выискался.
Карло, ты сам-то сделал что-нить подобное? нет? а ну а чего лезешь тогда с критикой? и ладно бы она конструктивная была, то так, пук в лужу...

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Интересное решение вообще :)

Более того - давно уже поставлено на поток. Я нашел несколько серийных изделий таких.
Цитата:

от: Ктулху Фхтагн

Только там же как светосила должна теряться-то на такой оптической системе...

Искусство требует жертв.
Кроме того, если это ради "киношной" съемки, то проблем с освещением быть то не должно - если уж прикрутил такую приблуду, то неужели не сможешь позаботиться о свете.

Цитата:

от:Дык
Это только для тех кто не в теме...

Для видеокамер есть такие насадки - как недорогие за 100 USD так и дорогие за 1500 USD:
Позволяют ставить на видеокамеру фотообъектив (да и вообще любой объектив), который проецирует изображение с киношной малой ГРИП на матовое стекло. А видеокамера в макрорежиме это матовое стекло снимает.

Качество - весьма хорошо. Таким образом можно самую дешевую бытовую видеокамеру превратить в кинокамеру.



http://vimeo.com/3701470

Подробнее

Да, я читал про это в журнале 625 ;), года два назад про это писали, даже размышлял над покупкой. Но для меня это гемор, заморачиваться с такими штуками...

Цитата:

от:Дык
Искусство требует жертв.
Кроме того, если это ради "киношной" съемки, то проблем с освещением быть то не должно - если уж прикрутил такую приблуду, то неужели не сможешь позаботиться о свете.

Подробнее

Ага. Потом можно на боке др...ть
Двойной боке-фетиш легендарный 85 1,2 и 10х 6,1-61мм 1:1,8 Кенон Хедэ Видео Ленс!

Цитата:

от:Дык
Искусство требует жертв.
Кроме того, если это ради "киношной" съемки, то проблем с освещением быть то не должно - если уж прикрутил такую приблуду, то неужели не сможешь позаботиться о свете.

Подробнее

к сожалению, все равно - DOF адаптеры это все суррогат. не то это все.

озабочивался как-то покупкой DOFа к своей hv20 когда-то, сравнивал. в это время как раз 5Д2 вышел. ну по шумам и съемке в реальной жизни никак не сравнимо. матрицы шумят по-разному, цвета разные и ищущение живости картинки другое.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Да, я читал про это в журнале 625 ;), года два назад про это писали, даже размышлял над покупкой. Но для меня это гемор, заморачиваться с такими штуками...

Гы, мне кажется вы меня с кем-то перепутали? :)

Цитата:

от:Лушин Евгений
Переборол себя, прочитал, и сразу возник вопрос: Как можно родить такой бред? если извесно, что:
... значение диафрагмы является параметром относительным, а у разных объективов физический размер отверстия диафрагмы будет различаться. А так же извесно, что дифракция начинает сказываться на размерах отверстия 0,1-1мм.

Вова, ты в школе учился, или ты сразу родился образованым?

Подробнее

Не знаю, сколько себя помню - всегда умным был


Если серьёзно, то Вы не правы в данном случае, т.к. отверстие оно на то и относительное, что работает относительно фр. :) Вот тут можно почитать, как этот кружок работает

http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disc

Вот английский туториал про дифракцию в фотографии:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm#

А вот один из известнейших сайтов по камерам и оптике Canon, который имеет много инсайдерской информации:

http://the-digital-picture.com/


Так что я тут прикрыт полностью. 8)