ДОД — Дифракционное Ограничение Диафрагмы

Тут кто-то уже про вакуум пишет.
Это какое отношение имеет к оптике?

Если и имеет, то только к теплопередаче. В выкууме - только переизлучение.......- это есть не геометрическая оптика. И к волновым свойствам - дифракции и интерференции тоже вакуум отношение не имеет, т.к. свет сам с собой взаимодействует, а не с воздухом.

ВОКАК

И еще, исходя из этой статьи получается, что чем меньше мегапикселей, тем больше глубина резкоскти.

Цитата:

от: Карло Омулини
И еще, исходя из этой статьи получается, что чем меньше мегапикселей, тем больше глубина резкоскти.

На пиксельном уровне - безусловно!

Для вас наверное будет большой новостью, что при расчете ГРИП обязательно учитывают дифракцию?..

Цитата:

от: Доктор Ктулху
На пиксельном уровне - безусловно!

Для вас наверное будет большой новостью, что при расчете ГРИП обязательно учитывают дифракцию?..

ГРИП расчитывется исключительно в приближении геометрической оптики.
Ни про какую дифракцию там и речи нет.
Кружок нерезкости и дифракционное пятно не одно и тоже.
В противном случае формулы расчета ГРИП должны были бы зависить от длины волны

Вот на пленке ранше часто смотрел в глубину резкости....нажал на кнопочку справа с низу и сразу наглиадно какое будет размитие в боке на прикритиx диркаx
Кстати также просматривал Форму диафрагми...ставил на Мануал фокус и смотрел через переднее спекло на диафрагму и всегда видно на какиx фокусниx какое значение оптимално а на какиx уже не стоит, так как дирка уже насколко маленкаиа что териает даже круглуиу форму

А в Дигиталние времена Експериментироват уже не накладно...да и ЕXИФ в придачу, записиват в тетрадку ниче не надо.......шас болше Композициа занимает...она пока без ЕXИФ

Удивительно! Чисто технический вопрос, а читать вксело.
Гагула! А почему дигитальные с большой буквы?

Цитата:

от:Niko_Kiev
ГРИП расчитывется исключительно в приближении геометрической оптики.
Ни про какую дифракцию там и речи нет.
Кружок нерезкости и дифракционное пятно не одно и тоже.
В противном случае формулы расчета ГРИП должны были бы зависить от длины волны

Подробнее

Размер круга нерезкости — это величина, на которую влияет не только собственно совершенство оптической схемы объектива, но и другие факторы, как то дифракция, а на уровне фокальной плоскости — подповерхностое рассеяние пленки, работа АА-фильтра матрицы.

По мере зажатия диафрагмы дифракция начинает оказывать значительное влияние на круг нерезкости, поэтому этот фактор в идеале должен учитываться при расчете ГРИП. Длиной волны в этом частном случае можно пренебречь.

Доктор-а у ВАС ДОКТОРАТ по медицине или по ФОТОГРАФИИ?

Цитата:

от: Roma1956
Доктор-а у ВАС ДОКТОРАТ по медицине или по ФОТОГРАФИИ?

По карательной психиатрии.

Немного туплю: ГРИП это договорная более или менее условная величина. Собрались фотографы, жахнули по стопарю и решили что вот мол будем это размытие считать ещё пока резким.
Причём на камере в 4 мпкс энтая зона рескасти более одобряема воспалённым мозгом чем в камере на 10мпкс (не с этого ли начались проблемы Кенона на Марках, когда требования к резкости шибко увеличились а автофокус не улучшили?).
Но дифракция ухудшает резкость по всему полю. Тоесть вы имеете в виду что "оно и так не резко в точке фокусировки что и зону перед и за ней можно обьявить "резкой тоисть Грип увеличивается." или наоборот "к размытию оптики за зоной резкости добовляется размытие дифракции по этому зона резкости уменьшается"?
Сейчас, кстати, пойду и куплю себе полтос новый который Гэ.
Хвастаюсь типа.

Господа, не забегайте вперёд паровоза, про ГРИП ещё успеем поговорить


ps дифракция на ГРИП не влияет.

Цитата:

от: Владимир Медведев
дифракция на ГРИП не влияет.

Вот у меня такиеже смутные впрочем ничем не обоснованные подозрения мучили. :D

Цитата:

от: Bob
Вот у меня такиеже смутные впрочем ничем не обоснованные подозрения мучили. :D

И правильно мучали!

Дифракция косвенно влияет на ГРИП, но только на сильно зажатых дырах и незначительно. Ну даже не столько на саму ГРИП как оптическое явление, сколько на то, как она отображается на результирующем изображении.

Цитата:

от: Карло Омулини
Теперь вопрос - точка, заняв 4 пикселя вместо одного, перестанет быть точкой?

Карло, ну ты реально запарил уже.
я что писал? читай еще раз: "основная идея - нет смысла делать пиксель меньше чем размер диска Эри на определенной диафрагме ибо это не увеличит разрешение системы". догоняешь?
когда уменьшается пиксель, тогда увеличиваются шумы. поэтому нет смысла делать пиксель меньше если это все равно не увеличит разрешение системы, но усилит шумы.
теперь понятен смысл?

Интересно, есть ли где информация о полосе пропускания (диапазоне, в nm) современных объективов, понятно без всяких фильтров? Т.е. кроме видимого спектра, еще в ИК и УФ диапазоне.

Цитата:

от: Владимир Медведев
дифракция на ГРИП не влияет.

Да, также как и дифракция не зависит от размеров пикселов

Но на мелком пикселе её присутствие будет более угрожающим.

Цитата:

от: Михаил-2
Да, также как и дифракция не зависит от размеров пикселов

О чём и речь:

[quot]Я хочу ещё раз подчеркнуть, что дифракция не является параметром матрицы, искажает изображение до матрицы и не зависит от марки камеры (а если и зависит, разница минимальна и я её не учитываю).
[/quot]

На мелких пикселах её просто становится видно раньше... вот и всё.

Цитата:

от: olaf-01
Интересно, есть ли где информация о полосе пропускания (диапазоне, в nm) современных объективов, понятно без всяких фильтров? Т.е. кроме видимого спектра, еще в ИК и УФ диапазоне.

Такая информация слишком объёмна, и в открытый доступ её не выгодно выкладывать. Но, конечно, она есть у каждого производетеля, инче они что, на глаз оптику клепают?

По одному фиксу надо - несколько масштабов, несколько вариантов контраста, несколько диафрагм... А зууум... :(

Если много знать то исчезнет осчусчение искуйства.
Купил полтосик Ге (Никоновский) дык хорош, собака.
Вопщем поздравьте.