DNG - это RAW?

Есть у меня некая старая фотокамера RAW которой не читает программа в которой я привык обрабатывать RAW-файлы. Переходить на другую программу не хочу.

Как вариант конвертация в адобовский DNG; смущает, что в Википедии написано будто DNG разновидность TIFF.

Так что же такое будет после конвертации этот самый DNG? RAW это такой же как оригинал из камеры или не RAW?

http://ru.wikipedia.org/wiki/DNG

Спасибо

Википедию я упомянул, только там противоречиво подано, вроде РАВ, но и ТИФФ тоже.

это длинная история

коротенько :

каждая фирма лепит свой собственный RAW формат
причём даже разный для своих же камер разных версий
некоторые даже шифруют

в итоге как обрабатывать?
- а вот используйте конвертер нашей фирмы

а если не нравится этот конвертер?
в другом конвертере получается несколько иной результат
почему? - да потому что "другой" конвертер считывает по честному значения яркостей фотодатчиков ... а какие там поправки скрыли разработчики в метаданных не знает как считывать

был предложен открытый формат DNG
открытый - т.е. где какие данные пишутся в файл - заранее известно (всем)

однако производители фотокамер не спешат воспользоваться этой идеей
соответственно складывается впечатление
что в метаданные пишутся не совсем та информация что на самом деле

Цитата:

от: mbа
Спасибо

Википедию я упомянул, только там противоречиво подано, вроде РАВ, но и ТИФФ тоже.

В англоязычной википедии четко написано. что содержит RAW данные и структурирован как TIFF.

///////Вопрос -чем NEF отличается от цифрового негатива DNG
:
Ответ:

Настройки типа «Баланс белого», «Кривые», «Цветовой баланс» и «Повышение резкости»,автоматический уровень динамического освещения итп- сохраняются вместе с файлом как отдельный набор команд, которые затем можно изменить с помощью программного обеспечения, что позволяет редактировать изображения формата RAW без ухудшения качества изображения. При конвертации в DNG из файла NEF удаляются специфические функции камерного ПО которые невозможно распознать в ПО сторонних производителей неспособных работать со специфическими камерными параметрами.

Отличия структуры данных:

В зависимости от используемой фотокамеры существует три разных параметра сохранения файлов NEF: без сжатия, со сжатием и сжатие без потерь.

1. Без сжатия: при помощи этого формата из данных RAW создается файл в формате NEF наибольшего размера без сжатия изображения перед его сохранением.

2. Со сжатием: некоторые цифровые зеркальные фотокамеры имеют параметр сохранения данных RAW на фотокамере в виде сжатого файла. Визуальная разница в качестве исходного и сжатого файлов NEF при обычных условиях просмотра едва заметна. Преимущество заключается в меньшем размере файлов и в большем количестве изображений, которые можно записать на карту памяти.

3. Сжатие без потерь: некоторые цифровые зеркальные фотокамеры имеют возможность сохранения файла в формате NEF в виде файла со сжатием без потерь. Визуальная разница в качестве файлов NEF со сжатием без потерь и сжатых файлов NEF при обычных условиях просмотра практически незаметна. Однако файлы со сжатием без потерь предоставляют больше возможностей для редактирования изображения и возможность повторного сохранения файла без сжатия. ......///////
Ну и от себя - если эдоби все равно не видит уровня камерного шарпинга,яркости,контрастности,цветности, ADL, стиля сьемки и уровней отсечки сатурации то ему, как впочем и DXO или апертуре без разницы есть ли в DNG дополнительные записи камеры для вендорного ПО или нет.

Спасибо за ответы

Что-то прорисовывается, но не до конца.

В общем, главное, что я хочу понять не происходит ли потери качества при конвертации камерного РАВ в ДНГ. И не происходит ли в свою очередь потери возможностей и бОльшего ухудшения качества во время обработки ДНГ в графическом редакторе, если сравнивать с камерным РАВ.

Цитата:

от:mbа
Спасибо за ответы

Что-то прорисовывается, но не до конца.

В общем, главное, что я хочу понять не происходит ли потери качества при конвертации камерного РАВ в ДНГ. И не происходит ли в свою очередь потери возможностей и бОльшего ухудшения качества во время обработки ДНГ в графическом редакторе, если сравнивать с камерным РАВ.

Подробнее

графические редакторы с форматам RAW не работают

для этого нужен конвертер
родной конвертер (той же фирмы что и фотокамера) будет учитывать особенности камеры при работе со "своим" RAW
сторонний конвертер - НЕ сможет понять уникальные данные

но любой конвертер откроет DNG

Попробуйте в акр\лайтруме сохранить картинку в днг формат... Поделайте с ней что нить и сохраните пресет.
Попробуйте применить пресет к "чистому" раву.. этой же картинки и убедитесь что 100% все совпадает

Напротив.. сохраните чистый рав в тиф.. и примените к этому тифу эти же настройки пресета.
И убедитесь что тиф от днг отличается.

Цитата:

от:mbа
Спасибо за ответы

Что-то прорисовывается, но не до конца.

В общем, главное, что я хочу понять не происходит ли потери качества при конвертации камерного РАВ в ДНГ. И не происходит ли в свою очередь потери возможностей и бОльшего ухудшения качества во время обработки ДНГ в графическом редакторе, если сравнивать с камерным РАВ.

Подробнее

Если у вас камера выдает вариант 1 (RAW без сжатия) то вы теряете камерные данные как то : уровень шарпинга,насыщенности, контраста, стиль сьемки(портрет,пейзаж итп), уровень динамического освещения A-DL и заданные значения шумодава на высоких ИСО и длинных выдержках в некоторых случаях камера записывает в NEF параметры коррекции искажений линзы. Эти данные распознаются только если NEF обрабатывается внутри камеры либо вендорным ПО, например CNX2, для всего остального ПО нет никакой разницы в присутствии этих данных или их отсутствии.
Если ваша камера выдает сжатый RAW то при конвертации в DNG может происходить потеря данных в связи с тем что вендорное ПО разжимает файл с наименьшим разрушением.
Пример - в техданных камеры может быть NEF(RAW) либо NEF*(Cжатый RAW)
третий вариант PEF , это уже отдельная история .

смотря что понимать, под "сырыми" данными...
[quot]Удаляет некоторые мета-данные (например, активный D-Lighting и Picture Control) из RAW-файлов, что делает невозможным получение этих данных из DNG в будущем.[/quot]
http://habrahabr.ru/post/136324/

http://www.libraw.su/articles/2-ways-to-nowhere.html
http://ru-lightroom.livejournal.com/106680.html?thread=1123512#t1123512

Цитата:

от:mbа
Спасибо за ответы

Что-то прорисовывается, но не до конца.

В общем, главное, что я хочу понять не происходит ли потери качества при конвертации камерного РАВ в ДНГ. И не происходит ли в свою очередь потери возможностей и бОльшего ухудшения качества во время обработки ДНГ в графическом редакторе, если сравнивать с камерным РАВ.

Подробнее

если вы используете только ПО Adobe и версии использованные для конверсии в DNG совпадают с версиями использованными для собственно конверсии (raw / converted DNG) то разницы нет... иначе отстутствие разницы не гарантированно

PS: под версиями имеются ввиду одновременно выпущенные ACR, LR, Adobe DNG converter...

Цитата:

от: ДиMUSTый

http://www.libraw.su/articles/2-ways-to-nowhere.html

в статье обратите внимание речь шла про рассогласование версий ПО использованных для конверсии в DNG и для собственно конверсии... отсюда проистекает и давно вывод что торопиться с конверсией не надо и тем более не надо удалять оригинальные файлы так как их записало firmware...

моя любимая цитата, не далее как давеча опять привел в http://blog.lexa.ru/2014/01/27/o_tsvetovosproizvedenii_i_eksponometrii.html#comment-39189

http://forums.adobe.com/message/1210133#1210133

"...for archival purposes I recommend (and practice) safely storing the original raw files in the form that they came off the camera, whether they be DNG or non-DNG..."

+

"...To be clear, Adobe did __not__ create DNG in the hopes that photographers shooting non-DNG raw files would suddenly convert them all to DNG files and then throw away their original non-DNG raw files..."

спасибо за ответы


изучил информацию из этой ветки форума, еще нашел похожую тему двухлетней давности, еще погуглил немного

в общем, думаю, разные РАВы с трех своих камер, буду конвертировать в ДНГ с сохранением внутри оригинального камерного РАВа, который при необходимости можно легко извлечь темже адобовским конвертером

в итоге унификация, без потери оригинального РАВа и без потери возможностей качественного редактирования и конвертации

остается надеяться на то, что даже если в будующем программы не будут понимать мои старые ДНГ, то уж будующий адобовский ДНГ-конвертор сможет извлечь камерный РАВ и конвертировать его в более современный ДНГ

судя по количеству плюющихся на этом форуме от цвета выдаваемоего ACR и остальными адобовскими продуктами... видимо направление выбрано правильное :D

А смысл такого хранения, с вшитым RAW? Храните чистый RAW, когда и если понадобится, конвертируете в DNG.

да у адобе нестандартные профиля это песец. хоть в цс6 ацр даёт картинку уже без искажени, сам профиль то кривой и как его пронормировать

Цитата:

от: ДиMUSTый
судя по количеству плюющихся на этом форуме от цвета выдаваемоего ACR и остальными адобовскими продуктами... видимо направление выбрано правильное :D

В эдоби может не нравится все что угодно кроме цвета, потому как цвет в нем формирует в камера калибрейшн сам пользователь. А колличество плюющихся никак не говорит об их качестве.

бггг калибрейшн.. там скошеный профиль он токо 1 раз будит калибрейшн а потом разъедеться обратно не пойми куда
даи по ходу контрас там нормированый не как неполучить тоже да забыл. тока баер поставили тепер чесно линейный.

Цитата:

от: humax67
В эдоби может не нравится все что угодно кроме цвета, потому как цвет в нем формирует в камера калибрейшн сам пользователь. А колличество плюющихся никак не говорит об их качестве.

Количество плюющихся говорит о количестве пользователей...
Если от канвертера никто не плюётся, значит им никто не пользуется.