Для выбирающих фотоаппарат (пленка) и для дающих советы

А как хорошо в фигурном катании! Сначала в обязательном порядке надо школу сдать (технику), потом только перед публикой свою художественную программу демонстрировать.

Цитата:

от: Anarchist
Как всегда оппонируют мне те, кто о светосильной оптике возможно и слышал, но снимать ей не пробовал.

Опять убедительный аргумент. Уважаемый Анархист. Еще раз обращу Ваше внимание на то, что люди, снимавшие 1,2 задавать вопросы о выборе аппарата не будут.

А насчет того что оппонируют люди, которые только слышали, я бы поостерегся. Просто не все склонны кричать о том какой у них опыт и что у них есть.

Цитата:

от: Anarchist
А на ручной камере жизнь быстро заставляет ОСМЫСЛЕННО крутить эти колесики.

Ага. Попросить ребенка "посидеть пару минут так, как сидишь"...

А с любой современной "зеркало-мыльницей" вроде трехтысячного кэнона нужно заниматься фотографией -- смотреть в дырочку и ловить момент.

Конечно, умное лицо при этом сделать сложнее. Это недостаток. Нельзя многозначительно нахмуриться, глядя на показания экспонометра. Оба-на, прошу прощения, экспонометр выкидываем. Нельзя просто многозначительно нахмуриться, без экспонометра -- камера мешает.

И потом, похоже, что многие флеймеры неявно полагают, что тот самый "начинающий" -- либо клинический идиот, неспособный разобраться с простейшими техническими вещами либо идиот, страдающий манией творца и непризнанного гения.

Про управление глубиной резкости мне на пальцах объяснил отец, когда мне было лет семь, и это при том, что я был отнюдь не вундеркиндом, а как бы даже и не наоборот. Какие, нафиг, проблемы с "осмыслением"?

А если опыта мало, то механика еще и испортит много кадров. Для непризнанного гения-фотоманьяка это, конечно, не важно, а вот для нормального человека, который просто хочет делать хорошие фотографии родных на память -- это очень обидно.

Не, ну это понятно, что тем, кто берет свою первую фотокамеру для семейного альбома и запоминания событий (хотя, честно говоря, снимать для запоминания событий, по-моему, полный бред - память обычно годится на эту роль куда лучше, чем "фиксационная" фотография, которая покажет скорее всего совсем не то, что человек хотел запомнить и в лучшем случае будет являться ярлыком к нужной странице памяти в голове), механика с фиксами нафиг не нужна, с ней будет куча проблем: люди, которых он снимает, будут ныть, что человек по десять минут на резкость наводит; поначалу куча важных для личной жизни кадров будет загублена напрочь; множество хороших жизненных событий просто не будет снято из-за того, что не будет нужных фокусных расстояний; съемки себя (типа "я и моя любимая тем прекрасным вечером, когда мы впервые пошли гулять вместе") будут просто невозможны, т.к. ни один среднестатистический прохожий не сможет даже на резкость навести, я уж не говорю, диафрагму-выдержку поставить (проверялось неоднократно, хотя пару раз каким-то чудом все-таки получилось - видимо, из-за предварительно выставленной здоровенной глубины резкости и пожелания не сходить с места); дополнительные денежные затраты на фиксы; возможная боязнь комиссионок (при отсутствии опыта - попробуй-ка найди нормальный объектив!) и еще всего дофига.

Хотя, если такой любитель все-таки за пару-другую лет поймет, каким образом все это делается, думаю, его фотографии технически будут такими же или может даже лучше, чем у другого любителя с АФ-зеркалкой и китовым зумом или цифромыльницей. Правда, не уверен, что на 10x15 это различие будет видно, и что человек будет париться, чтобы его еще и увидеть - сколько уже знаю, кадры вообще нечеткие, резкости нет, ошибки экспозиции здоровенные, а они все равно ценны запечатленными там событиями.

С другой стороны, если человек хочет не только снимать семью, друзей, себя на фоне Кремля и доверять запись позитивных эмоций свету, а что-то показать или сотворить, то если у него не очень много денег - тогда совсем другое дело. Но речь-то тут, как я понимаю, о тех людях, которые вообще не понимают в камерах, а снимать хотят просто для себя, и чтоб друзьям по е-мейлу можно было бы разослать. Сколько народу знаю, у большинства цифромыльницы, и их качеством они очень довольны. Печатают редко, в основном, просматривают на мониторе, глубина резкости им вообще пофигу, лишь бы лицо было резким и красок побольше, и больше им ничего не надо. Ни внешней вспышки, ни более светосильного или "пластичного" объектива, лишь бы чтобы изображения можно было бы просматривать на маленьком экранчике, стирать, если кто-то моргнул или не такое выражение лица и чтобы можно было бы увеличить изображение до размера рабочего стола, чтоб обоями повесить. И эти люди, хе-хе, надо сказать, если не собираются заниматься, как они говорят, "профессиональной съемкой" (т.е. не для себя, а напоказ) - как правило, совершенно счастливы.

для клиньев нужны контрастные линиии ??? А автофокусу они что ли не нужны? В современных SLR стоит лазерный дальномер или датчик контраста? И линзы ему тоже нужны посветлее, не так ли? Только сколько стоят современные автофокусные светлые линзы? Я купил 58/1.4 родной неавтоофкусный за 1200 руб? Что вы купите для еоса за эти деньги? Крышечку на объектив.

Цитата:

от: vplusplus
Не, ну ...

Не, ну послушайте, Вы что, всерьез будете утвреждать, что техническая часть фотографии -- это такой рокет сайенс, доступный только посвященным, годами снимавшим на механические камеры?

Говоря о "паре-тройке лет" Вы просто-таки отлично иллюстируете мой тезис о клиническом идиоте. Научиться крутить колеса на камере гораздо проще, чем научиться водить автомобиль. Очень многие, как я могу заметить, с этой сложной задачей таки справляются.

Отличные и живые семейные снимки можно легко делать просто разбросав пару-тройку вспышек по комнате. Ошибки экспозиции при этом возникают только в том случае, если не все вспышки успели зарядиться. Надеюсь, никого не смутит тот факт, что колесо на камере при этом установлено в положение "M"?

И вот ведь, что характерно... В подавляющем большинстве случаев такие фотографии гораздо интереснее "художественных" изысков. Не я заметил -- вот хорошая эссейка на этот счет.

Цитата:

от: Anarchist

На диафрагме 1.2 в условиях посредственного освещения по передней границе зрачка ближнего глаза?

Анархист, ржунемагу, тебе в юмористы пора :)))
Пры этом модель желательно прибить гвоздями к стулу чтоб передняя граница зрачка ближнего глаза не болталась за пределами ГРИПа
Сереж, ты веришь, что ты в условиях полного отсутствия света куда-нить наведешься???

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от:Anarchist

На диафрагме 1.2 в условиях посредственного освещения по передней границе зрачка ближнего глаза?

Анархист, ржунемагу, тебе в юмористы пора :)))
Пры этом модель желательно прибить гвоздями к стулу чтоб передняя граница зрачка ближнего глаза не болталась за пределами ГРИПа
Сереж, ты веришь, что ты в условиях полного отсутствия света куда-нить наведешься???

Подробнее

вот фото сына, которое я сделал в первый день после приобретения своей первой в жизни зеркалки. Объектив 50 мм, диафрагма 1.7. Фокусировка по ближнему глазу, почти навскидку. Освещение крайне посредственное, собственно 1.7 потому и выбрал, что можно было с рук снимать.
http://www.kadis.net/etc/ex2.jpg

Цитата:

от:Евгений Бес
вот фото сына, которое я сделал в первый день после приобретения своей первой в жизни зеркалки. Объектив 50 мм, диафрагма 1.7. Фокусировка по ближнему глазу, почти навскидку. Освещение крайне посредственное, собственно 1.7 потому и выбрал, что можно было с рук снимать.
http://www.kadis.net/etc/ex2.jpg

Подробнее

Никто не спорит, только Вы в кончик носа фокусом попали судя по скану, интереснее было бы на отпечаток глянуть там все будет ясно.
А камера АФ или мануальная?

Цитата:

от: Anarchist

Это относится к т.н. "ручным режимам" на автоматических камерах.
А на ручной камере жизнь быстро заставляет ОСМЫСЛЕННО крутить эти колесики.
Что учит всему необходимому.

Я абсолютно осмысленно кручу два колеса (выдержки и диафрагмы) на 7-ке, и расположены они заметно удобнее чем на механических камерах, плюс не нужно отвлекаться от фокусировочного кольца

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от: Anarchist

На диафрагме 1.2 в условиях посредственного освещения по передней границе зрачка ближнего глаза?

Анархист, ржунемагу, тебе в юмористы пора :)))

...а я не ржу...
...фильм ужасов какой-то...

Цитата:

от: vile gnus
Я абсолютно осмысленно кручу два колеса (выдержки и диафрагмы) на 7-ке, и расположены они заметно удобнее чем на механических камерах, плюс не нужно отвлекаться от фокусировочного кольца

Анархист прав. Механическая камера с отдельным экспонометром (по освещенности и по отраженному) - более строгий учитель.

Стандартные ряды диафрагменных чисел/выдержек выучиватся быстрее. И надежнее. И экспопары для типовых ситуаций лучше запоминаются.

Цитата:

от: Фотоюзверь
И экспопары для типовых ситуаций лучше запоминаются.

А зачем их запоминать? Может лучше сначала научиться снимать камерой без затвора? Умение грамотно крутить крышку перед объективом -- первый шаг к мастерсвту, ага.

Цитата:

от: vile gnus

Никто не спорит, только Вы в кончик носа фокусом попали судя по скану, интереснее было бы на отпечаток глянуть там все будет ясно.
А камера АФ или мануальная?

это слайд, отпечатков нет
в фокусе нос, губы и ближний глаз
вот есть скан покрупнее:
http://www.kadis.net/etc/r003-005.jpg

камера минолта х-700 - неавтофокусная

Цитата:

от: П.Пеннигер
А зачем их запоминать? Может лучше сначала научиться снимать камерой без затвора? Умение грамотно крутить крышку перед объективом -- первый шаг к мастерсвту, ага.

здесь сам принцип важен. Ручник приучивает оценивать освещенность на глаз и быть постоянно в курсе того, что выставлено на твоей камере и какие поправки потребуется вводить. Показания экспонометра требуются для последней точной коррекции того, что тебе уже известно.
Я, когда в приоритет диафрагмы переключаюсь, через пару снимков уже перестаю следить за выдержкой, хотя она в видоискателе подсвечивается.
И то, что угробил снимок шевеленкой, узнаю на слух, по длине выдержки :D

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Фотоюзверь
И экспопары для типовых ситуаций лучше запоминаются.

А зачем их запоминать? Может лучше сначала научиться снимать камерой без затвора? Умение грамотно крутить крышку перед объективом -- первый шаг к мастерсвту, ага.

Подробнее

я вот, блин, тоже этого не понимаю.
огромные компании тратят массу денег на разработку устройств, упрощающих работу фотографу, а тут предлагается взять совсем примитивную камеру, учиться на которой якобы лучше всего.
я помню свой процесс обучения 25 лет назад.
это же цирк.
камера, экспонометр, блокнот.
все это медленно и не продуктивно.
что особенно противно, что читаешь массу книг, где все описано и рассказано как можно и нужно делать.
но попробовать ты это не можешь, потому что с одной стороны ничего кроме зенита-е не можешь себе позволить, а с другой- этот зенит не сильно отличается от смены. то есть до одури ручной.
теперь же у большинства есть возможность купить технику уровня проф камер 80 годов бу или новые любительские камеры, отличающиеся от того зенита как мерседес от самоката.
и в этих условиях истязать себя мануальщиной??
не понимаю.
как не понимаю зачем нужно учиться водить машину с ручной коробкой, если я никогда не буду ездить ни на чем, кроме автомата.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:vplusplus
Не, ну ...

Не, ну послушайте, Вы что, всерьез будете утвреждать, что техническая часть фотографии -- это такой рокет сайенс, доступный только посвященным, годами снимавшим на механические камеры?

Подробнее

Просто есть некоторое количество живых примеров. Которые даже не желают ничему учиться, которым пофиг на процесс, а важен именно результат - хорошие "фотки". Выдержку от диафрагмы отличать они не то, что не умеют, а не хотят. И не хотят учиться отличать. Ну что-то типа как автолюбитель, который взял автомобиль, чтобы ездить, но совершенно не в курсе, как именно он едет.

Цитата:

Говоря о "паре-тройке лет" Вы просто-таки отлично иллюстируете мой тезис о клиническом идиоте. Научиться крутить колеса на камере гораздо проще, чем научиться водить автомобиль. Очень многие, как я могу заметить, с этой сложной задачей таки справляются.

Подробнее

Справляются, если снимают что-то творческое. Если просто "щелкают" - то не всегда. Знаю порядочно народа с цифромыльницами - большинство не знает в своих навороченных девайсах вообще ничего кроме как, где включается, на что нажимать, как зум двигать, где кнопка "удалить", как просматривать альбом и куда сувать аккумуляторы, карту и шнур к компьютеру. А если бы у них была пленка, скорее всего, было бы у них где-то 3-5 пленок в год. А тут и несколько лет учиться можно было бы.

Цитата:

Отличные и живые семейные снимки можно легко делать просто разбросав пару-тройку вспышек по комнате. Ошибки экспозиции при этом возникают только в том случае, если не все вспышки успели зарядиться. Надеюсь, никого не смутит тот факт, что колесо на камере при этом установлено в положение "M"?

Подробнее

Сомневаюсь, что кто-нибудь будет так заморачиваться для семейных снимков :) Просто щелк, чтоб все в кадр попадали и лица были бы узнаваемые, и все... Что бы ни получилось, важна будет память о событиях, а она сама подставит все, что не отмечено на кадре...

Я не говорю, что все тупые, и всем надо мыло. Просто далеко не всем нужна даже зеркалка, я не говорю о механике... Разные это вещи.

Цитата:

И вот ведь, что характерно... В подавляющем большинстве случаев такие фотографии гораздо интереснее "художественных" изысков. Не я заметил -- вот хорошая эссейка на этот счет.

Подробнее

Да, вполне вероятно...

Цитата:

от: vplusplus

Просто есть некоторое количество живых примеров. Которые даже не желают ничему учиться, которым пофиг на процесс, а важен именно результат - хорошие "фотки".

Ну и что это доказывает? Никак не то, что им нужно покупать механические камеры. Дай такую камеру -- просто перестанут снимать, а вовсе не начнут "запоминать экспопары" (тьфу, прости Господи).

Цитата:

Справляются, если снимают что-то творческое.

"Творческое" -- это что? Я вот не вижу никакого творчества ни в своих фотографий, ни, к примеру, фотографиях Кэна Роквелла. Разный уровень владения техникой -- да, вижу. А творчества -- нет, не наблюдаю.

Зато люди, "не способные отличить выдержку от дифрагмы" иногда это самое творческое, без кавычек, делать могут.

Разговор-то о другом, просто о владении техникой. Если есть желание, то автоматическая камера очень поможет в его реализации. Это будет легко, интересно, и в удовольствие, плюс останется куча снимков, может быть не самых высокохудожественных, но тех, которые потом будет интересно (по крайней мере -- не противно) разглядывать.

Евгений Бес

А помоему на Вашем снимке вообще нет никакой резкости. Я если на своем 135/2,8, софтфокус до предела на открытой дырке выкручу да еще и небольшой бэкфокус исскуственно устрою - тика в тику как у Вас получится. Оно может и нравится Вам и может даже данная фотография в чем-то интресна, не буду гадать. Но говорить о резксти на данном примере помоему есть изощреный стеб.

Цитата:

от:Kon111
Евгений Бес

А помоему на Вашем снимке вообще нет никакой резкости. Я если на своем 135/2,8, софтфокус до предела на открытой дырке выкручу да еще и небольшой бэкфокус исскуственно устрою - тика в тику как у Вас получится. Оно может и нравится Вам и может даже данная фотография в чем-то интресна, не буду гадать. Но говорить о резксти на данном примере помоему есть изощреный стеб.

Подробнее

а кто говорил о резкости и где?
это пример снимка с предельно малой ГРИП - она тут где-то пара сантиметров. На самом деле, прием очень сильный и часто неуместный ИМХО, поэтому я его редко использую.
Но если хочется - пожалуйста