для кропа портретник: 50mm или 85mm?

Цитата:

от: Elxan
Так просто? И лицевой портрет на 24мм. при обрезке будет в точности совпадать по пропорциям и геометрии с портретом сделанным на 85мм? Надо попробовать, никогда не думал об этом.

Завтра сниму котика на 85 2,8 "и" 24-70 на 24 на 2,8.
В одной пропорции :) и решим все споры :::)))))) практикой.

Цитата:

от: BaF
Завтра сниму котика на 85 2,8 "и" 24-70 на 24 на 2,8.
В одной пропорции :) и решим все споры :::)))))) практикой.

Спасибо, интересно посмотреть. Главное - снимайте с одного и того же расстояния.
Вот тут Свободы Сеятель Пустынный говорил примерно о том же с примером кропа, правда одного объектива. Далее по той ветке мы с ним об этом беседовали.

Цитата:

от: BaF
Завтра сниму котика на 85 2,8 "и" 24-70 на 24 на 2,8.
В одной пропорции :) и решим все споры :::)))))) практикой.

Да, отлично, интересно было бы посмотреть, главное чтобы кот был не против.
В принципе и хватит одного зума 24-70, чтобы кота сильно не беспокоить, ; сперва на 70мм лицевой портрет с усами, потом зум на 24мм. не меняя точки съемки.

Важный момент: если снимаете на ширик издалека, нужно, чтобы лицо было ближе к центру кадра. А то на ширике по краям искажения.

Забавляют меня подобные дебаты и эксперименты. Все это было понятно ещё Пифагору и разжевано в школьном учебнике геометрии за 6-7 класс. 21 век на дворе; Пифагор уже на атомы распался, а дебаты продолжаются.

Забудьте слова "объектив", "фокусное расстояние", "кроп-фактор": все они не нужны, чтобы понять природу перспективы (говорить о "перспективных искажениях" тоже не совсем корректно, т.к. под искажениями обычно подразумевается ошибка, отклонение от нормы). Оставьте только понятие "угол зрения", и все встанет на свои места. Солнечное затмение и кривая морда лица на ширике имеют одну геометрическую природу; тут даже в оптику лезть не надо, чистая геометрия 6 класса очень средней советской школы.

Цитата:

от:Nicholaes
Забавляют меня подобные дебаты и эксперименты. Все это было понятно ещё Пифагору и разжевано в школьном учебнике геометрии за 6-7 класс. 21 век на дворе; Пифагор уже на атомы распался, а дебаты продолжаются.

Забудьте слова "объектив", "фокусное расстояние", "кроп-фактор": все они не нужны, чтобы понять природу перспективы (говорить о "перспективных искажениях" тоже не совсем корректно, т.к. под искажениями обычно подразумевается ошибка, отклонение от нормы). Оставьте только понятие "угол зрения", и все встанет на свои места. Солнечное затмение и кривая морда лица на ширике имеют одну геометрическую природу; тут даже в оптику лезть не надо, чистая геометрия 6 класса очень средней советской школы.

Подробнее

Я прогуливал, у меня оправдание.

Снять снял, но выложить времени не было - вечером.
По факту какая то хрень. То что, вообще по другому, это факт.
Нужно, по четырем точка пристреливать.
Вывод первый, метр полтора на 85, на 24 так в упор, что не сразу фокусировка срабатывает.

Цитата:

от:BaF
Снять снял, но выложить времени не было - вечером.
По факту какая то хрень. То что, вообще по другому, это факт.
Нужно, по четырем точка пристреливать.
Вывод первый, метр полтора на 85, на 24 так в упор, что не сразу фокусировка срабатывает.

Подробнее

В каком плане хрень наблюдается?

Цитата:

от: Elxan
В каком плане хрень наблюдается?

Кстати, вчера из дома не смог зайти на фотоклуб. Чего то у меня криво было, с виндой.
Хрень, это то, что во первых нормально не снять:
1. Не помешала бы направляющая, потому что, когда снимаешь нужно пододвигать фотоаппарат по линии направленной к центру точки фокуса.
2. Чтобы это нормально протестить, нужен как то прямоугольный предмет, с миллиметровой разметкой. И еще пара по бокам.
Фото выложу будет и так понятно.

Цитата:

от: Elxan
В каком плане хрень наблюдается?

Ну вот соответственно: 1,2,4 - 85, 3 - 24.

Цитата:

от: Nicholaes
Все это было понятно ещё Пифагору

Нельзя ожидать от простого человека мыслительных способностей выдающегося ученого.

Я думаю Фуджи немного больше нашего в объективах разбираются. Так вот у них под кроп лучший портретник 56мм, что в эквиваленте 85. Хотя есть у них и 90, что как раз 135/2 на ФФ. 35мм (50 мм) у них, как портретник не позиционируется.

ничего у вас с виндой не было. Аналогично сегодня весь день пытался зайти и с компа, и с ноутбука, и с телефона. Только вечером смог залогиниться.

Цитата:

от: limboos
ничего у вас с виндой не было. Аналогично сегодня весь день пытался зайти и с компа, и с ноутбука, и с телефона. Только вечером смог залогиниться.

Вот блин, я то могу зайти с компа в офисе, то дома, то нет :) .
Вот дурь какая :) . А вчера пытался понять что за хрень...

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Нельзя ожидать от простого человека мыслительных способностей выдающегося ученого.

Так всю мыслительную работу выдающийся учёный уже проделал; простому человеку остаётся открыть учебник геометрии...

Цитата:

от: Nicholaes
Так всю мыслительную работу выдающийся учёный уже проделал; простому человеку остаётся открыть учебник геометрии...

Не совсем так. Выдающийся учёный разработал метод подобия треугольников. Но этот метод преподается в школе без привязки к выбору фокусного расстояния объектива. А решение актуальной задачи известным методом (на который указывает научный руководитель) - это квалификационные требования к кандидату наук. Кстати, там еще надо было сдать экзамен по марксистско-ленинской философии. Для умения практически применять Эвклидову геометрию, наверно, достаточно учения Платона.
Без любви к мудрости ни фига не поймешь.

Цитата:

от:limboos
Я думаю Фуджи немного больше нашего в объективах разбираются. Так вот у них под кроп лучший портретник 56мм, что в эквиваленте 85. Хотя есть у них и 90, что как раз 135/2 на ФФ. 35мм (50 мм) у них, как портретник не позиционируется.

Подробнее

А что считается портретом?
Живописцы не были ограничены фокусным расстоянием объектива, их лимитировал ожидаемый гонорар. Поэтому царские портреты - в полный рост, хотя делались и поменьше, в зависимости от того, кому и для чего портрет предназначался.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Не совсем так. Выдающийся учёный разработал метод подобия треугольников. Но этот метод преподается в школе без привязки к выбору фокусного расстояния объектива. А решение актуальной задачи известным методом (на который указывает научный руководитель) - это квалификационные требования к кандидату наук. Кстати, там еще надо было сдать экзамен по марксистско-ленинской философии. Для умения практически применять Эвклидову геометрию, наверно, достаточно учения Платона.
Без любви к мудрости ни фига не поймешь.

Подробнее

А когда-то логику преподавали в школе... Я, правда, уже не застал, но учебник 50-ых годов храню, молодняк в него носом тыкаю. Решение актуальной задачи известным методом - каждодневная практика средней руки инженера. Решение актуальной задачи неизвестной комбинацией известных методов - практика хорошего инженера. Зачем люди пишут кандидатские, для меня загадка. Практическая ценность в большинстве случаев стремится к нулю.

Цитата:

от:Nicholaes
А когда-то логику преподавали в школе... Я, правда, уже не застал, но учебник 50-ых годов храню, молодняк в него носом тыкаю. Решение актуальной задачи известным методом - каждодневная практика средней руки инженера. Решение актуальной задачи неизвестной комбинацией известных методов - практика хорошего инженера. Зачем люди пишут кандидатские, для меня загадка. Практическая ценность в большинстве случаев стремится к нулю.

Подробнее

Ну вот на основание логики :)
Допустим синие точки: это нос и уши снимаемого.
Зеленого, это откуда мы смотрим.
Красным взгляд от 85.
Желтым ближе от 24.
:) .
Фактически, как раз перспектива и искажается, в зависимости от дистанции.
Когда мы смотрим на людей нам похрен.
Когда снимаем, как это - головка на маленьких ножках.
Фактически: мы плаваем от искажений, или слишком близко, тогда нос стремиться заполнить экран, или далеко и тогда мелко, и тогда при увеличение не будет резкости. В общем на фф, можем брать от 70 до 135. А кроп, соответственно, поделить на 1,5. как то так :) . Ну и упираемся в объективы по фокусными из-за светосилы, их то не так много.
24-70 2,8 (105 не очень).
85 - 1,2 или 1,4.
70-200 2.8 ну тут все понятно.
135 - на 2.
По кенону все.
Остальные, кто с ними работал.

Цитата:

от:BaF
Ну вот на основание логики :)
Допустим синие точки: это нос и уши снимаемого.
Зеленого, это откуда мы смотрим.
Красным взгляд от 85.
Желтым ближе от 24.
:) .
Фактически, как раз перспектива и искажается, в зависимости от дистанции.
Когда мы смотрим на людей нам похрен.
Когда снимаем, как это - головка на маленьких ножках.
Фактически: мы плаваем от искажений, или слишком близко, тогда нос стремиться заполнить экран, или далеко и тогда мелко, и тогда при увеличение не будет резкости. В общем на фф, можем брать от 70 до 135. А кроп, соответственно, поделить на 1,5. как то так :) . Ну и упираемся в объективы по фокусными из-за светосилы, их то не так много.
24-70 2,8 (105 не очень).
85 - 1,2 или 1,4.
70-200 2.8 ну тут все понятно.
135 - на 2.
По кенону все.
Остальные, кто с ними работал.

Подробнее

Абсолютно в дырточку! Вот этой картинкой и исчерпывается все рассуждение о \"перспективных искажениях\". Вместо тысяч слов.