Динамический диапазон цифрозеркалок

Миф имеет отношение к ДД в ЖПЕГе,
правильное использование DRO+ на низких ИСО действительно добавляет ступень, те самые 9.5 против 8.5 у Сапогов и Никанов.
Вы правы, что эта "прибавка" в основном в тенях получается, но и света при этом А900 бережнее экспонирует (недодержка .3-.6EV в зависимости от уровня DRO+)

Цитата:

от: L4m3r
просто есть фотики у которых экспонометр закручен на стоп а то и фсе полтора ниже обычного

Этот обычай - скорее всего в плюс по сравнению с экспонометром секоник, например. Для правильной экспозиции лица (белого) человека на улице в солнечный день (типовой сюжет) нужна экспокоррекция в плюс, которая и устанавливается в заводских настройках. Насколько я понимаю, у Кэнона в любительских камерах сейчас настройка по стандарту, что воспринимается как недосвет. (Но встроенная вспышка настроена на более светлую картинку!)

нуууу...
DRO в джипеге...
я разочарован. кому это все нужно?

и кто мешает в других камерах включить приоритет светов и получить еще тот же стоп сверху? беда (для сони) в том что у других камер нормальные тени, а все подобные улучшайзеры (типа Highlight Tone Priority) работают за счет чуть большего зашумления теней. для кенона включение HTP на малых ИСО проходит совершенно безболезненно и даром, в тенях не видно никакой разницы. а для соньки... у нее базовое ИСО 200, значит, по всей видимости, при включении DRO тени будут примерно как на ИСО 400, а там уже такая каша и неотключаемый шумодав начинаются, что держись.

вот реально могу сравнить выхлоп А-850 и 7Д
про ДД вроде понятно. но с хорошей оптикой 7Д еще и резче, даром что кроп. сони - чудо-камера, только рисунок цейсов и СТФов и могут к ней интерес поддержать.

Цитата:

от: Alexander Titov
кстати не пойму, откуда этот миф про ДД сони? в раве у нее (А850) ДД совершенно паскудный для уровня ФФ-камеры, в С1 из светов тянется максимум стоп ......

У кэнона из светов тянется тоже максимум 1 стоп. Очень наглядно можно лицезреть при пересвете неба.

Цитата:

от: Влад Т
У кэнона из светов тянется тоже максимум 1 стоп. Очень наглядно можно лицезреть при пересвете неба.

что вы мне рассказываете? на старом кропе - может быть.
у 5Д2 из светов тянется 1,5 стопа минимум. я подчеркиваю - минимум, вне зависимости от спектра.
даже на древнем первом 5Д там 1,2 стопа.

говорю как человек который обладает этими камерами и собаку съел на возне с их равами

--------------------------

аналогично соньке - Д3х
http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_d3x_review/sample_images/
смотрим второй рав с пересветами на тротуаре
из светов - стоп, пересветы все равно остались

никаких чудес, матрица-то сонькина
другое дело что у Д3х и тени почище, и картинка порезче.
тени почище, видимо, за счет дорогой схемотехники считывания (а за счет чего де еще), за что собственно люди платят при покупке камеры. сони на это дело плюет, зато снижает цену.
а те, кому интересно тянуть серо-мутные цвета из теней - порадуются за Д3х...

я правда не очень понимаю, откуда берутся вот такие выводы:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page33.asp
"Plenty of RAW headroom with surprisingly good highlight recovery potential"
где тут "пленти оф хедрум"-то? где рекавери потеншиал?
вранье какое-то. камере, которая едва выдает 1,5 кадра в секунду на полном разрешении в 14 битах, ставят в плюс скорость... черти что.

старый СФ цифрозад о 22 мегапикселях выдает с легкостью 2,2 стопа из светов "рекавери потеншиал" при в целом нормально проэкспонированной картинке. вот это я понимаю - достойно упоминания.

Цитата:

от:Alexander Titov
нуууу...
DRO в джипеге...
я разочарован. кому это все нужно?

и кто мешает в других камерах включить приоритет светов и получить еще тот же стоп сверху? беда (для сони) в том что у других камер нормальные тени, а все подобные улучшайзеры (типа Highlight Tone Priority) работают за счет чуть большего зашумления теней. для кенона включение HTP на малых ИСО проходит совершенно безболезненно и даром, в тенях не видно никакой разницы. а для соньки... у нее базовое ИСО 200, значит, по всей видимости, при включении DRO тени будут примерно как на ИСО 400, а там уже такая каша и неотключаемый шумодав начинаются, что держись.

вот реально могу сравнить выхлоп А-850 и 7Д
про ДД вроде понятно. но с хорошей оптикой 7Д еще и резче, даром что кроп. сони - чудо-камера, только рисунок цейсов и СТФов и могут к ней интерес поддержать.

Подробнее

Сколько тянется из светов - определяется настройкой ограничителя АЦП по отношению к выбранной точке белого для жипега, плюс количеством битов РАВ, и прямого отношения к ДД матрицы не имеет. РАВ кенона имеет больше битов чем РАВ сони.

Что касается базового ИСО200, то я сильно подозреваю, что в этих матрицах приоритет светов встроен на аппаратном уровне, отсюда и ИСО200 вместо ИСО100.

Цитата:

от:Cjazz
Да таких тем тысячи на фото форумах, это подтверждает что проблема нехватки (нелинейности) ДД в цифре существует.

Возьмем 2 системы сохранения изображения:

1. пленка - оптическая печать - бумага
2. цифровой сенсор - алгоритмы обработки - цифровой фотолаб- бумага

Задача состоит в том чтобы перенести исходное изображение с большим ДД на носитель с более узким ДД (бумагу).

В первом случае часть работы по сжатию видимого ДД сцены берет на себя пленка, часть процесс печати на бумаге.

Во втором случае сенсор выдает широкий "линейный" ДД, затем алгоритмы обработки (рав конвертер) сжимают его до 8-бит ДД фотолаба.

У меня, есть много старых бумажных фото, с пленкомыльницы 90х годов, распечатаных в древнем оптичечком фотолабе.
И фото с дорогущей цифры, распчатаные в супер современном цифровом фотолабе. Сравнение не в пользу последних.

Вы будете спорить что цифровой процесс дает лучший результат?

Подробнее

Все это из ностальгической серии "винил лучше цифрозвука", "ламповые усилители лучше транзисторных" и т.д. На самом деле цифра лучше, просто аналоговые фотки никто не просматривал в попиксельном режиме с увеличением 400%. И на пленке никому в голову не приходило чего-то искать в тенях, а нелинейные кривые обеспечивали планый переход в светах, без искажений цвета неба из синего в зеленый.

Цитата:

от:Alexander Titov
что вы мне рассказываете? на старом кропе - может быть.
у 5Д2 из светов тянется 1,5 стопа минимум. я подчеркиваю - минимум, вне зависимости от спектра.
даже на древнем первом 5Д там 1,2 стопа.

говорю как человек который обладает этими камерами и собаку съел на возне с их равами
.

Подробнее

Примерчик можно в раве, где 1.5 стопа из выбитого в 0 бы тянулось.
И чтоб не серая муть, а цвет. Лучше с улицы ;)

Цитата:

от:presik62
Вы снова не о том. Внимательно прочитайте с чего началось обсуждение темы: автор приводит пример в котором одновременно вылетают света и не прорабатываются тени, хотя и снимает в РАВ а экспозамер при этом максимально правильный.
Что бы получить полноценный снимок снимая контрасную сцену необзодимо обращать внимание на гистаграмму и корректировать экспозицию в минус до такой степени что бы не потерять детали в светах. Из света очень мало тянется, из теней намного больше, но полюбому встречаются ситуации когда и одного РАВа не достаточно.
В огороде как то увидел фантастическое небо, но изобразить его так как я его видел не удалось, слишком высокий контраст.....

Подробнее

Я как раз о том, и Вы о том, только каждый мыслит по своему и упускает определенные частности!
Если у автора свет выбивает - уже ошибка по экспозиции! Можно экспонировать с выбиванием светов если в кадре источник света, или светлый объект детали которого на фото не нужны, автору они нужны и у него их выбило, что дальше рассуждать о недостаточном ДД.
В вашем случае - фото огорода, Вы одновременно глазами видите все детали неба и детали в тенях деревьев? Нет! Рассмотрели небо, перевели взляд на тени, адаптировались и начали рассматривать детали в тени, от фотика требуете что бы он тоже так делал - рассматривал и подбирал индивидуальный контраст для различных участков на фото? Не выйдет без пост обработки, а иногда надо сделать два-три кадра, для оптимального экспонирования разных участков и собирать ХДР. А сюжеты автора? Там тоже можно разглядеть все детали не адаптирую зрения? Нет.
Теперь представим - мы владеем фотиком с бесконечным ДД, делаем фото кучи угля в контре, с солнцем в кадре, обрабатываем(линия яркости - прямая) и получаем изображение: Видны все детали на солнце, все детали на кучей угля в тени, а остальные участки в виде серой массы в диапазоне 0,00000001 стопа, нра? ;)
Понимаете меня? Адаптируйте изображение "зонами" под оптимальный контраст.
Мыльницо камерный джипег, не ХДР.

PS понимаю что это жалкое подобий левой руки какого нибудь Гуру в обработке фото.

Цитата:

от:L4m3r
ненадо одинаковый,, если фото ,,нужно токо 10%15,, то ,, на зеркале ставим -3 EV,, и будет тоже что с мыла в тени,, а в свету влезет ,,на 3 стоп больше,,
вот если,, хочецо A3 печатаь,, тогда,, света не влезут уже за 1 раз,, "дд типа одинаковый"" когда с мыла печатают 10*15,, а с зеркала а3,, а попробоваь с мыла А4 напечатать,, и там будет 2 стопа ДД,, а с зеркала 10*15,, там будет 12 стоп

Подробнее

Вы перепутали ДД с шумами и детализацией.

Цитата:

от: Бaбай
Примерчик можно в раве, где 1.5 стопа из выбитого в 0 бы тянулось.
И чтоб не серая муть, а цвет. Лучше с улицы ;)

+1, ну хотя бы пол-стопа из выбитого. Камера любая!

Цитата:

от:ИК
Все это из ностальгической серии "винил лучше цифрозвука", "ламповые усилители лучше транзисторных" и т.д. На самом деле цифра лучше, просто аналоговые фотки никто не просматривал в попиксельном режиме с увеличением 400%. И на пленке никому в голову не приходило чего-то искать в тенях, а нелинейные кривые обеспечивали планый переход в светах, без искажений цвета неба из синего в зеленый.

Подробнее

Вот это в точку. Никто не рассматривал зерна на пленке, потому как качество устраивало.
В случае с цифрой же приходится тянуть света и тени, чтобы получить приятную глазу картинку. А если не хотите разглядывать пиксели и тыкать по ним пипеткой, выход только один - купить СФ хассель за лям и заниматься фотографией а не вытягиванием теней :D

Цитата:

от:Cjazz
Вот это в точку. Никто не рассматривал зерна на пленке, потому как качество устраивало.
В случае с цифрой же приходится тянуть света и тени, чтобы получить приятную глазу картинку. А если не хотите разглядывать пиксели и тыкать по ним пипеткой, выход только один - купить СФ хассель за лям и заниматься фотографией а не вытягиванием теней :D

Подробнее

Ну, бог в помощь.
Я кажется понял - вы оправдывает унылость своих фоток отсутствием хасселя и низким ДД вашей камеры? Ну, так это полная фигня. Зритель не тени расссматривает на фотках, а содержание, сюжет, эмоциональную насыщенность, композицию, оригинальность. И в последнюю очередь - что там видно в тенях.

Цитата:

от:ИК
Ну, бог в помощь.
Я кажется понял - вы оправдывает унылость своих фоток отсутствием хасселя и низким ДД вашей камеры? Ну, так это полная фигня. Зритель не тени расссматривает на фотках, а содержание, сюжет, эмоциональную насыщенность, композицию, оригинальность. И в последнюю очередь - что там видно в тенях.

Подробнее

Про ДД и прочее я рассуждаю в первую очередь как технарь. Про хассель - там смайлик стоит, хотя возможно снятые на него фотки смотрелись бы веселее) А если серьезно, то техническое качество все же влияет на эмоциональное восприятие. Иначе бы все фотогрфы перешли на мобилы.

Цитата:

от:olegtal
Теперь представим - мы владеем фотиком с бесконечным ДД, делаем фото кучи угля в контре, с солнцем в кадре, обрабатываем(линия яркости - прямая) и получаем изображение: Видны все детали на солнце, все детали на кучей угля в тени, а остальные участки в виде серой массы в диапазоне 0,00000001 стопа, нра? ;)
Понимаете меня? Адаптируйте изображение "зонами" под оптимальный контраст.

Подробнее

И получилась "масрианская картинка". Потому как нет такого в природе.
Что мешает оставить средний участок гистограммы как есть, тени растянуть а света сжать?
Нет проблем с излишним ДД , проблемы только с его нехваткой.
Грубо говоря, убиранием в конвертере ползунка контраст и экспозиция, с одновременным прибавлением яркости, ДД легко сужается до нужного предела. Полученное малоконтрастное изображение при этом выглядит вполне естественно. Но только при условии что в исходном РАВе нет пересветов и провалов в тенях.

Цитата:

от:Cjazz
И получилась "масрианская картинка". Потому как нет такого в природе.
Что мешает оставить средний участок гистограммы как есть, тени растянуть а света сжать?
Нет проблем с излишним ДД , проблемы только с его нехваткой.
Грубо говоря, убиранием в конвертере ползунка контраст и экспозиция, с одновременным прибавлением яркости, ДД легко сужается до нужного предела. Полученное малоконтрастное изображение при этом выглядит вполне естественно. Но только при условии что в исходном РАВе нет пересветов и провалов в тенях.

Подробнее

Все камеры (ну, большинство) так и делают - взгляните на кривые в дпревью. Но чем больше ДД матрицы, чем больше сжатие в пересчете в жипег, тем меньше остается на средний участок.

Вам уже приводили пример - вот у нас ДД матрицы 100000 стопов - и какая часть диапазона освещенностей у вас остнется на среднюю, информативную часть жипега после ужатия в 8 бит? Чудес не бывает, если где чего прибавить, то в другом месте того же самого убавится, это еще Ломоносов знал. Если тени и света видны лучше, то средняя часть видна хуже. Есть какой-то оптимум, но он лежит в диапазон 11-12 стопов. Больший ДД просто не нужен, по крайне мере до тех пор пока мы смотрим снимки в жипеге, а печатем на современных принтреах.

Цитата:

от:Cjazz
И получилась "масрианская картинка". Потому как нет такого в природе.
Что мешает оставить средний участок гистограммы как есть, тени растянуть а света сжать?
Нет проблем с излишним ДД , проблемы только с его нехваткой.
Грубо говоря, убиранием в конвертере ползунка контраст и экспозиция, с одновременным прибавлением яркости, ДД легко сужается до нужного предела. Полученное малоконтрастное изображение при этом выглядит вполне естественно. Но только при условии что в исходном РАВе нет пересветов и провалов в тенях.

Подробнее

А что мешает ВАМ, раз уж вы так озаботились этой темой, самому взять свою камеру, какой бы маленький ДД у нее не был, поставить ее на штатив, выйти на улицу погожим солнечным днем, снять хоть 10, хоть 20 кадров статичной контрастной картинки с брекетингом экспозиции шагом в 1EV, например, потом сшить их все в Фотоматиксе (или как там называется эта хрень для HDR-ов), получить кадр с опупенным ДД, а потом попытаться впихнуть все это добро в один джейпег, чтобы получилось красиво и естественно... :)

хорошо, погляжу вечерком

Цитата:

от:Cjazz
И получилась "масрианская картинка". Потому как нет такого в природе.
Что мешает оставить средний участок гистограммы как есть, тени растянуть а света сжать?
Нет проблем с излишним ДД , проблемы только с его нехваткой.
.....

Подробнее

Если все делать с фанатизмом и без оглядки на общий результат, то и "марсианская картинка" будет курит в стороне. Мне, как и многим, ничего не мешает в конверторе все запихнуть и лишнее утрамбовать и с помощью кривой получить "естественность" картинки.
А всегда ли естественная картинка лучше смотрится(линейная кривая яркости), чем выровненная по яркости и контрасту? - она уже "не естественная".
Мы делаем так, как видим результат - фотография, а не так как его зафиксировала пленка/матрица.

Цитата:

от: ИК
РАВ кенона имеет больше битов чем РАВ сони.

а РАВ Д3х? или Д3с? :))) у Д3с еще на 0,1-0,2 стопа меньше, чем у Д3х

просто производителям гораздо сложнее действительно улучшать матрицу, нежели ее обвязку. особенно когда ты матрицы сам не делаешь, а покупаешь полуфабрикат у кого-то... на CMOS все перешли, а наработок нету нифига пока.
вот и занимаются "обработкой сигналов", чудесными шумодавами и прочим, что позволит пустой ДД (обычно в тенях) на Дхо накрутить :)))