Динамический диапазон цифрозеркалок

"Хамите, парниша!" (с) - Раньше она гораздо дороже была.

И чем они тебе не нравятся? Молодцы, что раскрутились , и цены у них самые низкие.
И, если у них на сайте что-то стоит, то значит, оно таки есть.

Я у них Д40 в свое время брал.

Цитата:

Добавлю лишь, что не столько имеет значение ДД матрицы (если он и так большой), сколько алгоритмы обработки чего тут безуспешно писали не один раз.
Алгоритмы камерного и прочего jpg могут свести на нет ДД матрицы, тому пример Nikon D700 с его ~7.5 EV намерянных dpreview.

Подробнее

А не факт что алгоритмы тут помогут. Если в теории линейный участок графика ДД близок к прямой, то на практике это ломаная линия, форма которой меняется для каждого конкретного экземпляра сенсора. В результате получается то, что любители пленки и СФ называют цыфрятиной.
Цитата:

DXOmark выцарапывает максимальный ДД, который вряд ли можно различить глазом на реальных снимках и дает некую цифру, а вовсе не сравнительную величину

Максимальный ДД - бесполезная величина, придуманая маркетологами. Везде указывают только линейный ДД.
Причем интересный факт, когда сравнивают ДД пленки и цифры, то почемуто берут максимальный ДД цифры и линейный ДД пленки.

Цитата:

от:Cjazz
Да вполне обычный параметр, один из основных, может не всегда пишут на сайтах, но в спецификациях сенсоров он всегда есть. У хасселя кодаковские сенсоры:
http://www.kodak.com/global/en/business/ISS/Products/Fullframe/index.jhtml?pq-path=11937/11938/14425

Подробнее

Ну, так Кодак свои сенсоры продает, как есть, всем, кто заплатит, вот и печатает полную инфу. Производители зеркалок обычно делают свои сенсоры сами (или берут эксклюзивно у суб-подрядчика), и их конечный продукт - камера, основные характеристики которой они и публикуют... Или вы ожидаете, что они должны рассекретить каждую интегральную схему и вывесить наиподробнейший спек?
Цитата:

от:Cjazz
В гугле можно поискать, прада все на английском будет. Вот на вскидку:
http://www.molon.de/E300/Olympus%20EVOLT%20Dynamic%20Range%20and%20Transfer%20Function.pdf

Подробнее

Хрень какая-то... не понял точно, что там протоколировали, но если даже основываться на этом, то там упоминается максимальный линейный ДД, то есть, на минимальном ИСО, который они намеряли всего на пол-дБ ниже, чем заявлено, что настолько незначительно, что даже и упоминания не стоит...
Цитата:

от: Cjazz
Когда интересовался этим вопросом находил много интересного, сейчас уже не помню ссылок. Вывод можно сделать такой: до линейности ДД пленки обычнной цифре еще как до луны (хассели за лям не всчет).

Вы опять все перепутали... Как раз, таки, цифра абсолютно линейна, по крайней мере, в раве, и в этом ее проблема - сатурация наступает внезапно, потому пересветы и не лечатся... А вот у пленки, наоборот, кривая более-менее линейна только посредине, а в тенях и светах очень сильно загибается, то есть, сатурация происходит постепенно, и обычно из пересветов можно вытянуть информацию... Как-то так...

Цитата:

от:Влад Т
Добрый человек, "сжимается или расширяется относительно........" - это всё не интересное дрочево, а пра то, что влазит/не влазит в монитор - ещё большее дрочево. Здесь людей снимающих вероятно интересует, чтоб света не выбивались в мерзкие огрызки.

Уверен, что у крупных производителей уже имеется козырь в рукаве - разработки по нелинейному управлению экспозицией ,т.е. проще говоря заглушить слишком яркое, но средние тона оставить как есть или почти как есть, т.е. достаточно контрастными. А пока пересвеченное на цыфре более мерзко, чем то же на плёнке. Но это уже совсем другая история...

Подробнее

Вот это в тему пост.

Цитата:

от:www user
"Хамите, парниша!" (с) - Раньше она гораздо дороже была.

И чем они тебе не нравятся? Молодцы, что раскрутились , и цены у них самые низкие.
И, если у них на сайте что-то стоит, то значит, оно таки есть.

Я у них Д40 в свое время брал.

Подробнее

Ну, не знаю, что-то я этим святым не доверяю... :) Может, я и не прав, но не настолько уже у них дешево, чтобы стоило рисковать почем зря...
А поводу этого фуджика, то даже если он у них и завалялся, то сомневаюсь, что кто-нибудь сейчас возьмет его на полноценную гарантию, а б/у можно взять ровно в два раза дешевле...
ЗЫ. Где хамил, покажи?

Цитата:

от:Влад Т
Уверен, что у крупных производителей уже имеется козырь в рукаве - разработки по нелинейному управлению экспозицией ,т.е. проще говоря заглушить слишком яркое, но средние тона оставить как есть или почти как есть, т.е. достаточно контрастными. А пока пересвеченное на цыфре более мерзко, чем то же на плёнке. Но это уже совсем другая история...

Подробнее

Опять-таки, это давно есть, и называется Highlight Tone Priority (на Никонах есть аналогичная функция, как называется - запамятовал). Вопреки распространенному мнению, приоритет светов работает при съёмке и в JPG, и в RAW.


См. http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_40D_review_6.html , раздел "Hightlight Tone Priority".

Ответ представителя Canon:
Цитата:

- Hi Chuck, do you know if the newest sensors (IdsIII, 1DIII, 40d) really have increased dynamic range over previous sensors, or whether the newer cameras simply use Highlight Priority modes to tweak the data which has essentially the same dynamic range as before?

- Hi, Ron:

We haven't made any claims about increasing dynamic range with our current image sensors. Instead, we've said that dynamic range remains about the same or similar to previous generations despite higher resolution and smaller photosites. (Check 1Ds Mark III vs. 1Ds Mark II for example.)

Highlight Tone Priority mode has no effect on the actual dynamic range of the image sensor. It's just an alternative method of image processing that preserves more highlight detail than our standard processing, without significantly altering midtones or shadows. The effect of HTP is enhanced by our 14-bit A/D converter, which provides finer tonal gradations than the previous 12-bit system.

Подробнее

Цитата:

от: Cjazz
Максимальный ДД - бесполезная величина, придуманая маркетологами. Везде указывают только линейный ДД.

цифра линейна, поэтому используют гамма-коррекцию, которая конечно не идеальна для всех кадров.

[quot]Причем интересный факт, когда сравнивают ДД пленки и цифры, то почемуто берут максимальный ДД цифры и линейный ДД пленки. [/quot]

когда пишут про пленку, то не указывают про какую. :P слайд, негатив, цвет, ч-б.

ч-б негатив наверно еще не переплюнули, а цветную негативную уже давно, ИМХО, если рассматривать высокие ИСО. Пленка (кроме слайда) хорошо терпит передержку и очень плохо недодержку. Слайд вообще очень нежный до всяких ошибок.

У высокого ДД есть недостатки, например вялое малоконтрастное изображение
на выходе. Даже на чб пленке в свое время использовали бумагу разной контрастности, то же самое сейчас делается в компьютере. Поэтому я бы не идеализировал пленку.

ДД у цифры типа Д90 сейчас большой причем даже на автомате с авто D-Lighting.

Цитата:

от: Mike_P
цифра линейна, поэтому используют гамма-коррекцию, которая конечно не идеальна для всех кадров.

Если все так замечательно и цифра достигла идеальной линейности, по вашему разница между сенсорами только в мегапикселях ?
И к чему тогда завели эту тему?

Много ДД не бывает, лишнее всегда можно обрезать :D

Цитата:

от:Cjazz
В гугле можно поискать, прада все на английском будет. Вот на вскидку:
http://www.molon.de/E300/Olympus%20EVOLT%20Dynamic%2...
Когда интересовался этим вопросом находил много интересного, сейчас уже не помню ссылок. Вывод можно сделать такой: до линейности ДД пленки обычнной цифре еще как до луны (хассели за лям не всчет).

Подробнее

ДД фотопленок далеко не линейный как бы? :)



Фотоширота обычных пленок всего около 2-5.
В общем-то обычная зимняя солнечная сцена помещается в 4-5Ev.

"Эти (слайдовые) плёнки как нельзя лучше подходят для пейзажа, поэтому их часто используют профессионалы. Если вы ознакомитесь со списком этих плёнок: KODAKCHROME, EKTACHROME, FUJICHROME, то заметите что все они имеют нечто общее в названии, независимо от их производителя. Химический состав плёнок CHROME кроме того, что позволяет сделать процесс их обработки обратимым, что очень удобно (не нужен дополнительный позитивный процесс), но и накладывает определённые ограничения на фотошироту - она очень узкая. Автор перепробовал множество таких плёнок, фирм Fuji, Kodak и AGFA, и пока что не обнаружил ни одной плёнки, у которой отклонение от нормального значения EV было бы шире, чем +1 ... -1. То есть, фотоширота слайдовых плёнок равняется 1 + 1 = 2.

Максимальная фотоширота современных негативных плёнок соответствует примерно 4-5, но есть плёнки с фотоширотой, достигающей 8..9-ти, к примеру Kodak Supra 800 с фотоширотой -3..+6, и Fuji NPZ 800 (-3..+5). Данные по фотошироте плёнок можной найти в справочных руководствах фирм-изготовителей."



"В цифровой технике принято измерять диапазон значений в логарифмическом масштабе, где двукратная разница в яркости имеет одну и ту же линейную величину, независимо от абсолютного уровня сигнала. Разница между максимальным и минимальным регистрируемым значением яркости называется динамическим диапазоном (D — D = D).

Динамический диапазон связан с фотографической широтой следующими соотношениями:
Ev = 3,32D; D = 0,301Ev.

Например, сенсор камеры Kodak 14п обладает динамическим диапазоном D = 3,26. При пересчете в экспозиционные зоны фотографическая широта матрицы составляет 10,8 Ev. Это выдающийся, но далеко не лучший результат среди цифровых камер. В частности, матрица камеры Canon D60 имеет фотографическую широту 11,5 Ev (D = 3,5). Матрицы камер компактного класса по фотографической широте примерно соответствуют цветной пленке.

Для сравнения приведем параметры материалов химического фотопроцесса. Фотографическая широта цветной негативной пленки составляет около 6 экспозиционных зон (D = 1,8 ), черно-белой негативной пленки — до 8 Ev (D = 2,5).

Фотоширота универсальных пленочных материалов на практике меньше, чем у современных цифровых камер. Однако у негативной пленки есть достаточно протяженный нелинейный участок в светлых тонах, что позволяет ей более правдоподобно передавать яркие участки сцены. По цветопередаче однозначно лидируют цифровые камеры благодаря линейности характеристической кривой во всех каналах, что позволяет более точно передать цвет как в светах, так и в тенях."


"Все цветные плёнки делятся на два больших класса: профессиональные и любительские. Если вы считаете, что любительские плёнки спроектированы для полных дилетантов с дешёвыми фотоаппаратами-мыльницами, то поздравляю вас - вы почти правы. Если же вы подумали, что качество фотографий, получающихся при этом, будет также дилетантским, то вот тут вы делаете непростительную ошибку. Относиться к любительским плёнкам пренебрежительно – значит не понимать того, для чего эти плёнки были спроектированы.

Прежде всего, стоит сказать, что почти все любительские плёнки отличаются более широкой фотоширотой по сравнению с профессиональными, а чем шире фотоширота плёнки, тем меньше она требовательна к точности экспонометрии фотоаппарата. По этой причине любительские плёнки как нельзя лучше подходят для недорогих фотокамер, как для мыльниц, так и для зеркалок начинающего уровня. К примеру, при фотошироте любительской плёнки в 5-6 EV, она позволит ошибиться встроенному экспонометру до 2-х ступеней в любую сторону, и при этом снимок всё равно получится более-менее приемлемого качества. И наоборот, если вы зарядите в вашу “мыльницу” профессиональную плёнку с более узкой фотоширотой, к примеру 4EV, то вполне возможна ситуация, когда из-за ошибок экспонометрии ваш снимок потеряет важные детали в тенях или в светах. Так что, дорогостоящая профессиональная фотоплёнка рассчитана на профессиональный, точный экспозамер. "

Цитата:

от: Cjazz
Если все так замечательно и цифра достигла идеальной линейности,

вы писали про бесполезность указания ДД. ...

А я про линейность. Линейность есть у цифры в большом диапазоне, уже больше чем у основной массы пленок, ИМХО.
Стандартно в jpg камерные алгоритмы современных камер засовывают 8-9 EV (обзоры на dpreview), это уже довольно много.

[quot]Много ДД не бывает, лишнее всегда можно обрезать :D[/quot]

Для начала его надо извлечь, а обрезка завсегда происходит, особенно если печатать на бумагу.

Цитата:

от:petals
Здравствуйте !
Хочется обсудит ьтему динамическог одиапазона у зеркалок, как я ее понимаю.

Вот например кадр:




Оттенки одежды гайца уже трудно различимы, попытка же дотянуть из RAW приводит к тому что освещенные солнцем места - здание - уходят в область персвета.

Если же на снимке есть места сильно освещенные солнцем и черная одежда куртки или костюмы например - как вот тут :







то вообще ничего не разглядеть.

Светлые места пересвечены, темны недосвечены. Подтягивание темных мест или поправка экспозиции не дает результата потмоу что светлые области разумеется уходят в полный пересвет или наоборот - елси нужно небо то все остальнео получается в тени.

Причем глаз видит все эти оттенки вполне себе хорошо. Как все детали на освещенных солнцем участках так и каждую складку и оттенок на темном костюме.

Интересно, это у меня у одного так и я что то делаю не совсем так, тогда просьба посоветовать, если кто знает рецепт. Или же это особенность цифрозеркалки, и у всех так ?
Может ли покупка боле едорогой камеры , ну например серии Д3 ( сейчас работаю д90) как то координально помочь с этим ?

Подробнее

Это не ДД матрицы камеры, а показатель того как вы/камера сумели обработать кадр (вместить большой ДД сцены успешно зафиксированный матрицей камеры без ошибок в формат имеющий меньший чем матрица ДД - JPG, монитор, фотобумагу). :)

"Оттенки одежды гайца уже трудно различимы, попытка же дотянуть из RAW приводит к тому что освещенные солнцем места - здание - уходят в область персвета." - Т.е. в RAW все есть ,и ДД камеры огромный, с запасом для данной сцены, можно вытянуть или света или тени, но вот как вытянуть это одновременно правильно - вы не знаете. Это не в тему "камеры" (и их недостатки :) ) надо бы постить - а в тему "обработка изборажения".

Цитата:

от:Cjazz
Цитата:

Добавлю лишь, что не столько имеет значение ДД матрицы (если он и так большой), сколько алгоритмы обработки чего тут безуспешно писали не один раз.
Алгоритмы камерного и прочего jpg могут свести на нет ДД матрицы, тому пример Nikon D700 с его ~7.5 EV намерянных dpreview.

Подробнее

А не факт что алгоритмы тут помогут. Если в теории линейный участок графика ДД близок к прямой, то на практике это ломаная линия, форма которой меняется для каждого конкретного экземпляра сенсора. В результате получается то, что любители пленки и СФ называют цыфрятиной.
Цитата:

DXOmark выцарапывает максимальный ДД, который вряд ли можно различить глазом на реальных снимках и дает некую цифру, а вовсе не сравнительную величину

Подробнее

Максимальный ДД - бесполезная величина, придуманая маркетологами. Везде указывают только линейный ДД.
Причем интересный факт, когда сравнивают ДД пленки и цифры, то почемуто берут максимальный ДД цифры и линейный ДД пленки.

Подробнее

:) Все это - полная чушь. Поэтому тема будет тянуться до бесконечсности.

Цитата:

от: petals
Вот это в тему пост.

+1

Цитата:

от:petals

Влад Т писал(а):
Добрый человек, "сжимается или расширяется относительно........" - это всё не интересное дрочево, а пра то, что влазит/не влазит в монитор - ещё большее дрочево. Здесь людей снимающих вероятно интересует, чтоб света не выбивались в мерзкие огрызки.

Уверен, что у крупных производителей уже имеется козырь в рукаве - разработки по нелинейному управлению экспозицией ,т.е. проще говоря заглушить слишком яркое, но средние тона оставить как есть или почти как есть, т.е. достаточно контрастными. А пока пересвеченное на цыфре более мерзко, чем то же на плёнке. Но это уже совсем другая история...

---------

Вот это в тему пост.

Подробнее

В серьезном софте ничто не мешает сделать из линейной прямой "пользовательскую кривую", загнутую по краям как вам нравится (почти как пленка например)... :)

Цитата:

от: ИК
:) Все это - полная чушь. Поэтому тема будет тянуться до бесконечсности.

Иногда потраченные x тыс $$ на маркетинговую цифролажу заставляют задуматься о бесконечности

Цитата:

от: petals
Вот это в тему пост.

да нет пока никакого такого "козыря",
был DRO+ имени Сони, но он про другое...
он манипулировал предусилителем АЦП в случае
"разбегания ДД", причем "в реальном времени",
т.е. во время экспозиции
как-то так

Цитата:

от: Cjazz
Иногда потраченные x тыс $$ на маркетинговую цифролажу заставляют задуматься о бесконечности

Видимо, у вас просто нет денег даже на самую дешёвую цифровую зеркалку... :D

Посмотрел галерею вашу - не увидел там никакого сверх-ДД...

Цитата:

от: ИК
:) Все это - полная чушь. Поэтому тема будет тянуться до бесконечсности.

+1

Вообще, плёночные снимки с одинаковых по классу аппаратов не выдерживают никакой критики рядом с цифровыми. В том числе и по захватываемому диапазону яркостей сцены.

Цитата:

от:Одиссей
да нет пока никакого такого "козыря",
был DRO+ имени Сони, но он про другое...
он манипулировал предусилителем АЦП в случае
"разбегания ДД", причем "в реальном времени",
т.е. во время экспозиции
как-то так

Подробнее

а это никон,, и не во время эксп,, а после замера цветным экспонометром,, но,, усиллители ,,это жалкий кастыль,, фсево лиш маскирующий убожество АЦП,, на реально аудиофильском АЦП,, который на самом деле выдаёт столько бит ,,скоко на нём написано,, никакие усилители на фиг ненужны,, они токо портют,, сигнал дополнительной ступенью в тракте,, канкретная феня,, это EXR,, это пол шага до ещё боеле канкретного ,, попиксельного АЦП с безконечным ДД

Цитата:

от: SubV
+1
Посмотрел галерею вашу - не увидел там никакого сверх-ДД.

Что касается ваших примеров зимних снимков, там так же ДД не высокий.
Снег отражает свет поэтому и проблем с ДД таких сцен не возникает. Другое дело летние снимки: трава и листва поглащают свет, поэтому порой невозможно вместить весь ДД в снимок даже снимая в РАВ. Я часто сталкиваюсь с этим летом особенно во второй половине дня.
Вот пример взятый с мыльничной ветки: тоже иксус

Цитата:

от: SubV

Видимо, у вас просто нет денег даже на самую дешёвую цифровую зеркалку...

С чего такой вывод, как раз наоборот, снимки в галерее сделаны далеко не дешевой камерой. Начинал снимать с пленки, поэтому могу сравнивать.

А чтобы увидеть сверх ДД надо иметь сверх дорогой монитор ;)