Динамический диапазон цифрозеркалок

Цитата:

от:ИК
"ДД Низок" - это сколько стопов?
И сколько вы бы сочли нормальным, с учетом, что в конечном итоге все должно быть упаковано в 8 стопов жипега?

ДД sRGB 11.4 стопа. Больший ДД в сущности и не нужен.

Подробнее

Я идеалист ;) счел бы нормлаьным если бы на тех снимках котрые привел для своего интересного примера MrSmith - ничего не надо было бы вытягивать и фон был бы таким каким он был в реальности. И не искаженным по цветам приэтом ) Глаз видит ЧТО там - камера видит в этом случае - белое пятно.

Цитата:

от: ИК

ДД sRGB 11.4 стопа. Больший ДД в сущности и не нужен.

хм. .ну это дело думаю наживное, когда т оказалось что изобретение граммофона- верх совершенства )) И больше ничего не нужно )

Цитата:

от:petals
Не хочется тянуть.
Цвета портятся - ведь на том участке где уже сплошная темнота и нчиего нельзя рассмотреть характеристика матрицы видимо таже отнюдь не линейная и даже если пытатсья тянуть оттуда чт ото - то

Подробнее

линейная. нечего пытаться крутить цвета в CMYK, Lab и прочей йеретической йереси.

Цитата:

а) скорее всего цветопердача и вообще возможно даже передача градаций серого будет искажена.

не будет. невлезут эти градаци в первую очередь, , в устройство вывода,, бумагу с жалкими 5 стопами и монитор с 9ю

то что печаатаеться на бумаге в итоге,, сплющено так как сидорову козу,, и к оригиналу иммеет,, чуть менее чем никакое отношение,, при любой технологии,, и нечего стесняться, подкинуть пяток-другой стопов в фотошопе

Цитата:

б) сигнал записанный в ЭТОМ диапазоне совместим с шумами - поэтому и "тянутсья" будет вместе сними.

-10 стопов чтоли,, ну,, трудно искать чорную кощку в тёмно комнате, факт

Цитата:

если сюжет основан на широкой игре света и теней, то вытягивание особенно ничего не даст.

опять жэ,, было б на чом,, их воспроизвести ещё

Цитата:

котрая бы "видела" как глаз кошки

у глаза светофильтр и свето пропускание разное в разных местах,, аналогом евляеться фуджы SR /EXR теххноллогия уже упомянутая

если только на 1/20 секунды глазом посмотреть,, то,, будет и лампочки выбиты,, и тени непрорисованы,, только потом,, в тени накапливается длинная выдержка,, а лампочки прикрываются светофильтром,, так чё,, на фотике то,, хотят чтоб за ту же 1/20 фсё было???
за ту же 1/20ю,, фотик и так успевает зохавать столько,, сколько глазу разглядеть за 1/20ю и неснилось

Цитата:

от:mikio
Ну то что вытягивание из недосвета приводит к сильнейшим щумам, даже на низких ISO, тут сомневаться не приходится. Вот к примеру ISO=200:


Так почему совет не правильный?

Подробнее

Есть такая мудрость "Недосол - на столе, пересол в помойке" (с)
перефразируя, получаем "Недосвет в работе, пересвет в корзине".
В разумных пределах, разумеется.
А вытянутые из тени шумы изчезают при добавлении чуть-чуть шумодава + ресайз, => чем больше мегапукселов, тем лучче.

Цитата:

от:Вадим АФ
Есть такая мудрость "Недосол - на столе, пересол в помойке" (с)
перефразируя, получаем "Недосвет в работе, пересвет в корзине".
В разумных пределах, разумеется.
А вытянутые из тени шумы изчезают при добавлении чуть-чуть шумодава + ресайз, => чем больше мегапукселов, тем лучче.

Подробнее

Да нет. С шумами вполне можно бороться. Только лучше не шумодавом, который убьёт все детали и сделает картинку пластиковой, а поднятием ехпо-коррекции в плюс в случаях когда снимаешь в условиях плохого освещения и заведомo высоких ISO.
Я уже давал тут этот пример выше.
Кадр сделанный в церкви (вспышку использовать нельзя).



Тут ISO 3200 и экспоеоррекция на 1 стоп вверх. Если не задирать в +1, то будет ISO 2000, может, но шумы будут гораздо выше.

http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html

Цитата:

от: mikio

Тут ISO 3200 и экспоеоррекция на 1 стоп вверх. Если не задирать в +1, то будет ISO 2000, может, но шумы будут гораздо выше.

+1 стоп соответствует ИСО1600. Вот с ними надо было снимать- выдержка была бы по экспонометру та же самая, что у вас с экспокоррекцией.
Результат по шумам будет тот же самый, только без танцев с бубном.

Цитата:

от:MrSmith
Небольшой тестик не сказать что сильно крректный,но показательный
никон

фуджик

Подробнее

Как раз таки тест и не корректный. У Никона тени это конёк, а у Фуджи наоборот света. Снимать надо было на Никоне с недодержкой в 1.5-2 стопа. Думаю результат вас удивит.

Цитата:

от: L4m3r
у глаза светофильтр и свето пропускание разное в разных местах,, аналогом евляеться фуджы SR /EXR теххноллогия уже упомянутая

да это то понятно, что эт оне совсем таким способом достигается...я говорил по аналогии ... человек не различает например предметы в такой темноте в котрые могут видеть животные. соответственно можно было бы условно принять что ДД человеческих глаз меньше чем у того же кота. По поводу света, кстти не знаю, н оподозреваю что сильно сузив зрачок кот так же обсьтавит нас и по способности адекватно воспринимать и верхний диапазон...;)

Цитата:

от:Alexander.
Как раз таки тест и не корректный. У Никона тени это конёк, а у Фуджи наоборот света. Снимать надо было на Никоне с недодержкой в 1.5-2 стопа. Думаю результат вас удивит.

Подробнее

Так я и написал :)
Небольшой тестик не сказать что сильно крректный,но показательный


Хотя мужики проводили тесты по полной программе если интересно почитайте http://pomogaev.com/blog/?p=20 там в конце ссылка на оригинальные файлы и равы ....

Цитата:

от: petals
Спасибо, почитаю. Не очень много времени, что бы прочитывать всю информацию на форумах к сожалению да и привык я к NIkon.

Купите себе Fuji S5Pro - это Никон во всем кроме матрицы и аккумулятора.
В ней есть специальный пункт в меню, позволяющий управлять ДД от 100 до 400.

Еще на тему: есть камеры, которые за одно нажатие кнопки делают вот такую например пару кадров.
Так могут делать Сони http://www.foto.ru/sony_alpha_slt_a33.html http://www.foto.ru/sony_alpha_slt_a35_kit.html и еще кажется А580. Правда это не ДД, а HDR.

Цитата:

от: KW
Так могут делать Сони ... Правда это не ДД, а HDR.

А так делает примитивный просмотровщик/редактор ACDS 8.0 2005год.
Ой

Цитата:

от:petals
Здравствуйте !
Хочется обсудит ьтему динамическог одиапазона у зеркалок, как я ее понимаю.

Вот например кадр:


Светлые места пересвечены, темны недосвечены. ку

Подробнее

(сердито) обсуждалось и не раз, ДД зеркалок чуть больше 8_ми и цифра не любит пересветы

Цитата:

от: MrSmith
Хотя мужики проводили тесты по полной программе если интересно почитайте http://pomogaev.com/blog/?p=20 там в конце ссылка на оригинальные файлы и равы ....

Та-же ошибка как и у вас, снято с правильной экспозицией, потом тянули света. Сделайте сами свой тест. Снимите сначала Фуджем сцену, с заранее чрезмерным ДД (что-бы точно не возможно было всё вместить в ДД Фуджа). Потом Д3, но с экспокоррекцией от минус 1 до минус 3 с шагом пол ступени. ИСО минимальное (200 для Д3). Думаю многим будет интересно. Ясно что Фудж выиграет, но интересно. На Д3 из-за обвязки больше 12 стопов быть не может. На новом Д7000 сделано иначе и ДД стал больше. Думаю Д4 будет ещё лучше.

Цитата:

от:Alexander.
Та-же ошибка как и у вас, снято с правильной экспозицией, потом тянули света. Сделайте сами свой тест. Снимите сначала Фуджем сцену, с заранее чрезмерным ДД (что-бы точно не возможно было всё вместить в ДД Фуджа). Потом Д3, но с экспокоррекцией от минус 1 до минус 3 с шагом пол ступени. ИСО минимальное (200 для Д3). Думаю многим будет интересно. Ясно что Фудж выиграет, но интересно. На Д3 из-за обвязки больше 12 стопов быть не может. На новом Д7000 сделано иначе и ДД стал больше. Думаю Д4 будет ещё лучше.

Подробнее

Вы не досмотрели ... там лежат файлы где снималось с разной экспокарекцией и до -2 и больше ... потом все это тягали, сравнивали ... фуджа гдето на ступень лучше всех ;)

Цитата:

от: MrSmith
Вы не досмотрели ... там лежат файлы где снималось с разной экспокарекцией и до -2 и больше ... потом все это тягали, сравнивали ... фуджа гдето на ступень лучше всех ;)

Возможно. Хотя 1 стоп не так уж и много, я ожидал большего. Похоже ДД Фуджа скоро будет достигнут на новых камерах.

Цитата:

от: Alexander.
ДД Фуджа скоро будет достигнут на новых камерах.

Звучит, конечно...

Кста, а чем нынче Фудж занимается?

Цитата:

от:petals


Рекомендации там такие же - кстаит с ней сталкиваются и пленочные фотографы) - либо небо - либо лес - если вдвух словах. Либо в зависимости от сюжета пользуем коррекцию экспозиции либо градиентный светофильтр. Либо искусственн вытягиваем тени и прибиваем света в шопе.

Подробнее

Как раз небо отлично прорабатывается поляриком, у мну прикручен на штатнике. На ДД "по небу" не жалуюсь, хотя если назову в этой ветке свою систему, некоторых тут брат-кондрат хватит ;)

Ну и + обязательно знать особенности своего экспозамера

Цитата:

от: olegtal
А так делает примитивный просмотровщик/редактор ACDS 8.0 2005год.
Ой

это просто убожество. не делайте так никогда.

Цитата:

от: aRt_Ry
это просто убожество. не делайте так никогда.

Вы не поняли, джипег не плохой у этой камеры, есть запас для обработки.

А цвета на картинке, это баловство ;)

Цитата:

от:mikio
Да нет. С шумами вполне можно бороться. Только лучше не шумодавом, который убьёт все детали и сделает картинку пластиковой, а поднятием ехпо-коррекции в плюс в случаях когда снимаешь в условиях плохого освещения и заведомo высоких ISO.
Я уже давал тут этот пример выше.
Кадр сделанный в церкви (вспышку использовать нельзя).



Тут ISO 3200 и экспоеоррекция на 1 стоп вверх. Если не задирать в +1, то будет ISO 2000, может, но шумы будут гораздо выше.

Подробнее

А вот 1 стоп вниз. ISO 1000, выдержка 1/25. И что?