Динамический диапазон

При выборе зеркалки для меня главное - динамический диапазон матрицы. Не знаете ли, какой он у 20D, 350D и у D70/А также у Е300?

Цитата:

от: Lighter
При выборе зеркалки для меня главное - динамический диапазон матрицы. Не знаете ли, какой он у 20D, 350D и у D70/А также у Е300?

Не заморачивайтесь. У всех упомянутых вами ЦЗ он примерно одинаков.

Пока в плане широты ДД преуспела Fuji S3 pro. Она по ДД уделает всех перечисленных и иже с ними все топовые DSLR. В этом плане удачная камера, если Вам действительно так уж необходим максимально широкий динамический диапазон доступный на цифровых зеркалках.

Цитата:

от:Eduard Minaev
Пока в плане широты ДД преуспела Fuji S3 pro. Она по ДД уделает всех перечисленных и иже с ними все топовые DSLR. В этом плане удачная камера, если Вам действительно так уж необходим максимально широкий динамический диапазон доступный на цифровых зеркалках.

Подробнее

однако не надо забывать, что этот широкий ДД имеет и неудобства: RAW файлы чрезмерно много весят, как следствие - медленно записываются на флэшку, низкая скорость серийной съемки, нужно покупать большую, быструю, дорогую флэшку.

Но это общие разговоры, а не знаете ли в цифрах - сколько...

Цитата:

от: Lighter
Но это общие разговоры, а не знаете ли в цифрах - сколько...

в цифрах это будет восемь.

Цитата:

от: Lighter
Но это общие разговоры, а не знаете ли в цифрах - сколько...

по моим сведениям будет 42

Цитата:

от: mna
Цитата:

от: Lighter
Но это общие разговоры, а не знаете ли в цифрах - сколько...

по моим сведениям будет 42

Да ну... Ты загнул, блин 42... Ровно восемь, ну максимум 9 и не более того!

Цитата:

от: Lighter
При выборе зеркалки для меня главное - динамический диапазон матрицы. Не знаете ли, какой он у 20D, 350D и у D70/А также у Е300?

В Вашем списке нет Sigma SD10, а между тем ее владельцы с большим восторгом отзываются о ДД этой камеры.

Вот вы хихихаете, а ведь странно, что эта характеристика нигде не указана. А ведь главное отличие цифровой фотки от пленочной - проваленное небо.

Цитата:

от: Lighter
Вот вы хихихаете, а ведь странно, что эта характеристика нигде не указана. А ведь главное отличие цифровой фотки от пленочной - проваленное небо.

Небо и на слайде улетает, дай дороги. Отличие цифры скорее даже не в меньшей ширине диапазона чем у плёнки (если говорит о негативе к примеру) а в *неплавности* вылета по светам. Тобишь если на плёнке это переход из яркого в запредельно яркое довольно плавный и там читаются какие-то детали, есть какая то полезная информация в переходных зонах, то на цифре просто тупо отрубает на определённом пороге и информации ноль. Опять же если снимать пейзажи и использовать градиентные фильтры или брекетинг с последующей сшивкой разноэкспонированных кадров в редакторе, то можно жить и с цифрой. При съемке всяко-разных людёв с попадающим в кадр небом существенно облегчает жизнь заполняющая вспышка. Короче вариантов всяких много :-)))))

Цитата:

от:stealth_202
Цитата:

от:Eduard Minaev
Пока в плане широты ДД преуспела Fuji S3 pro. Она по ДД уделает всех перечисленных и иже с ними все топовые DSLR. В этом плане удачная камера, если Вам действительно так уж необходим максимально широкий динамический диапазон доступный на цифровых зеркалках.

Подробнее

однако не надо забывать, что этот широкий ДД имеет и неудобства: RAW файлы чрезмерно много весят, как следствие - медленно записываются на флэшку, низкая скорость серийной съемки, нужно покупать большую, быструю, дорогую флэшку.

Подробнее

Это уже обратная сторона медали. И она там не одна :-))))) Я ж исключительно про ДД имел ввиду. Акцент на это был сделан в вопросе.

Цитата:

от: Lighter
При выборе зеркалки для меня главное - динамический диапазон матрицы. Не знаете ли, какой он у 20D, 350D и у D70/А также у Е300?

E300 -64.4 dB. Столько же примерно будeт y Canon 1Ds, 350, 20D явно хуже (это даже глазом заметно).

[quot][quot]простейшее решение для ДСЛРок - "ТВИНС" т.е. два кадра с ОДНОГО РАВА с разными значениями экспозиции .. один, например по небу с облаками, а второй по ТЕМНОМУ лесу .. с "проваленным" небом .. и УСЕ .. склеивай их в фошопе на здоровье ..

SergeSmArt [/quot]

ай,супир!!! ой,хитро!!! ей-ей респект сплошной симу опусу!!! Че,в самом деле чоли так можно??? И нахрен нам таперича цифр.сред.формат с его запредельной динамикой?!! Долой его,бабло нам еще пригодится и на другие цели!!! 1Dsm2 хап и вперед![/quot]

Цитата:

от: Lighter
При выборе зеркалки для меня главное - динамический диапазон матрицы. Не знаете ли, какой он у 20D, 350D и у D70/А также у Е300?

Ну вот и всё.
Страничка истории перевёрнута.
На крупнейшем фотофоруме рунета , при обсуждении ДД разных камер - даже и не заикаются про Минолту Д7Д


И это правильно - ДД в 2,4 - достойно даже не сожаления, а гомерического смеха. Сквозь слёзы.

Забудьте этот постинг!

Цитата:

от: Страшный Зверь
E300 -64.4 dB. Столько же примерно будeт y Canon 1Ds, 350, 20D явно хуже (это даже глазом заметно).

И не начинайте :) 64.4db - это сферический конь в вакууме, у самой матрицы в идеальных условиях, до усиления, шумов и АЦП. В реальности, на снимках - гораздо меньше.

У всех Кэноновских камер реальный, видимый в RAW файле ДД - где-то между 8 и 9 ступенями, или ~50-55dB. У Олимпуса и D70 столько же или меньше. У Fuju S3 больше.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
ай,супир!!! ой,хитро!!! ей-ей респект сплошной симу опусу!!! Че,в самом деле чоли так можно??? И нахрен нам таперича цифр.сред.формат с его запредельной динамикой?!! Долой его,бабло нам еще пригодится и на другие цели!!! 1Dsm2 хап и вперед![/quot]

Подробнее

Для неподвижных сюжетов - можно. При желании хоть хоть 30 ступеней ДД, как это только вывести потом (HDR мониторы дорого стоят)? http://gl.ict.usc.edu/HDRShop/.

Цитата:

от:delx

И не начинайте :) 64.4db - это сферический конь в вакууме, у самой матрицы в идеальных условиях, до усиления, шумов и АЦП. В реальности, на снимках - гораздо меньше.

У всех Кэноновских камер реальный, видимый в RAW файле ДД - где-то между 8 и 9 ступенями, или ~50-55dB. У Олимпуса и D70 столько же или меньше. У Fuju S3 больше.

Подробнее

Всё это выглядит достаточно странно. Потому, что ДД в 9 ступеней был 5 лет назад (у Фила есть такой тест, например, Nikon D1 или ещё какой-нибудь очень старой зеркалки). Нынешние ДД (более новых матриц) порядка 10-11 ступеней (во всяком случае, при съёмке в RAW). Тесты есть в одной из статей на сайте http://www.fcenter.ru/ (ссыдку на статью не помню, давно это было), ещё журнал Foto&Video проводил лабораторные тесты на ДД и цветовой охват нескольких камер (но, как я понял, только в JPEG, не в RAW). Результат таких камер как Canon 10D, Canon D60 составил где-то 2,9 - 3,1 D при съёмке в RAW (10 ступеней), Fuji S2Pro чуть больше (S3 Pro - не знаю, этой модели на тот момент ещё не было), по тестам Foto&Video ДД зеркалок Olympus составил 3,1 D (E-1) и 3,0 D (E-300), но, как я понял, они снимали в JPEG (в RAW должно бы быть, по идее, чуть побольше).

Так что, я так понял, что 9 ступеней - это пройденный этап. У цифромыльниц на матрице 2/3 дюйма разрешением 5 МП бывает что-то около 8-9 ступеней - это да, во многих тестах эту цифру видел. Какой бы смысл был покупать зеркалку, получив те же 8-9 ступеней?

P. S. А откуда сведения, что у Минолты Dymax 7D ДД = 2,4 D? Это типичный ДД цифромыльниц, у зеркалок такой бывает где-то на ISO 400-800. Мерить-то надо на ISO 100 - здесь он самый широкий.

Цитата:

от:Игорь-С

ещё журнал Foto&Video проводил лабораторные тесты на ДД и цветовой охват нескольких камер (но, как я понял, только в JPEG, не в RAW). Результат таких камер как Canon 10D, Canon D60 составил где-то 2,9 - 3,1 D при съёмке в RAW (10 ступеней), Fuji S2Pro чуть больше (S3 Pro - не знаю, этой модели на тот момент ещё не было), по тестам Foto&Video ДД зеркалок Olympus составил 3,1 D (E-1) и 3,0 D (E-300), но, как я понял, они снимали в JPEG (в RAW должно бы быть, по идее, чуть побольше).

Так что, я так понял, что 9 ступеней - это пройденный этап. У цифромыльниц на матрице 2/3 дюйма разрешением 5 МП бывает что-то около 8-9 ступеней - это да, во многих тестах эту цифру видел. Какой бы смысл был покупать зеркалку, получив те же 8-9 ступеней?

P. S. А откуда сведения, что у Минолты Dymax 7D ДД = 2,4 D? Это типичный ДД цифромыльниц, у зеркалок такой бывает где-то на ISO 400-800. Мерить-то надо на ISO 100 - здесь он самый широкий.

Подробнее

Специально не поленился набить цитату из Foto&Video №6 за 2004г, где был тест 5-ти цифрозеркалок. Стр 104:

"С целью обеспечения одинаковых условий измерений мы проводили испытания камер со стандартными настройками параметров: цветовое пространство sRGB, нормальные контраст, цветовая насыщенность и контурная резкость."
Может, я чего не понимаю, но вроде эти настройки имеют место при съёмке в джипег. А если Вам нужен хороший ДД, о джипеге надо забыть и снимать в РАВ.
Согласно этим измерениям, ДД Никона Кулпикс 8400 на ИСО 200 составил 3,0Д, у Кенона 350Д на тех же ИСО - 2,5Д . (№2 за 2005г и №5 за 2005г соотв.). Так что тестам Foto&Video я бы не доверял.

Когда выбирал себе цифрозеркалку, смотрел прежде всего на ДД. Вообще, для современной цифры проблему ДД, точности цветопередачи, передачи полутонов считаю более актуальной, нежели тупое разрешение (оно у любой зеркалки достаточное для пристойной печати А3). Выбрал Сигму СД-10 и не жалею. Жизнь показала, что ДД у неё побольше, чем у Кенона 300Д, с другими не сравнивал. И пользоваться РАВом у неё удобнее, конвертер шикарный. Думаю, прочие зеркалки с байеровской матрицей по ДД примерно на уровне Кенона, у Оли Е-300 ДД должен быть ещё чуть хуже.

Цитата:

от: Lighter
Вот вы хихихаете, а ведь странно, что эта характеристика нигде не указана. А ведь главное отличие цифровой фотки от пленочной - проваленное небо.

Сие откуда следует? Конечно, если снимать тёмную землю в момент, когда солнце ушло в тучу, да ещё против солнца, то небо будет провалено в любом случае (или земля темна как вечером при нормально проработанном небе). Во всех нормальных случаях небо провалено не будет. Вы, наверное, имели в виду снимок на плёнку в сравнении со снимком цифромыльницы - тут да, больше риск провалить небо. Если же речь идёт о цифровых зеркалках, то отличие цифровых снимков от плёночных гораздо тоньше, чем Вы пишете. Это хорошо знают те фотографы, которые снимают свадьбы. Белое подвенечное платье невесты на ослепительном солнце может на цифровых снимках иметь признаки характерного "клиппинга" - выбеленные участки, где фотодиоды матрицы упёрлись в свой максимум - возникли локальные передержки, и виден тот самый чисто цифровой грубый переход от яркого к очень яркому, о котором говорили здесь уже. Плёнка здесь ведёт себя лучше, более естественные снимки получаются за счёт плавности кривой, отсутствия чёткого момента перегрузки, грубого излома кривой, который даёт цифра. Во всех остальных случаях отличить хорошую цифровую фотку от плёночной будет крайне непросто.