Динамический диапазон

А вот что лучше полная информация о цвете в каждом пикселе.. или мегапиксели?

http://sigma-sd10.foto.ru/quality/foveon.htm

и вот результат..

http://sigma-sd10.foto.ru/quality/lowpass.htm


понимаю.. реклама.. но всё же..

кто что скажет?

Цитата:

от:Bark
А вот что лучше полная информация о цвете в каждом пикселе.. или мегапиксели?

http://sigma-sd10.foto.ru/quality/foveon.htm

и вот результат..

http://sigma-sd10.foto.ru/quality/lowpass.htm

понимаю.. реклама.. но всё же..

кто что скажет?

Подробнее

реклама честная. но сам вопрос похож на "что лучше, пиво или водка?"

Цитата:

от:stealth_202
Цитата:

от:Bark
А вот что лучше полная информация о цвете в каждом пикселе.. или мегапиксели?

http://sigma-sd10.foto.ru/quality/foveon.htm

и вот результат..

http://sigma-sd10.foto.ru/quality/lowpass.htm

понимаю.. реклама.. но всё же..

кто что скажет?

Подробнее

реклама честная. но сам вопрос похож на "что лучше, пиво или водка?"

Подробнее

Ну-у-у-у... не совсем.. другой способ построения матрицы - другой результат..

У этого результата есть и серьезные недостатки..

Цитата:

от: RulerM
У этого результата есть и серьезные недостатки..

а точнее?

Цитата:

от: Игорь-С
Всё это выглядит достаточно странно.

Ну это все по полу-официальным заявам Кэнона и из тестов вроде http://normankoren.com/digital_tonality.html, http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page18.asp. Реальных тестов со снятой шкалой, не высосанных из пальца.

Удалил свой пост.

Цитата:

от: stealth_202
реклама честная. но сам вопрос похож на "что лучше, пиво или водка?"

Реклама нечестная. Цветовые артефакты у Сигмы присутсвуют - матрица там не такая как нарисовано в рекламе.

Было ув. dr.noise тут демострировал студийные картинки, цветовые артефакты другие чем у байера и в других местах, но есть и там, и там.

90% восхваления Сигмы по сравнению с другими камерами - хороший RAW конвертер и отсутствие внутри камерного JPEG. Естессно если сравнить камерный JPEG из какой 10Д/300D и обработанный RAW от Сигмы - Сигма выигрывает. Если взять хороший RAW конвертор для 10D/300D - наблюдается примерный паритет.

Цитата:

от:delx

90% восхваления Сигмы по сравнению с другими камерами - хороший RAW конвертер и отсутствие внутри камерного JPEG. Естессно если сравнить камерный JPEG из какой 10Д/300D и обработанный RAW от Сигмы - Сигма выигрывает. Если взять хороший RAW конвертор для 10D/300D - наблюдается примерный паритет.

Подробнее

А хороший это какой? И можно ли там будет обойтись без последующей работы со слоями либо склейки в ФШ? Это без полемики, так, любопытно... Слышал, в последних версиях ФШ собирались сделать фичи, аналогичные тем, что есть в конверторе Сигмы.

Цитата:

от:vova1975
А хороший это какой? И можно ли там будет обойтись без последующей работы со слоями либо склейки в ФШ? Это без полемики, так, любопытно... Слышал, в последних версиях ФШ собирались сделать фичи, аналогичные тем, что есть в конверторе Сигмы.

Подробнее

А кому какой нравится. Мне нравится С1 DSLR + профили от Etcetera.cc. Со слоями возиться и клеить не приходится. Штуки вроде fill light (доступные, например, в RSE 2005) мне не нужны.

Цитата:

от: delx
Было ув. dr.noise тут демострировал студийные картинки, цветовые артефакты другие чем у байера и в других местах, но есть и там, и там.

http://www.splclub.ru/img/st202/1.jpg
http://www.splclub.ru/img/st202/2.jpg
http://www.splclub.ru/img/st202/3.jpg

я думаю, не нужно пояснять, где тут SD10, где 20D.
по поводу артефактов: объясните, пожалуйста, куда ув. Байер девал кусок последней буквы "О" в слове яблоко?

Цитата:

от: delx
Мне нравится С1 DSLR + профили от Etcetera.cc

А не поясните кто такой Etcetera.cc? Кстати, нельзя ли где-нибудь надыбать профили для RSE 2005? Вроде, он автоматом подхватывает все профили, стандартно проинсталлированные в Винде, да вот брать-то их откуда? Непонятно...

Цитата:

от: stealth_202
я думаю, не нужно пояснять, где тут SD10, где 20D.
по поводу артефактов: объясните, пожалуйста, куда ув. Байер девал кусок последней буквы "О" в слове яблоко?

Посмотрите сообщения ув. dr.noise - там была с полгода назад старательно сфотографирована полтинником одна и таже сцена со штатива в контролируемых условиях, была приведена целая куча вариантов конвертации и интерполяции с обоих камер. Выводы были там же, страниц на несколько. Кой какие детали сигма передает лучше, в кой-каких деталях начинаются серьезные цветные артефакты.

Цитата:

от:Игорь-С
А не поясните кто такой Etcetera.cc? Кстати, нельзя ли где-нибудь надыбать профили для RSE 2005? Вроде, он автоматом подхватывает все профили, стандартно проинсталлированные в Винде, да вот брать-то их откуда? Непонятно...

Подробнее

Это такой сайт, там профайлы для C1 продают. В RSE 2005/Bibble они становятся тоже, но результат отличается от C1.

Цитата:

от: delx
Штуки вроде fill light (доступные, например, в RSE 2005) мне не нужны.

Похоже, Вам тогда и не особо нужен действительно большой ДД. Вы счастливый человек... :)

Цитата:

от: delx
Посмотрите сообщения ув. dr.noise

а у меня свои камеры есть, со своими объективами, и свои примеры. че, так нельзя? :)

Цитата:

от: stealth_202
а у меня свои камеры есть, со своими объективами, и свои примеры. че, так нельзя? :)

Если Вы умеете получать с камеры А результат лучше чем с камеры Б, это далеко не означает что А лучше Б или что Вы бы не могли научиться получать камерой Б результат лучше А.

Вот, кстати, нашел завалящий кусок из той дискуссии http://s88678395.onlinehome.us/sd9_20d.jpg. Тоже не надо объяснять где что.

Цитата:

от: vova1975
Цитата:

от: delx
Штуки вроде fill light (доступные, например, в RSE 2005) мне не нужны.

Похоже, Вам тогда и не особо нужен действительно большой ДД. Вы счастливый человек... :)

Мне кривых хватает.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от: vova1975
Цитата:

от:delx
Штуки вроде fill light (доступные, например, в RSE 2005) мне не нужны.

Похоже, Вам тогда и не особо нужен действительно большой ДД. Вы счастливый человек... :)

Мне кривых хватает.

Подробнее

Тогда беру свои слова обратно...
Это конвертер Сигмы виноват... С ним я совсем про существование кривых в ФШ забыл...

Цитата:

от: delx
Если Вы умеете получать с камеры А результат лучше чем с камеры Б, это далеко не означает что А лучше Б или что Вы бы не могли научиться получать камерой Б результат лучше А.

всегда можно проверить, загнав в конверторе экспозицию в плюс, какие детали есть в тенях. так вот, информации об объемности столба (в моих примерах) в RAW файлах нет. и как не мучайся с ними, он останется плоским. почему-то у сигмы в файле эта информация есть.

кстати, не поделитесь ли с народом "хорошими" профилями, а то ссылки даете на сайт где большинство не имеет возможности их купить (нет PayPal). остальные же выложенные вами профили, как я уже писал, оказались хуже штатного.

Цитата:

от: delx
Вот, кстати, нашел завалящий кусок из той дискуссии http://s88678395.onlinehome.us/sd9_20d.jpg. Тоже не надо объяснять где что.

заскейленную картинку сложно сравнивать. я специально свои примеры не скейлил, чтобы не учитывать в сравнении артефакты, появившиеся после скейла.