Диаметр стекляхи и качество фото. Есть зависимость?

Вы бы поубавили агрессии. Тема про объективостроение. Вы ждете "продукции" в виде новых объективов? Так мало кто из любителей может даже до гелиусов дотянуть. Я уже не говорю про Кенон, Никон, Пентакс и так далее по списку.

Цитата:

от:KotLeopold
У меня есть классный аппарат - Фуджи S100fs (матрица 2/3 дюйма, ЭФР 28-400 мм). Передняя линза - 67 мм! Круто... :D

И есть зеркалка и к ней среди прочего несколько мануальных фиксов, все они имеют переднюю линзу меньше, чем 67 мм... Видимо, отстой?

Но качество лучше с чего? :?: - Ответ ясный...

Подробнее

Ответ неясный! Ваши снимки с S100fs, показанные на этом форуме вполне качественные.
К тому же неясно, о каком качестве сообщаете – о качестве зависящем от оптики или от матрицы? Ведь матрица S100fs в разы меньше матрицы ЦЗ. При этом S100fs легко поспорит с любой оптикой ЦЗ в детализации снимка. Следовательно, разрешение даваемое объективом S100fs многократно выше, чем оптики ЦЗ. При этом разрешение оптики ЦЗ измеряется в десятках линий на мм, а разрешение объектива S100fs в сотнях лин/мм. Есть разница?

Значит, качество объектива S100fs в разы превосходит оптику ЦЗ! И только многократно большая площадь матрицы ЦЗ позволяет компенсировать недостатки оптики, но не полностью – зумы ЦЗ бесспорно проигрывают в детализации ультразумам типа S100fs и только фиксы ЦЗ при сильном диафрагмировании могут сравниться в детализации с ультразумами типа S100fs.

Почему так происходит?
Оптику для малых матриц можно делать более качественной, потому что можно применять линзы большого размера относительно матриц и не стесняться размерами и весом получающихся объективов – все равно объектив будет вполне по руке.
Сравним размеры оптики ЦЗ и ультразума FZ50, приведя размер оптики к размеру матриц ЦЗ и FZ50.
Поставим на FZ50 репортерский зум CANON EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM, уменьшим его в 4,8 раза, приведя его размеру матрицы FZ50. Вот как это будет выглядеть с учетом рабочего отрезка.


А вот так будет выглядеть «Лейка Элмарит» от FZ50, приведенная к размеру матрицы ЦЗ и установленная на ЦЗ.

Такой объективчик будет размером с ведро и весом 2 пуда (32кг). Понятно что такие объективы никто не будет устанавливать на ЦЗ, придется довольствоваться оптикой более приемлемого размера и веса, жертвуя при этом качеством оптики.
Однако, когда требуется бескомпромиссное качество снимка на больших форматах, с размерами и весом не считаются – объективы для аэросъемки и космической съемки имеют весьма внушительные размеры (а равно и стоимость).
Так что размер линз имеет значение!

С Новым годом!

Постараюсь ответить коротко и четко:
- Фуджи S100FS я по-прежнему люблю за УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. Камера годится практически в любых условиях, позволяя получить хотя бы что-то почти всегда... К сожалению, это "что-то" бывает нередко слишком некачественным..

- зеркалка с фиксом (а особенно с мануальными фиксами, которыми я пользуюсь часто) - не столь универсальна в силу ряда причин, но зато качество снимков намного выше. Если уж снял и не промазал - снимок радует. :D

А вообще разговор шел о том, какой объектив сколько света позволяет направить на матрицу (ну или пленку, не столь важно). В этом плане фиксы с широкой диафрагмой имеют НАМНОГО большие возможности, чем мой Фудж. С этим все ясно любому на нашем форуме.

Все остальное - будет явным офф-топом, поэтому предлагаю тему не развивать.
Хорошего Вам года и удачных кадров! :!:

аффтар убей ся ап стену. чтоб переделать этот объектив на зеркалку надо изменить число диоптрий у задней линзы . и фсё. правдо светопропускание и кол во мегапикселей останеться как у мыльници хДД

а пуды,, нужны если получить картинку в 10 раз больше и в 10 раз светлее

Цитата:

от:L4m3r
аффтар убей ся ап стену. чтоб переделать этот объектив на зеркалку надо изменить число диоптрий у задней линзы . и фсё. правдо светопропускание и кол во мегапикселей останеться как у мыльници хДД

а пуды,, нужны если получить картинку в 10 раз больше и в 10 раз светлее

Подробнее

Нет, ну у ФЗ-50 объективчик то 35-420/2.8-3.5
Сравните с широко известной в узких кругах сигмой AF 200-500 mm f/2.8

ну если его растянуть на зеркалку поставив тупо 4х телеконверт ззади то будет 35-420/8-11.

а сигма эта вчетверо толше по светопропусканию. ночью когда эта сигма будет снимать на мыльнице этой глухая чернота будет.

Цитата:

от: L4m3r
ну если его растянуть на зеркалку поставив тупо 4х телеконверт ззади то будет 35-420/8-11.

Как 8-11? Скорее 11-14...

Да и вообще, надо будет не 4х ставить, а 5х.
И увеличивать диаметр, чтобы покрыть всю матрицу
Как то вы к этому вопросу подошли больно упрощенно и шапкозакидательски.

PS: но мне другое интересно :)
Вот, для матрицы 1/3" сменный тамрон 20-100/1.6 8)
Это, наверное ЭФР под 700-800 мм получается

13VM20100

Масса 148 грамм
Габаритные размеры 49 х 110 мм

Цитата:

от: KotLeopold
С Новым годом!

Взаимно!

Цитата:

от: L4m3r
чтоб переделать этот объектив на зеркалку надо изменить число диоптрий у задней линзы . и фсё.

Не выйдет! Любое, самое незначительное изменение любой из линз объектива нарушит всю тщательно рассчитанную оптическую схему. При правильном масштабировании ничего в оптике менять не надо.
Однако надо учесть следующее – «Лейка Элмарит» от FZ50 является «цифровым» объективом, который максимально исключает наличие косых лучей за задней линзой – задняя линза располагается практически впритык к матрице и перекрывает ее. Поэтому при установке увеличенной «Лейки» на ЦЗ придется заблокировать зеркало в поднятом положении или удалить, вот и все. И никаких «конвертеров» не надо.

Добавлю, что конструкция ЦЗ рассчитана на применение пленочных объективов, в которых задняя линза имеет меньший размер относительно формата кадра и отстоит от плоскости кадра на значительном расстоянии. Это обуславливает освещение кадра значительным количеством косых лучей, которые не вредят пленке, но плохо для матрицы, ячейки которой не любят косых лучей. Поэтому для «цифры» лучше специально рассчитанная оптика («телецентрическая»). Однако дальше разговоров о необходимости спецоптики для ЦЗ дело пока не идет – зеркало мешает.

Цитата:

от: carik
никакой разницы в тех объективах, касающейся светосилы, фр, покрытии кадра там не может быть!

KotLeopold, спасибо!
=) всех с новым годом!

что у первого что у второго входной зрачек все равно будет одного размера= 45/2.8, в общем то линзы объектива не обязаны в самый край описывать лучи входного зрачка у шириков входной зрачек в разы меньше размеров линзы передней. У нормальных и теле почти всегда близко, это как бы оптимально -минимальный размер линзы. Почему инженеры sekor увеличили переднюю линзу остается только гадать, может с краями кадра что-то поправили виньетку например или разрешение получше. трудно сказать информации мало про эти объектив в инете.

ну незнаю как там ращитано ,, на крупноформате фсю жызнь были сменные задние линзы
да и беззеркалки есть давно уже

да к стати олимпусовский кит дешовый и резкий это и есть тянутый до 4/3 цыфромыльный килькин глаз. угол падения автоматически уменьшаеться с увеличением кадра и уменьшением задних диоптрий. и к стати объектив на меньше диоптрий будет дешевле и оптически лутше. вон китайские продаются зумы вдвое растянутые с ф/11 вобще за безценок. только ф/11 щитаеться не по пацански хДД

обычно увеличивают переднюю линзу что б покрыть больше формат кадра,,угол оборза то увеличивается и надо что б не винетировало.

одинаковые у них выходные линзы, разница только в передней линзе.
причём тот объектив у которого линза больше самый первый, его хвалят все.
версии с индексами s и n следующие поколения.
как мне кажется, инженеры пошли по пути удешевления... меньше стекло дешевле, юзерам с фильтрами не так напряжно... а вот качество под вопросом.
как мне видится, у этих вариантов передняя линза имеет разную сферу. можно предположить что у первого угловые искажения меньше, и по примерам из инета он более контрастнее...

L4m3r, объективы с байонетом Mamiya 645 покрытие кадра у них одинаковое.

Цитата:

от:L4m3r
да разумеетсья чем больше тем круче потомучто диффракцыонное разрешение равно розмеру линзы на длинну волны это знает любой телескопщик

по этому объектив для киева за 100 бакс всегда уроет объектив для цыфромыла за 500

Подробнее

А наглядный примерчик как «объектив для киева за 100 бакс всегда уроет объектив для цыфромыла за 500» привести можете?
Всегда хотел это увидеть – как «объектив для киева за 100 бакс» на сравнительных снимках «уроет объектив для цыфромыла за 500».

Пока что на этом форуме неоднократные сравнения в детализации были, как ни странно, в пользу «цифромыл за 500». Вот поэтому я не могу расстаться со стареньким FZ50 оснащенным великолепной «Лейкой», который обошелся мне как раз в «500 бакс».

в среднеформатном форуме до фига наложено я чё лох тупой качать гигабайт мпо мабиле что б кому то доказывать что 2жды 2 будет 2. кому непонять тому не понять

Цитата:

от: Alter-Ego
Пытливость ума остаётся


(ФМФ СГУ)

Проходил у Вас предзащиту кандидатской в 1989 г. у доктора Тучина.

С точки зрения физика вопрос вполне корректный. Нефизик сразу уткнется в определение диафрагменного числа, формулы и пр. формальность, а настоящий физик пытается понять суть физического процесса (сродни филосовскому взгляду).
Что имеем: дествительно в больший диаметр передней линзы войдет больше лучей (световой поток) чем через меньший ибо деваться ему некуда, отражение и поглощение минимальны и пренебрежимы. При одинаковых диафрагмах и фокусных на одинаковые площади кадра (матрицы) попадет одинаковой световой поток - характеристика обьектива подтвержденная практикой - одинаковой экспозицией и результатом, никуда не денешься. Разница в соответствии с законом сохранения энергии поглотилась внутри элементами корпуса и пошла на нагрев фотоаппарата.

Цитата:

от: Evgueni

Что имеем: дествительно в больший диаметр передней линзы войдет больше лучей (световой поток) чем через меньший ибо деваться ему некуда, отражение и поглощение минимальны и пренебрежимы..

Диаметр передней линзы это бабушкам на кухне объяснять. Пример с sekor и с шириками см. выше по ветке.
Цитата:

от:Evgueni
При одинаковых диафрагмах и фокусных на одинаковые площади кадра (матрицы) попадет одинаковой световой поток - характеристика обьектива подтвержденная практикой - одинаковой экспозицией и результатом, никуда не денешься. Разница в соответствии с законом сохранения энергии поглотилась внутри элементами корпуса и пошла на нагрев фотоаппарата.

Подробнее

Вы забыли светопропускание, см формулу, существуют объективы которые на 1.4 темнее 1.8
А философия тут такова: все сводится к банальному треугольнику где Основание - входной зрачек, высота -Фокусное растояние. размер матрицы воще не причем.
ну и учитываем коэф. светопропускания

Если не флеймить, то у телеобъективов диаметр передней линзы -- это в первом приближении диаметр входного отверстия. Соответственно, между диаметром передней линзы и светосилой имеется прямая связь. А вот прямая связь с разрешающей способностью имеется только у объективов темнее где-то 5,6. Раньше ее ограничивают аберрации.
А вот у широкоугольных -- большая часть диаметра передней линзы предназначена для косых пучков, а диаметр входного отверстия -- несколько миллиметров.