Диаметр стекляхи и качество фото. Есть зависимость?

Всего 118 сообщ. | Показаны 21 - 40

30 дек. 2011 г., 13:09:44

30 дек. 2011 г., 13:09:44

Re[Alter-Ego]:

Цитата:

от: Alter-Ego
А раз физический размер диафрагмы одинаков, зачит теоретически большая линза должна собрать больше света?

Собрать она может. Но водохранилище собирает миллионы кубометров воды, а кран (диафрагма в случае с объективом) пропускает тонкую струйку.

30 дек. 2011 г., 13:09:57

Alter-Ego

30 дек. 2011 г., 13:09:57

Re[pakv]:

Это вопрос к профессионалам в энтом деле

Я же - даже не новичёк ;)

30 дек. 2011 г., 13:10:39

Alter-Ego

30 дек. 2011 г., 13:10:39

Re[Гена 2]:

Цитата:

от: Гена 2
Собрать она может. Но водохранилище собирает миллионы кубометров воды, а кран (диафрагма в случае с объективом) пропускает тонкую струйку.

А куда девается остальное?

30 дек. 2011 г., 13:12:10

Alter-Ego

30 дек. 2011 г., 13:12:10

Re[Alter-Ego]:

Мне просто понять интересно, если можно при прочих равных сделать объектив с меньшим диаметром линз а значит и меньшим весом и стоимостью, и при этом качество не ухудшаеться, то нафига их делают такими большими??? :D

30 дек. 2011 г., 13:15:50

Гена 2

30 дек. 2011 г., 13:15:50

Re[Alter-Ego]:

Цитата:

от: Alter-Ego
А куда девается остальное?

Рассеивается во внутреннем пространстве объектива до диафрагмы и поглощается (при хорошем чернении) или создает вуаль на снимке (при хреновом).

30 дек. 2011 г., 13:17:45

Гена 2

30 дек. 2011 г., 13:17:45

Re[Alter-Ego]:

Цитата:

от:Alter-Ego
Мне просто понять интересно, если можно при прочих равных сделать объектив с меньшим диаметром линз а значит и меньшим весом и стоимостью, и при этом качество не ухудшаеться, то нафига их делают такими большими??? :D
Подробнее

От схемы зависит. Вот вам два объектива с практически одинаковыми характеристиками: http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-12.html http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/mir-1.html , а диаметр передней линзы у Мира вдвое больше чем у Юпитера.

30 дек. 2011 г., 13:28:43

Vertigо

30 дек. 2011 г., 13:28:43

Re[Alter-Ego]:

Цитата:

от: Alter-Ego
Если чё - ничё не курил

Да ладно... :D

30 дек. 2011 г., 13:35:13

Eugene78

30 дек. 2011 г., 13:35:13

Re[Alter-Ego]:

Основные потери (и искажения) светового потока, проходящего через оптическую систему связаны со светорассеянием (нас интересует только видимая область спектра, поэтому поглощение в ИК и УФ, связанные с другими физическими явлениями области нас не волнуют). Стекло, даже оптическое, все равно не является изотропной средой в которой отсутствуют зоны с равным показателем преломления. Так называемое нанопокрытие (то есть нанокристаллическое покрытие, с размером отдельных кристаллитов меньше длины волны видимой области спектра) позволяет избавиться от нежелательного светорассеяния (т.к. размерность отдельных элементов структуры меньше длины волны, грубо говоря, свет их просто огибает). Конечно в оптике используются т.н. низкодисперсные элементы, но их польза на мой взгляд нивелируется остальными.

з.ы.
не смотря на многа коньяка

30 дек. 2011 г., 13:45:02

Alter-Ego

30 дек. 2011 г., 13:45:02

Re[Гена 2]:

Цитата:

от:Гена 2
От схемы зависит. Вот вам два объектива с практически одинаковыми характеристиками: http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-12.html http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/mir-1.html , а диаметр передней линзы у Мира вдвое больше чем у Юпитера.
Подробнее

Ну ФР там чуток отличаются ;)

А разрешающая способность не чуток, а почти вдвое

Интересный факт :D

30 дек. 2011 г., 13:53:58

_tramp

30 дек. 2011 г., 13:53:58

Re АВТОРУ

Почитай тему от начала до конца.... ФИЗИК

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/619297,5#p7133111

30 дек. 2011 г., 14:09:39

esolo

30 дек. 2011 г., 14:09:39

Re[Alter-Ego]:

а вообще, физик бывшим не бывает

30 дек. 2011 г., 14:39:20

Alter-Ego

30 дек. 2011 г., 14:39:20

Re[esolo]:

Пытливость ума остаётся

(ФМФ СГУ)

30 дек. 2011 г., 14:40:32

Alter-Ego

30 дек. 2011 г., 14:40:32

Re[_tramp]:

Цитата:

от: _tramp
Почитай тему от начала до конца.... ФИЗИК

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/619297,5#p7133111[/quote]

Дифракция меня не интересовала, коллега :)

30 дек. 2011 г., 14:59:10

Бушкапе

30 дек. 2011 г., 14:59:10

Re[Alter-Ego]:

млин, чуть не каждую неделю похожая тема.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5454040

30 дек. 2011 г., 15:18:16

Alter-Ego

30 дек. 2011 г., 15:18:16

Re[Бушкапе]:

Цитата:

от: Бушкапе
млин, чуть не каждую неделю похожая тема.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5454040

Там речь о разных фокусных.
А меня интересует на одинаковых или близких!

Цитирую: "Мне просто понять интересно, если можно при прочих равных сделать объектив с меньшим диаметром линз а значит и меньшим весом и стоимостью, и при этом качество не ухудшаеться, то нафига их делают такими большими???"

30 дек. 2011 г., 15:28:37

Гена 2

30 дек. 2011 г., 15:28:37

Re[Alter-Ego]:

Ну не знаю, вы тут шлангом прикидываетесь

или как, но прямой вопрос: вы представляете себе оптические схемы разных объективов? Широкоугольника, полтинника и телевика. Всех не надо, пару-тройку самых распространенных?

30 дек. 2011 г., 15:30:50

Бушкапе

30 дек. 2011 г., 15:30:50

Re[Alter-Ego]:

Цитата:

от:Alter-Ego

Цитирую: "Мне просто понять интересно, если можно при прочих равных сделать объектив с меньшим диаметром линз а значит и меньшим весом и стоимостью, и при этом качество не ухудшаеться, то нафига их делают такими большими???"
Подробнее

потому что нельзя при "прочих равных сделать меньше" и чтоб "качество не ухудшаеться".

за все надо платить.

30 дек. 2011 г., 15:32:02

Alter-Ego

30 дек. 2011 г., 15:32:02

Re[Гена 2]:

Да представляю.

Яже не про разные объективы в плане ширик/телевик, а про два объектива с одинаковым фокусным.

Как в вашем примере...
35 мм и 37 мм. А диаметр линз разный.... И разрешающая способность тоже...

30 дек. 2011 г., 15:33:10

Alter-Ego

30 дек. 2011 г., 15:33:10

Re[Бушкапе]:

Цитата:

от: Бушкапе
потому что нельзя при "прочих равных сделать меньше" и чтоб "качество не ухудшаеться".

за все надо платить.

Вот! О чём и речь! Значит чем боьше тем качественнее (гипотетически)?

30 дек. 2011 г., 15:50:21

Гена 2

30 дек. 2011 г., 15:50:21

Re[Alter-Ego]:

Что-то я такие параметры как разрешающая способность помню только с советских времен. Ну да ладно, просто я вам посоветую взять 3 объектива 50/2, сделанных по одной схеме, Планара, скажем, и измерить диаметр линз. Если будет отличаться в два раза, напишите.
А пока я вам скажу - в дальномерке заднюю линзу можно разместить прямо у шторок завора, а в зеркалке этому мешает зеркало. И тут в шириках без 1-2 огромных отрицательных линз не обойтись никак.

Диаметр стекляхи и качество фото. Есть зависимость?

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта