Вот как бывший физик озадачился вопросом. Зависит ли качество фото от диаметра внешней линзы объектива?
Или если точнее, то наверное чуть по другому сформулирую.
Чем больше поверхность линзы, тем больше фотонов она пропускает в еденицу времени при одной и той же интенсивности светового потока.
Логично?
Вроде так.
Значит ли это, что теоретически объектив с большим диаметром внешней линзы при одной и той же диафрагме должен собирать больше света чем объектив с меньшим диаметром внешней линзы???
Или диаметр внешней лизны роли не играет, только величина диафрагмы? Если так, то куда девается разница в количестве прошедших фотонов через линзу большего диаметра??? Ну не назад же они вылетают :cannabis:
Если чё - ничё не курил, просто пятница :cannabis:
Кто-нить может объяснить физику процесса?
Диаметр стекляхи и качество фото. Есть зависимость?
Всего 118 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Диаметр стекляхи и качество фото. Есть зависимость?
Re[Alter-Ego]:
обычно у более светлых линз больший диамтр линзы.
Если взять две разные линзы ( с большим диаметром и с меньшим) и прикрыть до одной дырки то поток будет один и тот же. у линзы с большим диамтром часть фотонов будет отсекаться диафрагмой, у более "узкой" линзы, эти фотоны будут просто не попадать в объектив.
Если взять две разные линзы ( с большим диаметром и с меньшим) и прикрыть до одной дырки то поток будет один и тот же. у линзы с большим диамтром часть фотонов будет отсекаться диафрагмой, у более "узкой" линзы, эти фотоны будут просто не попадать в объектив.
Re[Alter-Ego]:
А просто посмотрите оптические схемы и, как физик, проследите за ходом лучей в сверхширике с диаметром фильтра 77 мм и в телевике с диаметром 49 мм, все и станет ясно.
Re[Alter-Ego]:
ну понятно же, что с точностью до светопропускания при одинаковом диафрагменном числе освещенность изображения будет та же.
А вот диафрагменное число определяется не диаметром передней линзы, только у норм. и телеоптики примерно так, а у ретрофокусных шириков бывает огромная передняя линза и при этом низкая для такого размера светосила.
А вот диафрагменное число определяется не диаметром передней линзы, только у норм. и телеоптики примерно так, а у ретрофокусных шириков бывает огромная передняя линза и при этом низкая для такого размера светосила.
Re[Mike_P]:
Да тут просто надо открыть книгу Д. Бунимовича Практическая фотография и разобраться, что такое относительное отверстие.
Re[TLN]:
от:TLN
обычно у более светлых линз больший диамтр линзы.
Если взять две разные линзы ( с большим диаметром и с меньшим) и прикрыть до одной дырки то поток будет один и тот же. у линзы с большим диамтром часть фотонов будет отсекаться диафрагмой, у более "узкой" линзы, эти фотоны будут просто не попадать в объектив.Подробнее
Ой ли?
А разве световой поток у стекла с большим диаметом внешней линзы не будет плотнее?
Re[Alter-Ego]:
Ну я про поток на "входе"
А там откуда он будет плотнее?
А там откуда он будет плотнее?
Re[Alter-Ego]:
А разве световой поток у стекла с большим диаметом внешней линзы не будет плотнее?
Они что там в очередь становятся? :)
Они что там в очередь становятся? :)
Re[Гена 2]:
от:Гена 2
Да тут просто надо открыть книгу Д. Бунимовича Практическая фотография и разобраться, что такое относительное отверстие.Подробнее
Относительная - это относительно передней линзы, я так понимаю?
Re[TLN]:
от: TLN
Ну я про поток на "входе"
А там откуда он будет плотнее?
Ой. А я про поток внутри объектива, например на подходе к шторкам диафрагмы
Re[Alter-Ego]:
Неправильно вы понимаете. Книжку можно скачать, очень полезный материал, особливо для физика.
Re[Гена 2]:
Ну, если на скорую руку, без скачивания, относительно чего?
Хотя проехали, вспомнил :) Относительно ФР...
Хотя проехали, вспомнил :) Относительно ФР...
Re[Alter-Ego]:
от: Alter-Ego
Ой ли?
А разве световой поток у стекла с большим диаметом внешней линзы не будет плотнее?
У меня есть классный аппарат - Фуджи S100fs (матрица 2/3 дюйма, ЭФР 28-400 мм). Передняя линза - 67 мм! Круто... :D
И есть зеркалка и к ней среди прочего несколько мануальных фиксов, все они имеют переднюю линзу меньше, чем 67 мм... Видимо, отстой?
Но качество лучше с чего? :?: - Ответ ясный...
Для того, чтобы серьезно говорить о "Диаметр стекляхи и качество фото" - нужно тщательно уточнить:
ЗУМ-объективы или фиксы? :?:
Размеры матрицы (пленки).
ЭФР.
Видимо, еще другие подробности...
Иначе будет сравнение типа того, с которого я начал пост. ;)
Re[Alter-Ego]:
Ок. Предметно.
Фозьмём ФФ.
Два объектива разной конструкции фиксы с ФР = 100 мм.
У одного диаметр передней линзы 53, у второго 82 (условно)
На диафрагме = 1/2,8 на обоих объективах я так понимаю, логически должна быть физически одинаковая дыра (фикс, фр=100 мм) Так?
Фозьмём ФФ.
Два объектива разной конструкции фиксы с ФР = 100 мм.
У одного диаметр передней линзы 53, у второго 82 (условно)
На диафрагме = 1/2,8 на обоих объективах я так понимаю, логически должна быть физически одинаковая дыра (фикс, фр=100 мм) Так?
Re[Alter-Ego]:
Так.
Re[Alter-Ego]:
у сигмы 50 1.4 диаметр 77, а у зуйки -- 49 =-)
Re[Alter-Ego]:
идите выпийте уже - хватит бредить 
Re[Гена 2]:
от: Гена 2
Так.
А раз физический размер диафрагмы одинаков, зачит теоретически большая линза должна собрать больше света?
Re[Jastreb]:
от: Jastreb
идите выпийте уже - хватит бредить
Так не пью же :D
Еси бы пил - наверное легче жилось бы ;)
Кстати, классная аватарка
Re[Alter-Ego]:
Диаметр бутылки шампанского 85 мм, а поллитровка водки меньше. Почему последняя втыкает сильнее?
