Детки и съёмка со вспышкой - нельзя?

Попадались не раз слова о том, что со вспышкой детей не снимают. Почему?
В чём тут дело - в возможном испуге, в физиологии детских глаз, или что-то ещё?
Вопрос актуален, т.к. моему сыну 4 месяца, снимаю довольно часто. К плёночнику имею внешнюю вспышку, её можно вывернуть в потолок, но детей лучше снимать цифрой, а тут вспышка не вращается...

Цитата:

от:Rosta
Попадались не раз слова о том, что со вспышкой детей не снимают. Почему?
В чём тут дело - в возможном испуге, в физиологии детских глаз, или что-то ещё?
Вопрос актуален, т.к. моему сыну 4 месяца, снимаю довольно часто. К плёночнику имею внешнюю вспышку, её можно вывернуть в потолок, но детей лучше снимать цифрой, а тут вспышка не вращается...

Подробнее

Узнал много нового из Вашего поста.
Моему 2,5 года. Снимаю с рождения на плёнку и только со вспышкой в потолок. На улице- подсвет при контровом. Всё было ОК.
ШО ДЕЛАТЬ ТЕПЕРЬ??!! :(:(:(

А цЫфрой почему? А вот почему. Для производства 1 более-менее нормального кадра сына у меня уходит полплёнки. Предвкушая вторичный вопрос "почему", скажу, что улыбка у сына, как правило, длится меньше суммарного времени фокусировки, кадрирования и срабатывания затвора. К тому же при виде камеры он уже ни на что другое больше не реагирует. А цифрой можно щёлкать и выбирать сразу и из нескольких десятков, а вовсе не по прошествии нескольких лет и из десятков тысяч.

Дык шо, ни одного офтальмолога среди фотографоff нема?!?!?

Я не врач, но где-то год назад мы эту тему обсуждали.

Выводы следующие:

снимать со вспышкой можно, но не в лоб.
(т.е. когда ребёнок смотрит на Вас),
если же это происходит, желательно расстояние
не менее 1.5 метров.

Поступите просто: "жахните" себе вспышкой в лоб,
а теперь представьте, что ребёнку раз в 10 больней,
да еще и страшно, т.е. состояние шока...

Цитата:

от:Anarchist
ЗЫ: Вопрошавшей: почему цЫфрой?
Впрочем если хочется по прошествии нескольких лет разгребать тысячи (десятки тысяч) фотографий и не находить достойного вывешивания на стену в рамке кадра - всегда пожалуйста.

Подробнее

Потому что на узкую пленку в цвете при слабом освещении снимать вообще низзя. ISO 800+ - это жуткий кошмар, а оно нужно чтобы даже при очень хорошем комнатном освещении получить хотя бы f/4 1/60с. А с минимально приличной цифрой - ничо так выходит, ага.
Цитата:

от: Rosta
Дык шо, ни одного офтальмолога среди фотографоff нема?!?!?

Зачем Вам офтальмолог? Провести исследование которые убедительно покажет корелляцию между несколькими маломощными световыми вспышками в младенчестве с какими-то будущими через 5-10-15 лет последствиями невозможно в принципе. Поэтому все что Вам скажет любой врач по этому поводу будет точно с того же потолка, что и выводы дворника Феди.

Из физики следует что прямого и явного вреда зрению быть не может, перепад яркостей при выносе ребенка из темного подъезда на улицу, при моргании и при работе вспышки вполне сравним. С 30см в глаз светить не стоит конечно, это и взрослому не понравится.

Главное ИМХО - чтоб ребенок не пугался вспышки, камеры и подозрительных действий окружающих. И тут уже все равно, со вспышкой и или без, в потолок ли, в стену ли.

P.S. Для съемки детей минимально подходящая цЫфра - это цифрозеркалка со светосильным объективом и внешней вспышкой, желательно снятой с камеры. Цифромыльницей просто измучаете и себя, и ребенка.

Цитата:

от:Un hombre sincero
Зачем Вам офтальмолог? Провести исследование которые убедительно покажет корелляцию между несколькими маломощными световыми вспышками в младенчестве с какими-то будущими через 5-10-15 лет последствиями невозможно в принципе.

Подробнее

Это не так. Я уже раз 5 рассказывал мнение одного невропатолога, специализировавшегося на разлчных подростковых неврозах, и имевшего обширную статистику как амбулаторного, так и клинико-диагностического приема в поликлиниках и клиниках минздрава.
Корреляция есть и она доказана.
Другое дело, что риск составляет единицы процентов.
Цитата:

от: Un hombre sincero
Поэтому все что Вам скажет любой врач по этому поводу будет точно с того же потолка, что и выводы дворника Феди.

Опять неверно.
Ежели двоник Федя успокоит родителей, что, дескать, пыхайте в рыло своему ребенку, ничего не будет: мне вот кажный день пыхали и ничё, в люди выбрался, двоником стал - то это одно. Другое дело, если специалист говорит, что, скорее всего, ничего не будет, но есть риск - 5% скажем, что ваш ребенок будет перевозбудим, утомляем, неусидчив, невнимателен, склонен к истерическому поведению, а 2% - что у него разовьется заикание, то это родителям решать: принимать во внимание такой риск, или прогнорировать.
Мы приняли решение - принять во внимание.
Другие - пусть решают сами.

Цитата:

от: Бразильский журналист
Корреляция есть и она доказана.

Не верю... :) Для этого надо набрать несколько тысяч совершенно одинаковых детей от одних и тех же родителей, разбить на две группы, одних попыхать вспышкой, других нет. Потом 20 лет держать в одиночестве, с одинаковым кормлением, воспитанием, обучением и т.д. Потом проводить сравнения.

При другой постановке эксперимента результат может быть вообще любым. Вплоть до того что дети которых в детстве снимали камерами фирмы Х достигают лучших результов чем те которых снимали камерами фирмы Y (потому что родители снимающие камерами Х более обеспечены и могли дать детям лучшее образование и больше проводили с ними времени).
Цитата:

от:Бразильский журналист
Другое дело, если специалист говорит, что, скорее всего, ничего не будет, но есть риск - 5% скажем, что ваш ребенок будет перевозбудим, утомляем, неусидчив, невнимателен, склонен к истерическому поведению, а 2% - что у него разовьется заикание

Подробнее

Ну для начала имеет смысл спросить этого специалиста на основании чего он делает такой вывод. Лучше от пыхания будет врядли (хотя кто знает?), хотя что вреднее и страшнее для ребенка - стресс родителя пытающегося получить кадр и у которого это не получается или пара вспышек - вопрос.

По сравнению с остальными рисками которые получает ребенок живующий в квартире с кучей пыли и химии в большом загазованном городе с непонятной экологией и кучей стрессов у родителей (вот это дает эффект не в 2-5, а в 100% случаев) - пара вспышек это не более чем пара лишних морганий глазом или нахождение в одной комнате с телевизором (я уже молчу про поход в кинотеатр).
Цитата:

то это родителям решать: принимать во внимание такой риск, или прогнорировать.

Разумеется. Врача спрашивать при этом необязательно, это все равно решение только конкретного родителя. Причем любое - правильное :)

Вот догадка другого врача:
When is my baby ready to…have their photo taken using flash photography?

Most babies have flash photos taken of them in their early weeks. While it may make them blink, there is no evidence to suggest that this might be harmful in any way.

Dr Jo Lee
http://www.babyworld.co.uk/information/baby/ready_or_not_guide/baby_questions2.asp#flash

Больше того, позволит обнаружить некоторые заболевания на ранних стадиях:

WHITE SPOTS IN EYES MEAN IT’S TIME TO SEE DOCTOR

A photograph may provide the first sign of an eye abnormality.

Flash photography is similar to an ophthalmoscope, a lighted instrument used to examine the interior of the eye, says Dr. Nick Hogan, assistant professor of ophthalmology at UT Southwestern Medical Center at Dallas.

“A red reflex that appears in peoples’ eyes is caused by a reflection off the retina,” Hogan said. “It appears red because of the blood.”

That is normal, says Hogan, but if a white or iridescent pupil is noticeable in a photograph, a visit to a pediatrician or ophthalmologist for evaluation may be of value.

“Leukocoria, or white pupil, is caused by something blocking the red reflex,” Hogan says. “Absence of blood in the retina would have to be extreme to reduce the red reflex, and that would be enough to kill the retina, hence no reflection.”

Цитата:

от: Un hombre sincero
Не верю... :)

Я сам некоторое время проработал в медицине в качестве математического генетика и аналитика статистики мониторинга. (Это две разные вещи, на всякий случай говорю). Так что я - поверил. В обоих направлениях имеем дело с большой неопределенностью (ну, к примеру, не всякий ребенок может быть на 100% уверен в том, кто является его биологическим отцом, а анализировать генеалогическое древо все же надо, принимая во внимание неопределенность). И с мониторингом также имеется известная неопределенность.
Однако, когда уровень сигнала выше уровня шума - информация есть. Если погрешность меньше корреляции - корреляция имеет место быть.

Цитата:

от: Бразильский журналист
Однако, когда уровень сигнала выше уровня шума - информация есть. Если погрешность меньше корреляции - корреляция имеет место быть.

Ну для того чтобы определить порядок уровня сигнала и порядок уровня шума в данном конкретном случае, т.е. влияние нескольких очень маломощных вспышек на формирование личности разных детей от разных родителей в разных условиях (то что на зрение это не влияет понятно и так), не надо быть светилом медицины, математики и генетики. Уровень шума на многие порядки больше уровня сигнала, поэтому корелляцию отследить невозможно.

Больше того, если б кто-то действительно провел грамотный эксперимент, я бы совсем не удивился если б оказалось что эффект как раз обратный, вроде того что вспышка полезна в долгосрочной перспективе :)

Прочитал посты выше - напрягся. Сыну 3 года. снимаю часто, но не всегда в лоб, редко. чаще не в лоб, а сбоку. Но все же. очень чтото запереживаль

[quote=Un hombre sincero][quote=Anarchist]ЗЫ: Потому что на узкую пленку в цвете при слабом освещении снимать вообще низзя. ISO 800+ - это жуткий кошмар, а оно нужно чтобы даже при очень хорошем комнатном освещении получить хотя бы f/4 1/60с. А с минимально приличной цифрой - ничо так выходит, ага.
[Позвольте не согласиться.У меня двое детей и еще есть много детей знакомых,которых я снимаю уже несколько лет пленочным Кэноном 500+выносная 380я вспышка.Пленка-фуджи 200. Получается хорошо.Если вспых в потолок+отражатель из кусочка белого картона-снимки уж точно лучше,чем цифромыльницей со вспышкой в лоб! Еще стараюсь снимать днем,недалеко от окна, вспышку-как заполняющую,а летом освещения хватает и так,без вспыха.Во всяком случае,тона кожи малыша пленка передает хорошо,да и качество картинок позволяет их печатать 20 на 30.Конечно,это не широкий и не средний формат,но для семейного альбома-подходяще.

А я котёнка снимал со вспыхой, так он теперь боится и шипит и гудит на мои руки.Так-что детям тоже, наверное, не всем может понравиться, особенно маленьким.

Амигос, что-то мне подсказывает, что не все задачи решаются статистическими методами.
Например, воздействие звуков имеет вполне ясные последствия, и для выделения полезного сигнала, как вы изволили выразиться, вовсе необязательно "набрать несколько тысяч совершенно одинаковых детей от одних и тех же родителей, разбить на две группы, одних попыхать вспышкой, других нет. Потом 20 лет держать в одиночестве, с одинаковым кормлением, воспитанием, обучением и т.д. Потом проводить сравнения... .
Я думаю, проще узнать мнение специалиста. Т.е. того, кто знаком со строением глаза и особенностями детского зрительного восприятия.

Цитата:

от: Rosta
Я думаю, проще узнать мнение специалиста. Т.е. того, кто знаком со строением глаза и особенностями детского зрительного восприятия.

Уточняю: мы консультировались с микропедатром и окулистом - с их стороны предостережений не было. Опубликованное мнение принадлежит невропатологу.

Цитата:

от:Rosta
Попадались не раз слова о том, что со вспышкой детей не снимают. Почему?
В чём тут дело - в возможном испуге, в физиологии детских глаз, или что-то ещё?
Вопрос актуален, т.к. моему сыну 4 месяца, снимаю довольно часто. К плёночнику имею внешнюю вспышку, её можно вывернуть в потолок, но детей лучше снимать цифрой, а тут вспышка не вращается...

Подробнее

Снимать ребенка вспышкой в лоб не стоит не только потому, что это может нанести вред глазам, но и из-за искажений, которые в результате появляются. Обратите внимание, насколько сильно отличается изображение во время визирования и после вспышки. Со вспышкой в потолок этого не будет. Оптимальным решением было бы приобретение цифровой зеркалки, но если это проблематично, пользуйтесь пленкой. Заодно и качество фотографий будет куда выше.

Цитата:

от: Rosta
Я думаю, проще узнать мнение специалиста. Т.е. того, кто знаком со строением глаза и особенностями детского зрительного восприятия.

На зрение влиять оно не может по физике. Маломощные вспышки эти, перепад яркостей в помещении с вспышкой и без - 7-10 ступеней от силы, и на очень короткое время. Просто открывая-закрывая глаза получаем не меньший перепад, выходя из темноты подъезда на яркое солнце - так и больший.

Проблемы могут быть исключительно в голове. А голова, как известно, "предмет темный и исследованию не подлежит". Очень много вспышек подряд на протяжении часов - совершенно точно на пользу не идет. А 1-2-5 вспышек раз в пару дней, в привычной обстановке и со спокойными родителями под боком - ничего страшного. Ребенки - они существа надежные :)

Цитата:

от: Rosta
Т.е. того, кто знаком со строением глаза и особенностями детского зрительного восприятия.

Вы не допускаете мысли, что "строение глаза и особенности детского зрительного восприятия" точно так же подчиняются статистическому закону нормального распределения? Насколько я помню, Гаусс привязывал свою кривую к любым характеристикам живой и неживой материи...

Иными словами, специалист-педиатр точно так же оперирует статистическими данными по характеристикам психики и зрения детей, как и инженер - данными по бракованным изделиям.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Гаусс привязывал свою кривую к любым характеристикам живой и неживой материи...

Это он горячился

Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от: Alex Dumenko
Гаусс привязывал свою кривую к любым характеристикам живой и неживой материи...

Это он горячился

В медицинской статистике немножко другие принципы. Там сплошь условно-вероятностные структуры, описываемые с помощью графов, а уж к связям структур все прекрасно применимо.

Цитата:

от: Бразильский журналист
Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от:Alex Dumenko
Гаусс привязывал свою кривую к любым характеристикам живой и неживой материи...

Это он горячился

В медицинской статистике немножко другие принципы. Там сплошь условно-вероятностные структуры, описываемые с помощью графов, а уж к связям структур все прекрасно применимо.

Подробнее

Я среагировал на слово "любым". А про мед. статистику немножко знаю.