delta 100 vs fp4

Микрофен - отличный проявитель. как раз для пуша. Управлять контрастом можно разбавляя его 1+1 и 1+3.

Цитата:

от: nebrit
А купить плёнку большего номинала не судьба?

У меня мало вариантов: либо 100, либо 400, а среднего не дано. При моём стиле съёмки мне периодически необходимо наличие ISO 200. Как вариант, предположил для себя, что с помощью пуша я смогу получить 200 из 100-ки, но, увы, более контрастную.
Цитата:

от:nebrit
Нормально-экспонированный вид негатива - это когда негатив нормально экспонирован и нормально проявлен.

Подробнее

Это я уже понял из Вашего объяснения выше, спасибо!

Цитата:

от: Дмитрий Ефимов
Микрофен - отличный проявитель. как раз для пуша. Управлять контрастом можно разбавляя его 1+1 и 1+3.

Спасибо за совет! Как раз размышлял над разбавлением проявителя и связью этого с контрастом.
А если ID-11 (D-76) таким же образом использовать? Насколько я понял его можно ещё шире использовать, нежели Микрофен.

Чтобы уж совсем было понятно.
Допустим, я отснял дельту 100 как 200. Далее, разбавляю микрофен 1+3 и начинаю "пушить". В результате, я смогу получить что-то похожее, как если бы я снимал эту дельту 100 по номиналу и проявлял в чистом микрофене, либо 1+1? Или результат всё-равно будет более контрастным? Что ещё может появиться из других сюрпризов?

Цитата:

от: AbsentVS
Допустим, я отснял дельту 100 как 200.

Зачем? Неужели разница в 1 ступень для вас так критична?

Цитата:

от: AbsentVS
Далее, разбавляю микрофен 1+3 и начинаю "пушить".

Зачем? Разбавлять и пушить - это немного противоречащие понятия. Некоторым это удаётся, но это противоречит рекомендациям производителя.

Цитата:

от:AbsentVS
В результате, я смогу получить что-то похожее, как если бы я снимал эту дельту 100 по номиналу и проявлял в чистом микрофене, либо 1+1? Или результат всё-равно будет более контрастным? Что ещё может появиться из других сюрпризов?

Подробнее

Ещё раз прислушайтесь к моему скромному совету - делайте КАК РЕКОМЕНДОВАЛ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ. Вот когда получите отличный результат на СТАНДАРТНЫХ режимах, тогда можете переходить к эксперементам. У вас будет репперная точка и вы сможете АДЕКВАТНО оценить результаты эксперемента. А сейчас вы ещё не зная что такое хорошо и что такое плохо пытаетесь манипулировать сразу несколькими переменными: экспозиция, плёнка, проявление. В итоге вы получите неудовлетворительны результат, но вот причину понять не сможете.

Цитата:

от:AbsentVS
Чтобы уж совсем было понятно.
Допустим, я отснял дельту 100 как 200. Далее, разбавляю микрофен 1+3 и начинаю "пушить". В результате, я смогу получить что-то похожее, как если бы я снимал эту дельту 100 по номиналу и проявлял в чистом микрофене, либо 1+1? Или результат всё-равно будет более контрастным? Что ещё может появиться из других сюрпризов?

Подробнее

У-у-у-у, как всё запущено!
Фраза: -"я отснял дельту 100 как 200...", говорит о том, что вы НИ БЕЛЬМЕСА ни понимаете!
Правильно МЫСЛИТЬ так: у меня есть запас плёнки такой-то. Сканер такой-то. И я люблю сюжеты такие-то. Методом тыка я установил закономерность, что если я выставлю на экспонометре ИСО такое-то, проявлю плёнку в таком-то бачке, залив его такой-то жижей при такой-то температуре, то такой негатив замечательно сканируется и не требует никаких танцев с бубном в редакторе. Поэтому, если я этой закономерностью стану пренебрегать, выставляя ИСО на экспонометре от балды, то меня потом ждёт ещё та свистопляска при редактировании.

Закономерность вы должны установить сами. Без посторонней помощи. Методом тыка. Или методом, взятым из книжки того же Адамса.

Иногда именно этой ступени и не хватает, увы. Выдержка и диафрагма при моём стиле съёмки часто находятся в небольшом интервале, поэтому на цифре я часто менял ИСО в зависимости от освещения. Теперь придётся менять что-то другое, но неудобство есть и я хотел его устранить вот таким вот способом.

Передо мной сейчас как раз вот этот мануал: http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/200621612182416.pdf
Насколько я понимаю, это и есть рекомендация производителя. Там, собственно, и предложен такой способ проявки (пуш дельты 100 в микрофене 1+3).

Экспериментировать я не собирался, что Вы. Мне бы стандартные процессы освоить, поэтому я с Вами полностью согласен.

Ну, естесственно, тогда я бы не задавал эти бестолковые вопросы :) Это же очевидно.

Цитата:

от: el-602
Льют воду, а секретов выдавать никто не хочет... а может и не знают

Я боюсь, тут дело в недопонимании. Я, как новичок, плохо изъясняюсь, а господа с большим опытом приводят доводы, давно ими принятые, как истина и не очень понимают насколько я пуст в этих вопросах, что даже сформулировать верно не могу ))

Спасибо!
За сегодня мне стало ясно, что пуш не для увеличения ИСО, как я предполагал, а для добавления контраста.

Цитата:

от: AbsentVS
Иногда именно этой ступени и не хватает, увы. Выдержка и диафрагма при моём стиле съёмки часто находятся в небольшом интервале, поэтому на цифре я часто менял ИСО в зависимости от освещения.

При этом физическая чувствительность матрицы вашей камеры была НЕИЗМЕННОЙ! Вы меняли лишь усиление сигнала, снятого с матрицы и посылаемого далее "по инстанции". Это как ручка громкости в предварительном усилителе проигрывателя. Так вот, проявляя негатив, мы усиливаем сигнал. Но это усиление ограничено довольно жёсткими рамками. И всякое отклонение от эталона не на пользу. Другое дело, что у каждого этот эталон свой.

Одна ступень в фотографии это пустяк. Для меня только в одном случае есть ощутимая разница в ступень. Между выдержками 1/8 и 1/4 секунды. Последнюю я уже ощущаю смазом портретируемого. Но у других другие критерии смаза. У иных и полминуты человек позировать может.

Хорошо Вам. Для меня иногда и 1/60 - уже слишком длинно. Обычно на 1/125 снимаю для гарантированного результата. Отсюда вот такие ограничения по выбору ИСО.

Штатив вам в помощь!

Не, лучше уж пуш ))
(на правах шутки)

"пуш" в целом позволяет получить пригодные для печати негативы, но с "нормально"отснятых пленок печатать гораздо проще и результат (при прочих равных) конечно же лучше. Сам из "соток" пользую фуджу Акрос, пушить её не пробовал.

зы. если для "100" света мало, берите "400" зерно все рано будет видно только на здоровенных(больше чем 30х30 см.) отпечатках.

Цитата:

от: AbsentVS
Ну, естесственно, тогда я бы не задавал эти бестолковые вопросы :) Это же очевидно.

Вы пока не понимаете главной вещи. В ЧБ ОЧЕВИДНО только одно - то что хорошо для одного фотографа другому смерть. Поэтому делиться секретами бессмысленно. Конкретный пример. Я тоже когда то начинал с разбавленных проявителей. Сейчас я проявитель никогда не разбавляю и те несколько килограммов плёнок, проявленных в разбавленных проявителях считаю безнадёжно испорченными. Вот в своё время послушался некоего RAE и пристрастился к плохому а хорошего так и не видел. Есть же фотографы, которые только разбавленными и проявляют и у них всё ОК.

Если в фирменных рекомендациях есть разбавление 1+3 то можете использовать. Только мне не понятно почему бы вместо 1+3 и 20 минут не взять за правило stok и 8 минут?
Главная рекомендация очень простая. Вот как взялись проявлять - так и проявляете. Для каждой последующей плёнки можете менять ТОЛЬКО ОДИН параметр.
К примеру - Delta 100 как 200 в 1+3 по инструкции
Следующая плёнка обязательно та же Delta 100 как 200 но уже в стоке.
Далее Delta 100 по номиналу в стоке
по номиналу в разбавлении.
И так далее. Сменяя только один параметр обработки вы будете видеть как именно он влияет на результат. И таким образом определитесь с тем что ИМЕННО ВАМ больше всего подходит.

Интересует вопрос: как при проявке в стоке (нескольких пленок) сохранить повторяемость результата. В поправке по времени,на мой взгляд, есть некая неопределенность.
Если конечно не рассматривать вариант стоковой проявки в виде 1 раствор - 1 пленка.

Цитата:

от:Dorian_Gray
Интересует вопрос: как при проявке в стоке (нескольких пленок) сохранить повторяемость результата. В поправке по времени,на мой взгляд, есть некая неопределенность.
Если конечно не рассматривать вариант стоковой проявки в виде 1 раствор - 1 пленка.

Подробнее

Такая проблема есть. Идеальный вариант вы сами сказали. Либо вводить коррекцию по времени. Я обычно первые три плёнки не корректирую а дальше прибавляю по 5%. Но на 5-7 сливаю.