delta 100 vs fp4

Цитата:

от: Odnako..
Контрасту не хватает. Растительность и камни более-менее получились, а вот люди - какие-то неестественные и бледные, хотя их снимал через жёлто-зелёный фильтр.

Может, по этому и не хватает контрасту? Вы ж синий задавили, а он за контраст в телесном отвечает.

Цитата:

от: Odnako..
http://blog.attar.ru/archives/4514#respond - во-во, вот что-то такое и получилось на двух плёнках. Не люблю такую тонопередачу.

этот пост о том что с картинкой работать надо, в противном случае это не фотография а щелкунчество. что за негатив вот сейчас не помню, надо искать, а так картинка с этими самыми запечатками печаталась но нормальной кажется бумаге.

Цитата:

от: Odnako..
да может и хорошо бы научиться рулить на уровне рефлексов, но в последнее время жизнь у меня такая скотская, что снимаю 3-5 плёнок в год.

а зачем вообще сниать на плёнку если вы не имеете достаточного времени и внимания на неё? Для этих случаев придумали цифру.

Цитата:

от: Odnako..
А Вы вообще про что? про рулить контрастом при печати? при проявке? при съёмке? Если последнее, то буду рад услышать советы.

на всех стадиях.
1. экспозиция кладёт сюжет в какое-то конкретное место "S" образной характеристической кривой
2. чем длинее проявка тем контрастнее и наоборот, при этом чустивтельност тоже меняется
3. ну уж при визуализации контрастом рулить можно как угодно и в аналоге и в цифре.

Цитата:

от: Odnako..
На мой взгляд, самый правильный подход - использовать плёнку, от которой знаешь чего ждать, ну и стандартные фильтры. Или мож я чего напутал? Может, людей надо было с жёлтым снимать ?

плёнку от которой знаешь что ждать потому что отснял её уже дофига. а про фильтры почитайте.... так же как и про контраст и про экспозицию

Цитата:

от: Attar
есть те кому важно зерно, а есть те кому важны градации/тональность.

На мой взгляд, градации/тональность больше от света зависят. Ну и от режима проявки. Касательно последнего, я предпочитаю высококонцентрированный проявитель при непрерывной ротации, чтобы не гробить те самые пресловутые градации/тональность выравниванием и бледными негативами с малым почернением. Заодно и краевых эффектов при такой обработке избегаю.

А вот зерно... Зерно я не перевариваю. Конечно, можно воспользоваться AFC проявителем на основе ЦПВ. Но уж больно бледные негативы получаются. Градаций маловато.

Attar, Вы тут написали несколько весьма спорных вещей, во всяком случае неоднозначных. Но тема была не о том, как правильно печатать и сколько бултыхать, а о свойствах FP4+ (в сравнении с Delta). Поэтому, если модератор сочтёт нужным перенести обсуждение методов управления контрастом в отдельную тему, то подискутируем там, а не тут.
Цитата:

от: german_2
Может, по этому и не хватает контрасту? Вы ж синий задавили, а он за контраст в телесном отвечает.

"При портретной съемке с желто-зеленым светофильтром несколько снижается яркость лица. Оно не передается таким светлым, бледным, как с желтым светофильтром. Особенно хорошо желто-зеленый светофильтр подчеркивает загорелую кожу, различие в оттенках лица, выделяет губы..." - тут правда не мой случай -
"Жёлто-зелёный светофильтр используется для ослабления воздействия на светочувствительную повехность сине-голубых и оранжево-красных лучей... Также он может быть эффективно применен в портретной съёмке, поскольку пигментация кожи и губы выглядят на снимках, сделанных через жёлто-зелёный светофильтр, более естественными..." - цитаты из разных источников

Я не очень большой специалист в портретной съемке, больше в пейзажной, но попробую сформулировать свое мнение, м.б. оно для Вас будет ценным.
Достаточно много эспериментировал с Дельтой, и, скажем так. я ее не понял. Вроде и классическая Чб, но ведет себя как-то непредсказуемо и по контрасту и по тонам. И экспонометрия у меня с ней не сложидась - то в плюс ошибаюсь,то в минус (при замере спотметром...) Вся серия FP - и более предсказуемая, и более, если позволите, красивая.
Особенно это касаеся 50-ки. Очень сожалею, что ее не произволят в листовом формате, приходится довольствоваться FP4 125ISO. В пейзаже - великолепная проработка тонов, деталей. мелкое зерно, широта - ну все, что душа пожелает.
В студии пользовался 400-кой. Мне понравилось. Для 120-го формта, м.б. и слишком крупное зерно (а что Вы хотели от 400ISO?), но тона - прекрасны.
Фильтры не применял, только на 50-ке красный для пейзажа.
Вся серия FP прекрасно выдержвает push/pull.
Альтернатива FP - ACROS, хотя многие считают эту пленку "неправильной". На мой взгляд, тональные переходы она передает великолепно, и в ISO 100 очень похожа на FP4.
Все это ИМХО - просто впечателния. и не относитесь к ним как к научным изыскам.
С Уважением. Leo

Цитата:

от:Odnako..

"При портретной съемке с желто-зеленым светофильтром несколько снижается яркость лица. Оно не передается таким светлым, бледным, как с желтым светофильтром. Особенно хорошо желто-зеленый светофильтр подчеркивает загорелую кожу, различие в оттенках лица, выделяет губы..." - тут правда не мой случай -
"Жёлто-зелёный светофильтр используется для ослабления воздействия на светочувствительную повехность сине-голубых и оранжево-красных лучей... Также он может быть эффективно применен в портретной съёмке, поскольку пигментация кожи и губы выглядят на снимках, сделанных через жёлто-зелёный светофильтр, более естественными..." - цитаты из разных источников

Подробнее

Вы же ведь наверняка слышали о «правиле противоположных цветов»? Которое гласит, что противоположный цвет «затемняет» основной. Телесный цвет – оранжевый (желтый+красный), синий в этом случае выступает как затемняющий – создает теневой рисунок.
Если мы возмем обычные краски и станем рисовать лицо, то для выявления деталей нам понадобиться затемнить оранжевую краску, а сделать это можно будет только двумя способами – либо использовать черную (сажу), либо синюю. В спектре нет черного, по этому воспользуемся синим.
Задавив с помощью фильтра синий, мы лишаемся возможности получить тени в телесном, что приводит к снижению контраста в лицах. Потере градаций. Что и вышло. В результате лица становятся бледными.
Напоминает эффект использования старых объективов (типа Гелиара, Ейрископа, Петцваля), но они градации не теряют, только тени смягчают.

Цитата:

от: Odnako..
Attar, Вы тут написали несколько весьма спорных вещей, во всяком случае неоднозначных. Но тема была не о том, как правильно печатать и сколько бултыхать, а о свойствах FP4+ (в сравнении с Delta).

А какой смысл сравнивать полуфабрикат ? Мне напимер всеравно с Delta печатать или с FP4 я обинаково положительный результат получу с обоих но предпочитаю FP4 потому что она менее капризная. Вот из вашего негатива черно-белая картинка
то что у мужчины нет лица при съемке нужно учитывать и понимать что так будет а не жаловаться потом на пленку и это с учетом того что вы проявляли в Д23 который выравнивает картинку и по моему мнению для художественной фотографии не годиться( в нем раньше свадьбы проявляли, картинки были серые но продать их было легче) а в D76 у вас контраст еще больше бы был. При ручной печати я бы еще лицо мужчины немного высветлил но в компьютерной обработке это неблагодарное занятие

Цитата:

от:abvgdeyka
Ilford Delta 100 vs Ilford FP4

кто чем пользуется?
и какая лучше для портретов(внестудийных)?

:?:

Подробнее

FP4 не любит люминесцентные лампы

спасибо всем! очень интересно

Цитата:

от: Сергей Орловский
А какой смысл сравнивать полуфабрикат ? Мне напимер всеравно с Delta печатать или с FP4 я обинаково положительный результат получу с обоих но предпочитаю FP4 потому что она менее капризная.

ну для чего-то ж у одного производителя есть разные плёнки с одинаковой чувствительностью. Или вон Delta 400 и HP5. HP5 как-то "пожирнее" будет.
Цитата:

Вот из вашего негатива черно-белая картинка
то что у мужчины нет лица

...мне всегда казалось, что с лицом у него всё в порядке ;)Цитата:

при съемке нужно учитывать и понимать что так будет

мне надо было, чтобы у лица и у неба (на фоне которого лицо) тон был разный. И желательно при съёмке, а не при печати. (камешек к Attar'у)
Цитата:

а не жаловаться потом на пленку

я же не жалуюсь на фомапан и на PanF+ ? Они меня устраивают, в отличие от FP4, которая лично мне не понравилась. Может, "я просто не умею её готовить" :) Может в пирокате она была бы лучше.Цитата:

и это с учетом того что вы проявляли в Д23 который выравнивает картинку и по моему мнению для художественной фотографии не годиться( в нем раньше свадьбы проявляли, картинки были серые но продать их было легче) а в D76 у вас контраст еще больше бы был.

Подробнее

Да, Вы вероятно правы. (Вздыхает...) Вот вам на всякий случай выровненная картинка
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
- ПанФ кстати, в нерабавленном D-23.
Для особо пытливых - вот тут два фрагмента этого кадра (из светов и теней, без фотошопа)
https://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=141851 и http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=141849
А вот фомапан в разбавленном
club.foto.ru/gallery/photos/607948 - тут, как и ожидалось, всё настолько серое, что даже название получилось соотвествующее..
Цитата:

При ручной печати я бы еще лицо мужчины немного высветлил но в компьютерной обработке это неблагодарное занятие

наверное поэтому я его и притемнил :) - cкока людей, столько мнений

Цитата:

от:Сергей Орловский
с учетом того что вы проявляли в Д23 который выравнивает картинку и по моему мнению для художественной фотографии не годиться( в нем раньше свадьбы проявляли, картинки были серые но продать их было легче) а в D76 у вас контраст еще больше бы был. При ручной печати я бы еще лицо мужчины немного высветлил но в компьютерной обработке это неблагодарное занятие

Подробнее

Хоть это и оффтоп, но думаю что насчет Д-23 вы не правы. Это конечно дело каждого, что считать "художественным провителем", но все же думаю что зря вы с ним так обходитесь.

Цитата:

от: Odnako..
мне надо было, чтобы у лица и у неба (на фоне которого лицо) тон был разный. И желательно при съёмке, а не при печати. (камешек к Attar'у)

у вас каша в голове.
если кратко, мы можем жонглируя экспозицией и проявкой
1. проявлять негатив "как слайд" - то что делал А. Адамс
2. так или иначе выравнивать негатив при проявке (поднимая тени и не давая прожечь света)

в реальной практике мы имеем что-то среднее между 1 и 2

1. сложно, надо много думать и делать тестов/лаботраторок
2. мы получаем легко печатный негатив, хотя негатив не столь сочный как в случае "1"... но думать тоже нужно :)

при этом обработка негатива ведётся под конкретный тип визуализации: оптическая печать, хорошее сканирование, сканирование на каком-нибудь отстое типа норицы ну и так далее.

больше на эту тему писать здесь не буду, потому что оффтопик.

Цитата:

от: Attar
у вас каша в голове.

Ну что ж, спасибо за диагноз.
Re[DimasShishkin, Сергей Орловский]: ну всё, окончательно скатились в жёсткий оффтоп. С фотографии на психиатрию :)
Цитата:

больше на эту тему писать здесь не буду, потому что оффтопик.

я тоже.

Если вы хотели, что-бы тон лица и небы был разный нужно было оранжевый фильтр ставить и поправку в +1 дать. желто-зеленый для портрета в студии хорошо работает а не когда мы снимаем серый предмет на сером фоне. Я по этому Д23 не лублю, он выравнивает все очень, для сильно контрастных сюжетов это годиться если задача контраст сбить, но я прелпочитаю желтый фильтр и поправку на 1/2 в минус. У меня подход такой, если я вижу что могу картинку потом напечатать черно-белой я ее снимаю. Если нет или не снимаю или вношу коррективы с помощью фильтров и экспокоррекции, Проявляю в D76 разбавленном 1/1. Адамс на практике доказал, что его система работает но результаты правда я видел только у Адамса, по этому сильно с проявкой не заморачиваюсь

Цитата:

от:abvgdeyka
Ilford Delta 100 vs Ilford FP4

кто чем пользуется?
и какая лучше для портретов(внестудийных)?

:?:

Подробнее

Для портретов, да для нестудийных, таки FP4+ в миллиард раз лучше, чем Delta любая, а потому как в портрете детализация уступит полутонам полюбому. FP4+ ну очень управляемая по полутонам пленка, а вот Delta в этом плане просто никакая.
Хотите понять что и как - трилогия Адамса к вашим услугам, только не вздумайте ничего читать по этой теме на русском языке!

В документации FP4+ сказано, что она разрабатывалась для максимальной передачи полутонов европейского лица (по спектру конечно). Поэтому в студии я снимаю на FP4+ легкоуправляемая и пластичная пленка, на свежем воздухе, где присутствуют другие лучики, отличные от софитов + объекты скажем так не совсем попадающие под спектр европейского лица)), то рациональней будет Delta 100, поскольку она пленка общего назначения, ее можно снимать как 50, 100 и 200 единиц, далее если чувствительности не хватает Delta 400. Если планируются игры с пушем HP5+. Собственно говоря все. Все эти пленки можно проявить как контрастно так и нет, как с зерном так и без такового (практически).
Вот пример с FP4+, не вижу проблем с зерном и контрастом:

Цитата:

от: Горячий Ярослав
Вот пример с FP4+, не вижу проблем с зерном и контрастом

Было бы странно и смешно испытывать проблемы контраста, имея возможность управлять светом.

Мне казалось что FP4 классическая эмульсия и с ней можно делать что хочешь, фотоширота у нее точно больше чем у дельты, это все конечно субъективно но мне на нее показалось легче снимать, чем на дельту. Напечатать проще потом. Я не спорю с тем что дельта технически лучше но отношение к экспозиции при съемке на дельту почти как на слайд или все замечательно или все плохо и если все плохо печатать потом очень трудно.

Спрошу здесь.
Сори за глупости, но я только начинающий плёночник.

Порекомендуйте в чём лучше проявлять Delta 100 широкую? Желательно, с возможностью пуша. У меня сейчас есть только "вариант для ленивых" - Пирокат ХД, но digitaltruth.com подсказывает мне, что проявка должна идти 45 минут при 20 град. и про пуш вообще можно забыть.
Выбираю другой проявитель и на глаза попался Микрофен. Насколько я понял из форумов он наиболее чувствителен к температуре проявки и времени. Плюс у кого-то появляется вуаль и переконтраст. Хотелось бы стабильной классической картинки с красивой тональностью (для портрета с мягким светом).
Какой мне выбрать проявитель?
Так же было бы замечательно, чтобы этот проявитель подходил и для Delta 400.
А если ещё и сам процесс проявки опишете с описанием времени кручения или перевёртывания, было бы совсем круто.

Цитата:

от:AbsentVS
Спрошу здесь.
Сори за глупости, но я только начинающий плёночник.

Порекомендуйте в чём лучше проявлять Delta 100 широкую? Желательно, с возможностью пуша. У меня сейчас есть только "вариант для ленивых" - Пирокат ХД, но digitaltruth.com подсказывает мне, что проявка должна идти 45 минут при 20 град. и про пуш вообще можно забыть.
Выбираю другой проявитель и на глаза попался Микрофен. Насколько я понял из форумов он наиболее чувствителен к температуре проявки и времени. Плюс у кого-то появляется вуаль и переконтраст. Хотелось бы стабильной классической картинки с красивой тональностью (для портрета с мягким светом).
Какой мне выбрать проявитель?
Так же было бы замечательно, чтобы этот проявитель подходил и для Delta 400.
А если ещё и сам процесс проявки опишете с описанием времени кручения или перевёртывания, было совсем круто.

Подробнее

Дельта и пуш... Хм.
Для пуша как раз классика больше подходит.