delta 100 vs fp4

Золотые слова!

В общем, опробовал вчера на паре дельт ID-11 (1+1). Одна экспонировалась как 50 (и проявлялась тоже как 50), вторая по номиналу.
Результат в обоих случаях оказался предсказуемым и ожидаемым. Я доволен!

Единственное, подложка у 100-ки тонкая, заминаются края от шариков спирали при заправке в Патерсон.

Цитата:

от:AbsentVS
Порекомендуйте в чём лучше проявлять Delta 100 широкую? Желательно, с возможностью пуша. У меня сейчас есть только "вариант для ленивых" - Пирокат ХД, но digitaltruth.com подсказывает мне, что проявка должна идти 45 минут при 20 град. и про пуш вообще можно забыть....

Подробнее

пирокат очень своеобразный проявитель, и я бы не советовал доверять обезличенным данным (digitaltruth.com) по работе с ним...

да и вообще digitaltruth.com - сомнительный источник данных о проявке.

Цитата:

от:Attar
пирокат очень своеобразный проявитель, и я бы не советовал доверять обезличенным данным (digitaltruth.com) по работе с ним...

да и вообще digitaltruth.com - сомнительный источник данных о проявке.

Подробнее

Это верно

Цитата:

от:Dorian_Gray
Интересует вопрос: как при проявке в стоке (нескольких пленок) сохранить повторяемость результата. В поправке по времени,на мой взгляд, есть некая неопределенность.
Если конечно не рассматривать вариант стоковой проявки в виде 1 раствор - 1 пленка.

Подробнее

не проявлять в токе несколько плёнок!
да проявители бывают дорогими, так устроен мир.
кстати микрофен ручного замеса будет стоить около 10р/л

я проводил тесты проявки нескольких плёнок в стоке микрофена, в 400мл 1 и 2ая плёнки более менее нормально, а на третьей изображение "грубеет", забил и пользуюсь только однорадово

Цитата:

от:Attar
пирокат очень своеобразный проявитель, и я бы не советовал доверять обезличенным данным (digitaltruth.com) по работе с ним...

да и вообще digitaltruth.com - сомнительный источник данных о проявке.

Подробнее

Ну, если так рассуждать, весь интернет есть обезличенный и сомнительный источник данных о чем угодно. Но меня, лично, информация с digitaltruth еще ни разу не подводила.

Цитата:

от: Hlop
Ну, если так рассуждать, весь интернет есть обезличенный и сомнительный источник данных о чем угодно. Но меня, лично, информация с digitaltruth еще ни разу не подводила.

это может говорить или о достоверности ресурса или о вашей не требовательности

достоверное там то что переднрано из фирменных пдф`ов

в общем нет желания ничего доказывать, если результат не важен берите инфу о проявке из инета, если результат важен делайте пробы, если нет критерия по которому вы можете отличить хорошую пробу от плохой то и пробы делать бессмысленно только рекомендованное производителем.

[quot]сли нет критерия по которому вы можете отличить хорошую пробу от плохой[/quot]

Это то понятно,только вот как выработать эти жесткие критерии..

Цитата:

от: Dorian_Gray
[quot]сли нет критерия по которому вы можете отличить хорошую пробу от плохой[/quot]

Это то понятно,только вот как выработать эти жесткие критерии..

Думаю печатью. И сравнением отпечатков.

Цитата:

от: Dorian_Gray
[quot]сли нет критерия по которому вы можете отличить хорошую пробу от плохой[/quot]

Это то понятно,только вот как выработать эти жесткие критерии..

снимать и обрабатывать так как рекомендует производитель, а потом печатать картинки тем способом каким собираетесь печатать.

тот-же пирокат (время для проявки в котором искали в инете) весьма не стандартный проявитель, производители плёнок о нём не знают и каждый отрабатывает свою методу под свои задачи.


вот например delta100 @80 проявленная в пирокате, даже если я скажу время проявки и режим агитации, это всё равно будет режим под мой свет и мои способы готовить картинки.

А по негативам без денситометра?
Рассматривая ч/б в контексте гибридного процесса (тяжелым не кидать!) Просто в ближайшие год-два на самостоятельную аналоговую печать времени точно не будет(а эксперементировать отдавая на сторону, это мне кажется, не дело).

Цитата:

от:Dorian_Gray
А по негативам без денситометра?
Рассматривая ч/б в контексте гибридного процесса (тяжелым не кидать!) Просто в ближайшие год-два на самостоятельную аналоговую печать времени точно не будет(а эксперементировать отдавая на сторону, это мне кажется, не дело).

Подробнее

По негативам хоть с денсиметром хоть без бесполезно. Сравнивать можно ТОЛЬКО по конечному результату. Если у вас конечный результат скан - то по скану.

Цитата:

от: Attar
это может говорить или о достоверности ресурса или о вашей не требовательности

А двайте не будем ярлыки развешивать? У меня либо получается как мне нравится (читать: соответствует моим критериям), либо не получается. Информация от вышеназванного сайта меня пока не подводила. Т.е. результат соответсвовал моим критериям, но это не значит, что они низкие.

Цитата:

от:Hlop
А двайте не будем ярлыки развешивать? У меня либо получается как мне нравится (читать: соответствует моим критериям), либо не получается. Информация от вышеназванного сайта меня пока не подводила. Т.е. результат соответсвовал моим критериям, но это не значит, что они низкие.

Подробнее

какие все обидчивые :)

если у вас получается,это значит или у вас требования к результату такие что допускают использование данных по пирокату (вопрос был частично про дельту в пирокате) с digitaltruth.com или вы не натыкались на полную лажу использовали данные дзятые их фирменныъх пдф - трих в д-76 и прочее .

то есть я хочу сказать, ваши требования к конечному результату (как и мои, и его) отличаются от требований других членов фотосообщества, и поэтому не тиражируемы.

Цитата:

от:Dorian_Gray
А по негативам без денситометра?
Рассматривая ч/б в контексте гибридного процесса (тяжелым не кидать!) Просто в ближайшие год-два на самостоятельную аналоговую печать времени точно не будет(а эксперементировать отдавая на сторону, это мне кажется, не дело).

Подробнее

денсиметр с точность достаточной для гибридного процесса (и не только) есть в vuescan
при этом он работат даже в незарегистрированной версии, в той что скарирует с водяными знаками.

ну и про печать... мир не зациклился на авторской ручной печати, вот прийдёте вы ко мне печатать, а я буду тихо материться на ваши плёнки :))

Цитата:

от:Attar
пирокат очень своеобразный проявитель, и я бы не советовал доверять обезличенным данным (digitaltruth.com) по работе с ним...

да и вообще digitaltruth.com - сомнительный источник данных о проявке.

Подробнее

ну, пока что этот сайт меня не подвёл, а наоборот.
за предупреждение спасибо. хотя перед тем как воспользоваться этими данными, считаю обязательным сверить рекомендации этого сайта с упаковками.
что касается дельты 100, то рекомендаций не нашёл, поэтому решил поинтересоваться на форуме по поводу времени проявки (45 минут показалось многовато, а экспериментировать времени не было и плёнка ответственная).
спасибо добрым людям, кто посоветовал d-76 (1+1), прям то, что надо.

да, и я активно пользуюсь прогой Film Processing Timer с этого сайта на своём смартфоне, очень удобно. http://www.digitaltruth.com/apps/

Цитата:

от: AbsentVS

да, и я активно пользуюсь прогой Film Processing Timer с этого сайта на своём смартфоне, очень удобно. http://www.digitaltruth.com/apps/

Это единственная прога для айфона которую я купил. Проработала год и сломалась. Что делать - не знаю.

Цитата:

от: AbsentVS
ну, пока что этот сайт меня не подвёл, а наоборот.

- какова вероятность встретить на улице живого диназавра?
- 1/2
- ы!?
- или встречу или нет.

[quot]за предупреждение спасибо. хотя перед тем как воспользоваться этими данными, считаю обязательным сверить рекомендации этого сайта с упаковками.[/quot]
путаете причину и следствие
сперва смотрите рекомендации производителя, причём в pdf'ах, а потом интересуетесь что ещё люди делают.

[quot]что касается дельты 100, то рекомендаций не нашёл, поэтому решил поинтересоваться на форуме по поводу времени проявки (45 минут показалось многовато, а экспериментировать времени не было и плёнка ответственная).
спасибо добрым людям, кто посоветовал d-76 (1+1), прям то, что надо.[/quot]
нет такого понятия как сатндартное время проявки в пирокате, в зависимости от желаемых спецэффектов это время может быть от 15 минут до часов, например я приведённый выше кадр проявлял 30минут при 24С

то есть пирокат это отдельная песня, мне лень объяснять почему... снимайте проявляйте печатайте и всё сами поймёте.

и ещё результат в пирокате (или например родинале, ilfotecHC...) будет очень сильно отличаться по тонам от результатов проявки в Д-76 или микрофене.

по поводу пуша
пуш на одну ступень для нормальных плёнок вполне возможен, и я его делал/делаю в микрофене 1+1 при 24С, смотри рекоменации производителя, хотя другие фотографы могут посоветовать например xtol, или tmaxdev

другой вопрос понравится ли вам лично результат
мне результат пуша с дельты как 100 так и 400 активно не нравится, и вообще дельта не очень нравится... а есть люди которым она люба )

Цитата:

от: pilligrim
Это единственная прога для айфона которую я купил. Проработала год и сломалась. Что делать - не знаю.

авторам наверное написать...

я тоже пользовался какими-то таймерами на смартофоне... но потом понял что крайне стрёмно, есть вероятность утопить телефон... причём утопить в электролите.

за последние 10 лет я 2 или 3 электронных термометра убил... телефон не термометр но всё же )

Цитата:

от:Attar

нет такого понятия как сатндартное время проявки в пирокате, в зависимости от желаемых спецэффектов это время может быть от 15 минут до часов, например я приведённый выше кадр проявлял 30минут при 24С

то есть пирокат это отдельная песня, мне лень объяснять почему... снимайте проявляйте печатайте и всё сами поймёте.

Подробнее

Я не поверю, что нет обще-принятых рекомендаций по проявке в пирокате, что его разработчики не ориентировались на какие-то средние показатели, либо на какой-то конкретный результат.
Опыт нужен, но мы живём в век информации и совершенно необязательно убить десяток-два-три... плёнок для того, чтобы выяснить сколько же нужно засекать минут после начала проявки.
Спасибо, что отреагировали и уточнили про конкретное время конкретной проявки конкретного кадра, это уже очень много значит для начинающего!