Давайте перечислим действительно удачные объективы, таких фирм, как Sigma, Tamron, Tokina, которые могут онкурировать по качеству картинки с объективами Canon и с Nikon.

Tokina 12-24 F/4 - имхо, лучший широкоугольник под кроп. Резкий уже с открытой, на F/8 даже по углам хорош. Обладает высоким контрастом и хорошо держит контровый свет. Про конструктив я вообще молчу - это настоящий танк!

Цитата:

от:pensioner
Поиском в яндэксе находите:

Средняя цена:
Canon EF 85 f/1.8
12 400 р.
от 11 217 до 16 200 р

CZ Planar T* 85/1.4 сейчас торгуют от 15 000р.
CZ 25/2.8 и 21/4 я приобрёл за 11 500р.
Цена на аналоги вероятно сможете найти сами.

Подробнее

Я не знаю, кто у вас там почем торгует - я покупаю или на ebay или в интернет-магазинах. Смотрим цены - adorama
$399 Canon 85/1.8 против $1033 Ziess 85/1.4. Ebay
http://cgi.ebay.ca/Canon-EF-85mm-85-mm-f-1-8-F1-8-USM-40D-400D-350D-0303_W0QQitemZ330286724923QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item330286724923&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1215|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318
http://cgi.ebay.ca/Carl-Zeiss-85mm-F-1-4-f1-4-ZF-PlanarT-Nikon-SLR-F-0533_W0QQitemZ370095115108QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item370095115108&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1215|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318
разница в 2.5 раза

Цитата:

от:Kaminari
Tokina 12-24 F/4 - имхо, лучший широкоугольник под кроп. Резкий уже с открытой, на F/8 даже по углам хорош. Обладает высоким контрастом и хорошо держит контровый свет. Про конструктив я вообще молчу - это настоящий танк!

Подробнее

21/4 был приобретён не на замену 10-22, а как оччччень компактный ширик. А 12-24 предпочитаю 10-22.

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
Я не знаю, кто у вас там почем торгует ...

У нас здесь, кроме собственно российского русскоязычного форума, и большинсва его посетителей, живущих в России, есть ещё молоток-ру и купи-продай на этом же форуме. Живущим на Чукотке и в прочих отдалённых местах конечно труднее и, вероятно, дороже обходится оптика.
Семилетний 07 армянский коньяк в Смоленском гастрономе в полтора раза дороже, чем у нас в спальном районе, но я же не растопыриваю пальцы "Я покупаю армянский ТОЛЬКО в Смоленском". Я покупаю его в спальном районе.

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
Дак тема, вроде бы, про недорогие.

Большая часть Sony CZ стоят заметно дешевле 60-70 тыс руб.

Я вон топовой стотридцатьпятый Sony Carl Zeiss 135/1.8 купил за 34.000 руб.

Цитата:

от:pensioner
Поиском в яндэксе находите:

Средняя цена:
Canon EF 85 f/1.8
12 400 р.
от 11 217 до 16 200 р

CZ Planar T* 85/1.4 сейчас торгуют от 15 000р.
CZ 25/2.8 и 21/4 я приобрёл за 11 500р.
Цена на аналоги вероятно сможете найти сами.

Подробнее

Я поиском в Яндексе нашел, что Тойота королла в салоне стоит примерно одинаково с Мерседесом 1985 года выпуска...

Аналогия понятна?

Какой смысл сравнивать цену n-летнего Планара, полностью ручного, сделанного для другого байонета и пятый раз перепродаваемого на барахолке с ценой нового современного объектива?

Ну или хотя бы уточняйте, о каком объективе говорите...
Современные новые Цейсы стоят далеко не такие деньги. И этот кстати, когда продавался в магазине лет надцать назад, тоже стоил совсем другие деньги.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Присоединяюсь. Разумеется Никор 17-55 /2.8 вне конкуренции. Сравнивал Сигму 18-50/2.8 с Никором 24-85/2.8-4 на смежных фокусных Сигма не уступает Никору, а учитывая разницу в цене, между ними, Сигма рулит.

Подробнее

В каком месте она не уступает никкору только что по резкости с ф4,5....
А в остальном начиная с того, что ф2,8 у сигм мягко говоря не соответствует действительности...
З.Ы. Была у меня такая, избавился и....

Цитата:

от: Sergey Kan
Какой смысл сравнивать цену n-летнего Планара, полностью ручного, сделанного для другого байонета и пятый раз перепродаваемого на барахолке с ценой нового современного объектива?

В сотый раз перепроданный на барахолке Summicon-R 90/2, приобретённый мною по цене 85/1.8, но классом на порядок выше, разве не подходит под мои утверждения? Из 28-30 моих объективов ни один не был приобретён с дефектами линз. Конечно, если ориентироваться на последующую перепродажу, то начнутся придирки к царапинам и потёртостям на корпусе, - это уже к вопросу кому ехать, а кому шашечки. Summicon-R 90/2
мне не нужен за 32000 рублей, но в идеальном корпусе. А потому утверждаю, что оптика CZ, Leica вполне доступна по ценам, сопоставимым с, синтетически отдающими цветами, линзами Кэнона.
Сравните Zuiko 55/1.2 с кеноновским аналогом по цене (10000 рублей) и по цветам, контрасту и приобретите лучше первый.

не знаю как там с Никором, думаю конечно лучше, чем у Сигмы, но по моему , что то типа портретов вполне !!! Вот 2,8.


Конечно если пейзажи снимать на 2,8 :D будет не Айс, а так резкость по всему полю она набирает с 4 и уже до 10 лучше не становится, а резкости там хватит это точно!

Цитата:

от:Денис.Ру
не знаю как там с Никором, думаю конечно лучше, чем у Сигмы, но по моему , что то типа портретов вполне !!! Вот 2,8.


Конечно если пейзажи снимать на 2,8 :D будет не Айс, а так резкость по всему полю она набирает с 4 и уже до 10 лучше не становится, а резкости там хватит это точно!

Подробнее

да разве кто то говорил, что это не стекло и им снимат нельзя? просто по сравнению с никкором хоть 24-85 хоть 17-55 ну совсем не айс :D

Цитата:

от: pensioner
В сотый раз перепроданный на барахолке Summicon-R 90/2, приобретённый мною по цене 85/1.8, но классом на порядок выше, разве не подходит под мои утверждения?

Нет, заходим на Молоток и видим, что двухгодовалый 85/1.8 в упаковочке и с бумагами продан в ноябре за 8600руб.
Если поискать, то и дешевле найти можно. Особенно не у нас, а в Штатах. Он там новый 330 американских президентов стоит...
Так что вы купили объектив классом выше, но полностью ручной (не автофокусный и без прыгалки) и минимум в два раза дороже родного.

Цитата:

от:Sergey Kan
Если поискать, то и дешевле найти можно. Особенно не у нас, а в Штатах. Он там новый 330 американских президентов стоит...
Так что вы купили объектив классом выше, но полностью ручной (не автофокусный и без прыгалки) и минимум в два раза дороже родного.

Подробнее

Я уже говорил об местной аудитории, большинство из которой, - люди, живущие в России. Вопрос MF, - можно отнести к недостаткам для уровня фотографа второй четверти первого класса. Для репортажки, - вероятно да, AF наверное полезен. Вот примеры:
http://www.deryabino.ru/flowers/flowers.htm .
Всё это действо я снял на CZ 85/1.4 MF. Барышня рядышком с навороченной и дорогущей техникой (в т.ч. с Canon 85/1.2) сделала пару-тройку кадров этого действа с тормознутостью AF этого объектива.
... и в догонку: оччччень пожалел, и об этом не раз говорил в форумах, что после приобретения Canon 200/2.8L II избавился от Zuiko 180/2.8? - погорячился.
Цену этого Кэнона Вы, вероятно, знаете, а цуйку приобрёл за 12500 рублей в идеальнейшем состоянии, а избавился, - за 12000 рублей. Если стоит задача срочно, к XXXII съезду РКП(б), например, собрать парк оптики, то можно купить и втридорога, и соответственно, наоборот, - не спешите, подбирайте достойную оптику.

Цитата:

от: pensioner
Я уже говорил об местной аудитории, большинство из которой, - люди, живущие в России.

В России это как всегда в Москве? Ну или снисходительно добавим еще Питер?..
Какая мне в Новосибирске разница покупать из Москвы или из Нью-Йорка?
Здесь, кроме 85/1.8 я ни одного из перечисленных в продаже не найду.
Ну или может нового карлушу под Кэнон довезут (под Никон был за 34т.руб.)...

Цитата:

от: Sergey Kan
... Здесь, кроме 85/1.8 я ни одного из перечисленных в продаже не найду. ...

CZ 25/2.8 я покупал в Томске, а Sonnar 180/2.8 в Краснодаре. Могу продолжить тематику географии, если позволит автор темы.

люблю сигму EX 20мм 1.8 DG

Sigma AF 50- 150mm f/2.8 - неплох по картинке и удобен по фокусным, как уличный объектив по соотношениюцена-качество достаточно хорош. В сравнении с Тамроном 17-50 дает более резкую картинку. По крайней мере это относится к моим экземплярам. Кроме того, данная Sigma, достаточно легкая и имеет приятный конструктив. Как бюжетный телевик среднего диапазона, мне нравится больше вышеупомянутой Токины 50-135. К ее существенным недостаткам могу отнести слабую работу в контровом свете и невысокую скорость фокусировки.

Цитата:

от: TIGREOS
люблю сигму EX 20мм 1.8 DG

!!!
Тоже, но оччччень редко её использую.

Тамрун 28-75 2.8!
Очень своеобразный стекл - вроде как "изюма " нет, но и выраженных недостатков тоже.
В доме два таких - под Пентогс, и под Никон (на Д80 и Д700).
ИМХО-соотношение цена\качество супер.
ЗЫ: Оба стекла покупались в ГонКонгщине, не выбирались, претензий нет. Разве что на 28мм на 2.8 - не то, чтобы резкозть меньше, скорее микроконтраст ниже.
Разве что- побыстрее бы фокусировались бы....

Цитата:

от: pensioner
CZ 25/2.8 я покупал в Томске, а Sonnar 180/2.8 в Краснодаре. Могу продолжить тематику географии, если позволит автор темы.

Зачем?
Речь идет о другом...
Если я не выезжаю из своего города, перечисляю деньги и получаю товар почтой/курьерской службой, то для меня как покупателя нет никакой принципиальной разницы где находится продавец в Краснодаре или в Нью-Йорке. Да, я русский человек и живу в РФ. Но при прочих равных я буду брать там где мне будет дешевле. Если это окажутся Штаты, то в Штатах, если Австралия, то в Австралии. Если расстояние превышает 200-300км, то мне уже пофиг. Я все равно не смогу пощупать до покупки.

И от темы вы уходите.
Я вам показал, что с рук вы купите тот же Кэноновский объектив на треть дешевле, чем в магазине (даже в той же самой Москве). Поэтому тезис об одинаковых ценах не имеет смысла. Подержанный бюджетный Кэноновский фикс будет в два раза дешевле подержанного Цейса/Лейки от другой системы. Это факт.
Сравнивать цены на старье на барахолке с ценами новья в магазине имеет смысл только в случае отсутствия вторичного рынка на новое изделие.

Не сем предлагаю завершить этот оффтопик. Думаю аргументы обеих сторон уже изложены. Каждый может сделать свои выводы...

Предлагаю очистить тему о Sigma, Tamron, Tokina от CarlZeiss