Давайте перечислим действительно удачные объективы, таких фирм, как Sigma, Tamron, Tokina, которые могут онкурировать по качеству картинки с объективами Canon и с Nikon.

Макрообъективы сторонних фирм вполне могут конкурировать с аналогичными от Никон, Кэнон.
Токина 100 2.8 и Тамрон 90 2.8 - очень хорошие макрообъективы. Сигма 150 2.8 вообще считается один из лучших макрообъективов.
Широкоугольные объективы тоже бывают неплохи. Токина 12-24 - отличный ширик на кроп. Сигма 12-24 - вообще уникальный по фокусным расстояниям на ФФ, пусть и область применения его достаточно узкая(надо зажимать диафрагму до 11ти хотя бы)
Еще есть сигма 100-300/4 - качественный объектив и полных аналогов нет у Никона и Кэнона.

Цитата:

от: Sergey Kan
Зачем?
Речь идет о другом...
Если я не выезжаю из своего города, ...

Раз уж задан вопрос: покупка в Томске, Краснодаре и других городах делалась через молоток-ру не выезжая в эти города.
В том то и беда, что оччччень многие зацикливаются на недорогих фирмах (отсюда и узкокругозорное название темы), не подозревая, часто более лучшую оптику можно приобрести, произведённую у якобы дорогих фирм. Конкретно: CZ 21/4 и 25/2.8 приобрёл на замену своих сигмовских 20/1.8 и 24/1.8 с лучшим качеством и за те же деньги.

У меня есть и никкор 60/2,8 и тамрон 90/,8. Чтото я не заметил какой либо мыльности тамрона в сравнении с 60/2,8. Не наговаривайте на хорошую линзу !

Цитата:

от: pensioner
Я уже говорил об местной аудитории, большинство из которой, - люди, живущие в России.
...
Всё это действо я снял на CZ 85/1.4 MF.
...

Так где все-таки можно купить CZ85/1.4 MF за $350?

Цитата:

от: zaragon

...
лучше самому протестить и сделать вывод.

Я протестил - и не в магазине, а дома - не спеша, с толком, с расстановкой. Тамрон 90 лучше, чем Никон 60. А Сигма 150 - ещё лучше, но оставил себе Тамрон по весо-габаритным соображениям.

zaragon, на вашем тесте у тамрона явно фокус ушел на пару мм назад, врят ли это показатель качества стекла!

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Присоединяюсь. Разумеется Никор 17-55 /2.8 вне конкуренции. Сравнивал Сигму 18-50/2.8 с Никором 24-85/2.8-4 на смежных фокусных Сигма не уступает Никору, а учитывая разницу в цене, между ними, Сигма рулит.

Подробнее

Ну коли опять начали баянить эту тему то вот выставлю тест фотографии с Никора 24-85/2.8-4 и Сигмы 18-50/2.8 на равных фокусных
Никон на 24 / f2.8 на полном кадре
http://s55.radikal.ru/i149/0811/5e/fbc12d3f35d7.jpg
Сигма на 24/ f2.8 на полном кадре
http://s47.radikal.ru/i116/0811/ff/fe726bb194e1.jpg
Сигма 35/ f2.8
http://i025.radikal.ru/0811/a8/e0bacc633e9d.jpg
Никон 35 /2.8
http://s49.radikal.ru/i124/0811/65/e15c63494cb2.jpg
Никон 85 /8
http://i075.radikal.ru/0811/1b/c6f0072107a6.jpg
Никон 50/f 4
http://s46.radikal.ru/i113/0812/fc/ffd5df44495f.jpg
Сигма 50/ f4
http://i005.radikal.ru/0812/5f/9114295f9f55.jpg
Сигма (макро режим) на 50/ f8
http://s57.radikal.ru/i156/0811/1f/0c15ba8e27b3.jpg
Никон (макро режим) на 85/ f8
http://s59.radikal.ru/i163/0811/09/df3977570e4a.jpg
Выводы делайте сами учитывая цену Сигмы и Никора.

Прошу прощенья эти кадры сделаны на f4 а не на 2.8
Сигма 35
http://i025.radikal.ru/0811/a8/e0bacc633e9d.jpg
Никон 35
http://s49.radikal.ru/i124/0811/65/e15c63494cb2.jpg

Цитата:

от: zaragon
я же написал, что словам не верю - покажите.
Как вы уже успели заметить надеюсь,
я обычно свои слова подтверждаю фотографиями,
всё-таки форум здесь фоторгафический как-никак.

Я сравнивал Сигму 105/2,8 с Никкором 105/2,8.
Фотографии специально для вас, к сожалению, не сохранил. Так вот - по резкости разницы обнаружить не удалось. Другое дело, что у Сигмы конструктив похуже; немного желтит и контровой свет хуже переносит... но по резкости - на уровне!

А с фокусировкой проблем не было? С точностью имею ввиду -основная жалоба на сигмы вкупе с желтизной

Цитата:

от: Technocolor
А с фокусировкой проблем не было? С точностью имею ввиду -основная жалоба на сигмы вкупе с желтизной

С точностью - не было.
Со временем (елозит) - были. Но это свойственно всем макрикам.

Цитата:

от: zaragon
я же написал, что словам не верю - покажите.
Как вы уже успели заметить надеюсь,
я обычно свои слова подтверждаю фотографиями,
всё-таки форум здесь фоторгафический как-никак.

Вашим фотографиям грош цена. Вы снимите в одинаковом масштабе, со штатива, на диафрагмах 2.8, 4, 5.6 и 8.0, выложите полноразмеры с EXIF-ами - вот тогда можно будет делать какие-то выводы.

Цитата:

от: shufot
Вашим фотографиям грош цена. Вы снимите в одинаковом масштабе, со штатива, на диафрагмах 2.8, 4, 5.6 и 8.0, выложите полноразмеры с EXIF-ами - вот тогда можно будет делать какие-то выводы.

У вас вообще нет фотографий - одно пустозвонство, которому и грош не цена

Сигма 10-20 под байонет Никон - великолепное стекло; а учитывая цену - просто вне конкуренции.

Тамрон 90/2,8 отличный объектив.Никкор 60/2,8 лучше только конструктивом.Объективы примерно равны,кому какое фокусное удобней. А магазинные тесты это не серьезно.

Sigma 135-400

кликабельно

Цитата:

от: Денис.Ру
Сигма 18-50/2.8 очень хорошее стекло! Многими недооцененно,но линза на кроп просто весЧЧЧ!!

+1, и сигма 150/2.8, 24/2.8, 10-20 (10-20 на кропе по краям, на ф8-11 лучше чем 16-35 или 17-40 на тех же дырках на фф)