D7D против 20D и 70S

Цитата:

от: Тёмми
КМ не проф система а любительская

я ничего не знаю про "любительские" или "профессиональные" системы. Мне нравится то, что мне нравится, про 400/4.5 я упомянул потому, что сам с большим удовольствием пользуюсь кэноновским 400/5.6, который, положа руку на камеру -- вполне себе любительская линза -- маленькая, легкая и недорогая, но без стабилизатора, дрянь такая, хоть и с буковкой L.

А что касается озвученых выше цен -- во-первых, я могу себе позволить не особенно инетресоваться зумами, а во-вторых -- минольстовские -- дороже. Не забываем, что на они не имеют стабилизатора на полном кадре, что пленочном что цифровом.

Вчера заметил эту ветку, когда была всего одна страница, не удивительно что сейчас уже 7 страниц. Как всегда где минольты там флудилово. Кстати, аффтар ветки объявлялся? ;) новерное нет. Знаете а ведь тема бредовая-то, если человек не знает что ему купить, то ему бессмысленно что-то объяснять. Все индивидуально, но тенденции и так все знают. И ежу понятно, кто рулит на рынке проф. техники...

Цитата:

от:П.Пеннигер

А что касается озвученых выше цен -- во-первых, я могу себе позволить не особенно инетресоваться зумами, а во-вторых -- минольстовские -- дороже. Не забываем, что на они не имеют стабилизатора на полном кадре, что пленочном что цифровом.

Подробнее

любительские? ну это Минольта и узкопленочный Пентакс (с недавних пор).

Как то у нас видимо с Вами по ценам разные сведения.
Кроме редких 17-35 Г и 70-200 Г все остально стоит дешевле аналогов у конкурентов. Это уже перетиралось неоднократно.

Меня лично,как чистой воды любителя, всякие там фиксы более 200мм да еще и с литерами еЛь или Г (Жо) не интересуют. У всех свои критерии. Вы сделали свой выбор ибо под Ваши требования подпала другая система, но это не значит что если у Вастак то и у других так же должно быть. мир многополярен :)

так как мы о "цифре" то опять таки все объективы у нас стабилизированы ;) (вот и снова мы начали с того чего и начинали)

Цитата:

от:Nickolay Zhiltsov
Кстати, аффтар ветки объявлялся? ;) новерное нет. Знаете а ведь тема бредовая-то, если человек не знает что ему купить, то ему бессмысленно что-то объяснять. Все индивидуально, но тенденции и так все знают. И ежу понятно, кто рулит на рынке проф. техники...

Подробнее

Автор пропал)))видимо провокатор=)))
а мы тут собственно развлекаемся=))
НИколай, присоединяйтесь=))

Цитата:

от:Nickolay Zhiltsov
Вчера заметил эту ветку, когда была всего одна страница, не удивительно что сейчас уже 7 страниц. Как всегда где минольты там флудилово. Кстати, аффтар ветки объявлялся? ;) новерное нет. Знаете а ведь тема бредовая-то, если человек не знает что ему купить, то ему бессмысленно что-то объяснять. Все индивидуально, но тенденции и так все знают. И ежу понятно, кто рулит на рынке проф. техники...

Подробнее

тенденций тут никто не знает.... их вообще никто не знает :)

Цитата:

от:Бразильский журналист
Не знаю... На мой взгляд - надуманное: типа ну как бы этой дуре применение найти?!
По мне так и на пленке 50/1,4 впритык, а на кропе - уже узковато. Это если о ребенке говорим.

Подробнее

О! Если бы было сказано "как для мои бразильско-журналистких потребностей за ту кучку реалов которые мне на фото-видео не жаль потратить, лучше минолты нечего не придумано". И тут не поспоришь :)

Только ведь я, например, не Бразильский журналист. И живу в не в Бразилии, и журналов не читаю, и снимаю не то и не так. Поэтому когда говорят "что все разумные любители покупают ХХХ, потому что она лучше всех для всех", тут начинаются вопросы. И когда говорят что 200 f/2.8 любителю нужно чтоб снимать автогонки в темноте и глубина резкости меньше чем с f/4 (на кропе-то!) нужна редко, то возникает вообще странное чувство собственной уникальности :)

Цитата:

Возможно... Спорить не буду. Я как-то шириками не сильно увлечен, разве что для жанра, но причем тут цифрозеркалка?

Ну так 17-35 2.8-4 на цифрозеркалке это именно как полнокадровый штатник 28-50 f/4-5.6 примерно. Не ахти что, и существенно менее удобно чем 28-105, например. И стоит он на Минолту совсем недешево, в разы дороже Никоновского 18-70 и вполне сравнимо с 17-40L от Кэнона.
Цитата:

И что это за любительские задачи такие? И чем плохо качество любительских минольтовских 24-105, 50, 100-300? Что у меня будут плохо? Я так до сих пор и не обнаружил...

Широкий угол отсутствует как класс. Вам - не нужен. Мне и еще много кому - очень даже нужен. Светосильный телевик - аналогично.
Цитата:

А что нужно-то? Вот что не получится у любителя с набором из 24-105+50+100-300? Какой любительский сюжет мне не удастся снять? Где я получу неприемлемое качество на отпечатке до 30*40 включительно?

И опять угол шире 40мм на пленке отсутствует. Фон не всегда удастся размыть как хотелось бы. В видоискателе не так хорошо точку резкости видно как с более светосильной оптикой. Да мало ли :)

А "приемлемое" качество, оно ж у всех свое. Есть масса людей получающих устраивающие их снимки 30х40 с цифрокомпактов. И другие, которым не нравится 30х45 с 1Ds Mk II.

Мне вот, те 30х45 что получаются с 20Д+неплохой оптикой в основном нравятся. Но то что с более приличной техникой они были б еще лучше (сугубо в техническом плане, естессно) - тоже факт. А если чего-то крупно захочется, вроде 16х20", то на результат с 20Д без склейки смотреть можно только очень издали.
Цитата:

Мне нужно иметь стандартный зум со стабилизацией, качеством и рисунком существенно выше китового, аналогичный телезум, вообще не имеющий смысла без стабилизации, и светосильный полтинник. Все - АФ.

Ну телевик 70-300 со стабилизацией и у Кэнона есть. Относительно недорого. Необходимость стабилизации для стандартного зума для меня совсем неочевидна, да и коротковат у Тамроно-Минолты стандартный зум-то.

У Nikonа 17-55/2.8 - действительно стандартный зум под цифру и отличного качества при том. Дорого. Есть 18-70, дешево. Есть Tamron-ы, как у Минолты.

У Кэнона есть вполне себе 70-300IS. И 17-85IS - именно что стандартный зум под цифру со стабилизацией. Все это вкупе с 20Д и полтинником немногим более $2000 будет.

На фоне стоимости поездки с семьей в отпуск в теплые края на неделю-две, разница в цене между всем этим малосущественна, ИМХО :)

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Тёмми
КМ не проф система а любительская

я ничего не знаю про "любительские" или "профессиональные" системы. Мне нравится то, что мне нравится, про 400/4.5 я упомянул потому, что сам с большим удовольствием пользуюсь кэноновским 400/5.6, который, положа руку на камеру -- вполне себе любительская линза -- маленькая, легкая и недорогая, но без стабилизатора, дрянь такая, хоть и с буковкой L.

А что касается озвученых выше цен -- во-первых, я могу себе позволить не особенно инетресоваться зумами, а во-вторых -- минольстовские -- дороже. Не забываем, что на они не имеют стабилизатора на полном кадре, что пленочном что цифровом.

Подробнее

гм. в теме упомянуты три модели. все - не полнокадровые.
полнокадровая цифра это пока в разы дороже....

Цитата:

от: dimav

гм. в теме упомянуты три модели. все - не полнокадровые.
полнокадровая цифра это пока в разы дороже....

да в том то и дело. ЧТо все в кучу тут смешалось и ФФ и кроп...
а все ж просто у КМ вся линейка ФФ и в случае (малоли что будет в будущем) ФФ камеры - все ставится на нее. а вот у Н например полно оптики под кроп...тут не весело...

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Бразильский журналист
Альтернативы Минольте нет. По крайне мере, я таковой не нашел.

Сколько мышам ни объясняли, они плакали, кололись, но продолжали жрать кактус... то бишь покупать К/Н. И не очень хотели жрать что повкуснее... то бишь КМ.

Подробнее

Хм... По-моему, я все достаточно корректно описал: либо у мышей полумесячный доход позволяет купить более дорогие системы, либо мыши готовы пожертвовать качесвтом жизни (затянуть поясок, иначе говоря - свой или своей семьи). Вопрос "зачем" остается открытым. Соменваюсь, однако, что что экзотические требования (ну, типа, люблю Формулу-1, езжу, постоянно снимаю) - являются адекватно любительскими. Один на сто тысяч. Остальным - так, чтобы было. А на самом деле - нафиг не нужно. То же самое этот любитель снял бы и на порядок более дешевой оптикой.
Скажете, нет? ;)

Цитата:

от: Бразильский журналист
А на самом деле - нафиг не нужно. То же самое этот любитель снял бы и на порядок более дешевой оптикой.
Скажете, нет? ;)

нужно нужно! и 8мм фишай и тилт-шифты и белые трубы-фиксы 400 и 600 мм и стабилизированные моторные 200-400, как ж любителю без них! ведь засмеютъ!!!!

Цитата:

от: Тёмми
да в том то и дело. ЧТо все в кучу тут смешалось и ФФ и кроп...

да чего там смешалось-то, все просто, как дважды-два -- когда у минольты появится ФФ камера, то в ней не будет стабилизации. Единтвенная интересная фичка -- йок.

Цитата:

от: dimav

полнокадровая цифра это пока в разы дороже....

5Д при всех ее недостатках -- "в разы дороже" только при покупке с нуля. Если кой-какая оптика уже есть, то это просто еще один аксессуар -- хотя и дорого, но уже обозримо дорого.

Цитата:

от: П.Пеннигер


да чего там смешалось-то, все просто, как дважды-два -- когда у минольты появится ФФ камера, то в ней не будет стабилизации. Единтвенная интересная фичка -- йок.

и снова Вы загадываете наперед.
Будет АС, как он будет работать - посмотрим на конкретной готовой камере. Будет это ФФ или кроп типа 1.3 или 1.2 или 1.1 тож не известно.

Цитата:

от: Тёмми
Как то у нас видимо с Вами по ценам разные сведения.
Кроме редких 17-35 Г и 70-200 Г все остально стоит дешевле аналогов у конкурентов. Это уже перетиралось неоднократно.

Например что? bhphoto.com / adorama.com в помощь. Желательно из имеющегося в наличии нового.

Цитата:

от: Тёмми

Будет АС, как он будет работать - посмотрим на конкретной готовой камере. Будет это ФФ или кроп типа 1.3 или 1.2 или 1.1 тож не известно.

да не надо гадать, надо приложить линейку к узкому кадру, прибавить по сантиметру в каждую сторону и прикинуть -- покроет ли существующая оптика такой Кадръ.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Например что? bhphoto.com / adorama.com в помощь. Желательно из имеющегося в наличии нового.

ну чессное слово, одно и тоже перетираем из недели в неделю. сами посморите. в поиск залезте. ну по памяти хотя бы 80\1.4Г в Б энд эйЧ. Очень стоит достоино. аналог? 80\1.2 эЛ скока стоит?
тот же КМ 28-75\2.8 сравните по цене с к\н
24-105 сравните с 28-135 ис или 24-1**ВР от никона ну и тд и тп.
100 макро (кстати после лейтцовского 100мм этот от минольты лучший макрушник)
а 135\2.8 СТФ??

Цитата:

от: П.Пеннигер

да не надо гадать, надо приложить линейку к узкому кадру, прибавить по сантиметру в каждую сторону и прикинуть -- покроет ли существующая оптика такой Кадръ.

ох!!!
ну хорошо. не покроет. так спокойней?
кстати а ведь стекла в объективе круглые как же получается что кадр маленький и прямоугольный

Цитата:

от: Тёмми
получается что кадр маленький и прямоугольный

да, выход один -- круглый кадр. Может минольта будет первой, есть же у них еще шары в шароварах -- не нужно будет отрезать ценные для памяти пикселы при завале горизоната.

Цитата:

от: Un hombre sincero
И когда говорят что 200 f/2.8 любителю нужно чтоб снимать автогонки в темноте

Ну скажите, для чего? Откройте тайну!
Цитата:

от: Un hombre sincero
и глубина резкости меньше чем с f/4 (на кропе-то!) нужна редко,

Сколько в граммах, скажите, пожалуйста!
Я Вам объяснил, что прекрасно знаю и чувствую ГРИП. Назовите же цифру, которая Вам надобна. 5 см ГРИП Вам, как я понял, недопустимо много... А сколько в самый раз? И для чего?
Цитата:

от: Un hombre sincero
то возникает вообще странное чувство собственной уникальности :)

Вы знаете, да. У меня тоже возникает такое вот ощущение. Мне говорят о необходимости какой-то эксорбитальной оптики, но из примеров фотографий, которой только такой оптикой и можно снять - только автоспорт и показали. Какие-то секретные фотографии делаются этими светосильными зумами, не иначе.
Либо - сугубое теоретизирование, не более того.
Цитата:

от: Un hombre sincero

Широкий угол отсутствует как класс. Вам - не нужен. Мне и еще много кому - очень даже нужен. Светосильный телевик - аналогично.

Это понятно...
А что за задачи-то?
Вот конкретно: вот такую фотографию я не смог бы снять, если бы не 17-ХХ. А вот такую - если бы не ХХ-200/2,8
Я ж говорю: кого ни спрошу - либо теоретизирование, либо экзотика ну соверешенно не любительская...
Цитата:

от:Un hombre sincero

Цитата:

А что нужно-то? Вот что не получится у любителя с набором из 24-105+50+100-300? Какой любительский сюжет мне не удастся снять? Где я получу неприемлемое качество на отпечатке до 30*40 включительно?

Подробнее

И опять угол шире 40мм на пленке отсутствует.

Подробнее

Это я знаю. ;)
Цитата:

от: Un hombre sincero
Фон не всегда удастся размыть как хотелось бы.

А как хотелось бы? Я вот этого не понимаю... Сколько см резкого пространства-то требуется?
Цитата:

от: Un hombre sincero
В видоискателе не так хорошо точку резкости видно как с более светосильной оптикой.

Да, это аргумент. Спасает лишь приличный видоискатель, в отличие от замочных скважин К/Н. но повода для покупки 2,8 все равно не вижу.
Цитата:

от:Un hombre sincero
Да мало ли :)

А "приемлемое" качество, оно ж у всех свое. Есть масса людей получающих устраивающие их снимки 30х40 с цифрокомпактов. И другие, которым не нравится 30х45 с 1Ds Mk II.

Подробнее

Ну, это опять слова... :( Это все понятно... Но вот я смотрю - рисунок нерезкости у Минольты очень приличный... Полутона - прекрасны. На большом (30*40) видно недостаток резкости.
Так за что боремся-то?
Цитата:

от: Un hombre sincero

Мне вот, те 30х45 что получаются с 20Д+неплохой оптикой в основном нравятся. Но то что с более приличной техникой они были б еще лучше (сугубо в техническом плане, естессно) - тоже факт.

А конкретно - что? Резкость? Разрешение?
Цитата:

от: Un hombre sincero
А если чего-то крупно захочется, вроде 16х20", то на результат с 20Д без склейки смотреть можно только очень издали.

Вот скажите мне, пожалуйста, Вы, как любитель, что делаете с форматами 16х20"?
У меня 30*45 в четырех экземплярах занимают всю стену. Вынужден был выбирать, что повесить. То, что пришлось убрать - лежит, пылится. Показывать - неудобно, 20*30 гораздо удобнее.
Для чего все это? Просто чтоб было? Чтоб душу грело великостью?
Не понимаю.
Цитата:

от:Un hombre sincero

Цитата:

Мне нужно иметь стандартный зум со стабилизацией, качеством и рисунком существенно выше китового, аналогичный телезум, вообще не имеющий смысла без стабилизации, и светосильный полтинник. Все - АФ.

Подробнее

Ну телевик 70-300 со стабилизацией и у Кэнона есть.

Подробнее

Вы видели с него картинки? Это тот же самый китовый зум. Любой кэнонист, положа руку на сердце, обплюется с этой стекляшки.
Не голдится.
Увы, нет аналогов. Нет альтернативы Минольте, сами видите.
Цитата:

от: Un hombre sincero
Относительно недорого. Необходимость стабилизации для стандартного зума для меня совсем неочевидна, да и коротковат у Тамроно-Минолты стандартный зум-то.

Причем здесь Тамрон? У меня стандартным является 24-105. У кого-то - 28-135...
Ну да Бог с ним... Каждому свое...
Цитата:

от: Un hombre sincero

У Nikonа 17-55/2.8 - действительно стандартный зум под цифру и отличного качества при том. Дорого. Есть 18-70, дешево. Есть Tamron-ы, как у Минолты.

Ну, хорошо, поверю, что они хоть так же хороши, как 24-105, к примеру.
Давайте же складывать цифры - во что нам это великлепие выливается...
Цитата:

от: Un hombre sincero

У Кэнона есть вполне себе 70-300IS.

Нет. Это аналог китового минольтовского 75-300. Не считается.
Цитата:

от: Un hombre sincero
И 17-85IS - именно что стандартный зум под цифру со стабилизацией. Все это вкупе с 20Д и полтинником немногим более $2000 будет.

Верно: хуже и дороже.
Альтернативы Минольте как не было, так и нет.
Цитата:

от: Un hombre sincero

На фоне стоимости поездки с семьей в отпуск в теплые края на неделю-две, разница в цене между всем этим малосущественна, ИМХО :)

А зачем? Зачем платить дороже и получить хуже?
Я не понимаю.

Вот давайте посчитаем: Д7Д+24-105+50+100-300АПО = 2100.
За чуть большие деньги мы получаем худший "аналог" от К/Н. По телевикам - значительно худший.
За значительно большие деньги - получаем лучше. Но зачем? Только из принципа, дабы приобщиться к великому бренду?
Не понимаю.

Цитата:

от: П.Пеннигер

да, выход один -- круглый кадр. Может минольта будет первой, есть же у них еще шары в шароварах -- не нужно будет отрезать ценные для памяти пикселы при завале горизоната.

это будет результатом активного сотрудничества тандема КМ и Сони