Цитата:от: Бразильский журналист
Ну скажите, для чего? Откройте тайну!
Ну так, для примера 200 f/3.2
http://www.dalbum.org/sample4/showimg.php?file=/Canada/Snapshots/IMG_0044.jpg
И детишек на 200мм немало. И картинка в кропнутом видоискателе с 200/4 и 200/2.8 очень существенно отличается, и автофокус очень по-разному работает.
Цитата:от:Un hombre sincero
Сколько в граммах, скажите, пожалуйста!
Я Вам объяснил, что прекрасно знаю и чувствую ГРИП. Назовите же цифру, которая Вам надобна. 5 см ГРИП Вам, как я понял, недопустимо много... А сколько в самый раз? И для чего? Подробнее
Каких 5см ГРИП? При съемке именно что в домашней студии с 3-4м, ГРИП на 50-70мм на кропе и f/4-4.5 будет с полметра. И фон стоящий в метре сзади (маловато места будет, увы) - размывается совсем не так хорошо как хотелось бы, видны складки, а гладить очень тщательно мне лень :).
Опять-таки резкость большинства недорогих зумов f/4 на f/4 не совсем такая как у зумов f/2.8 на f/4.
Цитата:Вот конкретно: вот такую фотографию я не смог бы снять, если бы не 17-ХХ
http://www.dalbum.org/sample4/showimg.php?file=/Kids/BW/IMG_6764.jpghttp://www.dalbum.org/sample4/showimg.php?file=/Travel/Cuba/IMG_2819.jpghttp://www.dalbum.org/sample4/showimg.php?file=/Travel/Cuba/IMG_3045.jpghttp://www.dalbum.org/sample4/showimg.php?file=/Travel/Cuba/IMG_3225.jpg
Ну и т.д., много. Как бы не треть. Сугубо любительские отпускные фотки.
Цитата:А как хотелось бы? Я вот этого не понимаю... Сколько см резкого пространства-то требуется?
Столько чтобы убрать отвлекающий фон. Профи снимающий постановочные кадры в студии фон контролирует, не в студии - у него хватит опыта предвидеть результат и сменить кадрирование, отойти-подойти, сменить ракурс. А у любителей, особенно снимающих "между делом", далеко не всегда будет такое желание и возможность.
Цитата:Полутона - прекрасны. На большом (30*40) видно недостаток резкости. Так за что боремся-то?
За недостаток резкости там где надо, который иногда имеет значение, особенно в пейзажах и т.п. За цвета, полутона на высоких ISO. За то чем отличается меньший формат от большего.
Цитата:Вот скажите мне, пожалуйста, Вы, как любитель, что делаете с форматами 16х20"?
На стену повешу. Меня несколько раз просили распечатать кое-что 16х20". Многие фотографии совершенно по-разному выглядят в 16х20" и в 20х30см, некоторые лучше, некоторые хуже. Но по-разному - факт.
А повесить есть где, стен хватает. Повисит, надоедает или оказывается хреновой фотографией, идет в папку, на стену - следующая.
Цитата:Вы видели с него картинки? Это тот же самый китовый зум. Любой кэнонист, положа руку на сердце, обплюется с этой стекляшки.
С нового не видел. Со старого - ничего. Не 70-200L, но после умелого фотошопа - вполне. Еще 70-300DO есть, тот же Michael Reichmann вполне им снимает направо и налево, довольно успешно продает результаты, судя по всему.
Цитата:У меня стандартным является 24-105. У кого-то - 28-135...
На цифре с кропом? По мне так 28-ххх зумы на 1.5-1.6 кропе - крайне неудобная штука. Ни сколько-нибудь широкого угла, ни приличного теле. У бюджетных, так еще и на длинном конце f/4.5-5.6 что темновато.
Цитата:Вот давайте посчитаем: Д7Д+24-105+50+100-300АПО = 2100.
За чуть большие деньги мы получаем худший "аналог" от К/Н. По телевикам - значительно худший.
Стоп, для аналога 20D+17-85IS+50+70-300 (IS/DO) еще 17-35 придется добавить. Для широкого угла, который Вы так не любите. И получаются примерно тоже самое. Впрочем, Кэнон действительно не лучший выбор в смысле "все со стабилизатором за $2500 и ни копейкой больше". Но это далеко не единственное возможное требование любителя.
Зато такой себе любительский походный набор "разумного любителя" дающий умеренное качество при умеренных габаритах и цене, вроде 20D+17-85IS или Nikon D70+18-70, с Минолтой будет состоять из двух объективов и стоить не дешевле.
Т.е. цифро-минолта, возможно, оптимальный выбор Бразильских Журналистов на сегодняшний. Но у прочих любителей могут быть (и есть) совершенно другие выборы :)
Цитата:За значительно большие деньги - получаем лучше. Но зачем? Только из принципа, дабы приобщиться к великому бренду?Не понимаю.
Угу. Заплатив один раз за стабилизатор в 70-200 IS, я получил объектив который в ближайшие лет 5 менять не буду. И со следующей полнокадровой камерой он будет прекрасно стабилизировать, как и если мне захочется пойти поснимать на слайд. И, если мне он надоест, избавиться от него за 80-90% уплаченных при покупке денег не составит труда за неделю. И да, это вполне ощутимое для любителя достоинство популярного бренда :)
