Помимо Никкора 24-70 (конечно лучший вариант) у Вас есть несколько альтернатив, о которых частично Вам уже сказали.
1. Сигма 24-70/2,8 ЕХ ДГ Макро
http://www.foto.ru/sigma_af_24-70mm_f_2.8_ex_dg_macro_dlya_nikon.html
Была у меня лично - знаю, что говорю.
Минусы:
а) Огромная - размер не соответствует качеству картинки никак. По размеру - почти Цейс и весит 700 грамм ЕМПНИ. ФИльтр 82 мм!!!!!!!!!!
б) Конструктив дурацкий - кольцо фокуса огромное и крутится при фокусировке, кольцо зума маленькое и узкое. Бред!!! постоянно хватаешься за фокус. Плюс к этому конструкция типа "трамбон" - ездиет туда сюда.
в) Желтит - раньше не верил, что объективы могут желтить... Сейчас поверил.
г) На полном кадре будет совершенно невероятная подушкообразная дисторсия, которая видна даже в видоискатель. На кропе её не заметно.
д) На 2,8 сильно падает микроконтраст. И чуть падает общий контраст.
Плюсы:
а) На закрытых - вполне причлино.
б) Мылит углы и виньетирует, но не более, чем это должен делать объектив за эти деньги.
в) Макро в названии вполне оправдано. МДФ где-то около 20см... Короче лёкое макро снимать можно.
г) 24мм на коротком конце.
Можете ознакомиться
Это семплы спецом с этого стекла. Выкладывал, когда продавал.
http://album.foto.ru/photos/20927/
Тамрон 28-75/2,8
Есть сейчас.
Минусы:
а) Ну разве только конструктив "трамбон"..
б) 28мм на коротком конце.
Плюсы:
а) Не имеет цветных примесей в цвете. Можно сказать, что цвет чуть грязноватый по сравнению с Цейсом 24-70/2,8, но это, во-первых, еле заметно, во-вторых, вполне естественно. На Минольте Д7Д он чуть краснил. На А900 я такого не заметил.
б) Размер. При том, что оптически лучше Сигмы (однозначно) размер меньше чуть ли не в 2 раза.... Фильтр 67мм.
в) На открытой общий контраст не падает. Резкость конечно не та, что на закрытой, но чуть больше Шарпа и всё в норме. Мылит углы и виньетирует на открытых чуть меньше, чем Сигма... Но что Вы хотите от объектива за эти деньги? В любом случае такой ужасной подушки у него нет...
К слову... Мыло по углам до ф5-6 для объективов такого класса совершенно естественное явление.
г) МДФ позволяет снимать лёгкое макро.
Это Минольта 28-75/2,8 на полном кадре. Считается, что это копия Тамрона. Тут конечно в основном прикрытая дырка... Открытая, сами понимаете, обычно в уловиях с хреновым светом... А там уже ИСО большие и о резкости говорить не серьёзно.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Вот ещё сэмплы на наразных фокусных с разными дырками в дальнем поле.
Токина 28-70/2,8 (28-80/2,8) есть ещё какя-то с дфрками 2,6-2,8
Не знаю, как под Никон, но под Минольту её навалом БУ. У самого не было, но много слышал ;)
Картинка чуть хуже Тамрона, особенно на длинном конце - мылит, хотя некоторые называют это "софтом" )))))) . Из плюсов - неубиваемый конструктив с внутренней фокусировкой - почти, как Никкор, только без пыле и влаго защиты. Но тут размеры значительно больше Тамрона.
Сигма 24-70/2,8 (новая с ультразвукомым мотором)...
Вот эта:
http://www.foto.ru/sigma_af_24-70_mm_f_2.8_ex_dg_hsm_dlya_sony.html
Только тут под СОНИ.
Тоже не было, но обсуждалось очень активрно.
Говоря, что по картинке значительно лучше и Тамрона и старой Сигмы. Говорят, что в плотную подошла к Цейсу. Люди, сменившие Тамрон на неё очень довольны.
Из минусов только цена (1000-1200 долларов) и размер, в том числе фильтр 82мм.
Ну в плюсы, помимо картинки, можно записать 24мм на коротком конце и ультазвуковой мотор, хотя остальные участники обсуждения тоже тормознутостью не отличаются.
Резюмеееее....
Если денег мало, то ТАМРОН.
В любом случае, своих денег он стоит на 100%.
Если денег есть на новую СИГМУ, то, наверное, лучше её....
Старая Сигма - исключена вообще...
Токина - можно попробывать, но конструктив конструктивом, а картинка там хуже ТАмроновской.
Ну и в любом случае надо тщательно подходить к вопросу выбора экземпляра. Тамрон 28-75/2,8 - конечно не исключение. Новая Сигма, я думаю, тоже.
.
