Но ведь напора то не занимать.
Ведь даже Арни понял, что д40 - лучший. ;)
D40/D60/E-520 в одних условиях (Олимпус с 8й стр.)
Всего 205 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[HotPixel]:
Re[HotPixel]:
от: HotPixel
Теперь оно и сюда поучать припёрлось :(
Не, не так. Вот так:
Во, теперь оно и сюда поучать припёрлось ! :)
Но без него было-бы скучно
Re[babay]:
от: Roma1956
Но без него было-бы скучно
"Он улетел! Но обещал веруться" (с) :)
от: babay
Ведь даже Арни понял, что д40 - лучший. ;)
Та ну?!
А как же "Синий Никоновский Джипег"? Пожелтел? :)
Re[www user]:
от:www user
Уважаемый Алекс,
Я уж многократно объяснял - темы "Найдите отличие", сравнивающие одинаковые фотографии без экзифа с разных камер - пустое убийство времени и сил.
ВСЕГДА можно подобрать "одинаково-выглядящие" фотографии с разных камер.
1. Что неважно, чем снимать - потому что нет разницы между камерами?
2. Важно, чем снимать, и разница между камерами есть, но искусство фотографа ещё важнее, и опытный фотограф при желании и затрате времени и сил получит нужный ему результат любой камерой?
А, как вы думаете?.Подробнее
Ну, камеры то у меня были в одинаковых условиях, с одним и тем же объективом. И разницы действительно никакой нет. Что странно.
Равы выложу чуть позже.
Про разницу между камерами: скажу, что в моих руках почему то картинка практически всегда лучше, чем если снимает моя девушка. И я именно про техническую часть.
И еще про разницу.
Я так же иногда паралельно снимал на Фуджи. Тут по-крайней мере есть хотя бы разница в джипеге. Но как на мой взгляд - это разница лежит в режиме редактирования.
И вот, что странно, камеры снимают в одних условиях вроде одинаково, когда вместе. Но когда я смотрю на свои снимки, снятые отдельно на Фуджи, то вижу, что на Никоне я не могу почему то получить такие же по плотности и яркости цвета. Каждый пусть думает что хочет, мое мнение, что снимать я буду той камерой, к которой душа больше лежит.
Я про "портрет", цветуечки мне на Никоне больше понравились.
Re[www user]:
от:www userПодробнее
Не похоже на пленку.
Re[Алекс Нонэм]:
Плюс пяццот!
Молодчина Кен - в 1974 г. снял сам себя (легко заметить по парню ,что это именно Кен в детстве) на цифру!
Молодчина Кен - в 1974 г. снял сам себя (легко заметить по парню ,что это именно Кен в детстве) на цифру!
Re[babay]:
от: babayАрни умеет врубаться в смысл того, что видит, и признавать факты. Молодец!
Но ведь напора то не занимать.
Ведь даже Арни понял, что д40 - лучший. ;)
В отличии от от зашоренных фотодрочеров, живущих по принципу - "если факты против нас, то тем хуже для фактов".
Re[Алекс Нонэм]:
Конкретно по теме - на Д60 можно получить картинку почти такую же (совсем такую же не получится - Вам это тут писали), как и на Д40.
Но для этого вам придется повозиться в Фотошопе.
Разница во времени и в усилиях - как и было сказано.
Но для этого вам придется повозиться в Фотошопе.
Разница во времени и в усилиях - как и было сказано.
Re[www user]:
от:www user
Конкретно по теме - на Д60 можно получить картинку почти такую же (совсем такую же не получится - Вам это тут писали), как и на Д40.
Но для этого вам придется повозиться в Фотошопе.
Разница во времени и в усилиях - как и было сказано.Подробнее
Лолшто?
от:A. Yer
Одна фотка д 40, другая д60. Всё, что я сделал это выровнял ББ на обоих карточках в capture one (на обоих фотках температура 5012 и tint что-то типа -27, в общем цыфры одинаковые!) и одну из фоток потянул на пол стопа. Разницу найдёте?Подробнее
Re[www user]:
от:www user
Кен давеча выложил вот такую фотографию:
Неплохо, правда?
И чем это снят мальчик? Д700 или Пядвак? Нет, это АВТО-портрет Кена в 12 лет, снятый им .... 35 лет тому назад.
Так что, сели умеючи, то можно чем угодно снимать. Да только одна камера позволяет получить желаемый результат легче и быстрее, другая - тяжелее и дольше.
Вся разница в этом И ТОЛЬКО В ЭТОМ.
Но это не маленькая разница.Подробнее
Если бы это выложил кто-то другой, а не вввюзер, то губернатор бы примчался тут же и сказал бы, что "этак он мобильным телефоном сЫмет. И в таком крохотном размере понять ничего нельзя. И дайте РАВ." © Arnold Schwarzenegger.
И привел бы какой-нибудь голимый 100% кроп со своего кэнона (не пришей звезде рукав...)...
И вообще тут дикий перешарп (это когда нет аргументов против превосходства по резкости над его кропом).
Re[Канонир Никанор]:
Гуляем дальше.
Не знаю как там тестируют на резкость и шумы. Сделал, что мог.
Съемка с внешней пыхой на f8 и 1/200с (Съемка с рук! - 70мм).
Конвертация в NX с одинаковыми настройками (кроме ББ). Шумодав выкл.
Интерполяция в фотошопе файлов с D40 до размера D60.
исо 200.
Кропы 100%
D60
D40
Это то, что вышло у меня, пробуйте сами.
Равы
http://www.filehoster.ru/files/dl1183
http://www.filehoster.ru/files/dl1187
Не знаю как там тестируют на резкость и шумы. Сделал, что мог.
Съемка с внешней пыхой на f8 и 1/200с (Съемка с рук! - 70мм).
Конвертация в NX с одинаковыми настройками (кроме ББ). Шумодав выкл.
Интерполяция в фотошопе файлов с D40 до размера D60.
исо 200.
Кропы 100%
D60
D40
Это то, что вышло у меня, пробуйте сами.
Равы
http://www.filehoster.ru/files/dl1183
http://www.filehoster.ru/files/dl1187
Re[Алекс Нонэм]:
Re[Алекс Нонэм]:
Re[Алекс Нонэм]:
Спасибо за тест на 3200!
Но имхо те кропы, что вы выложили, слишком уж оторваны от реальности (в NX шумодав ужасный).
Я сконвертировал в лайтруме со всеми установками по нулям и ББ с камеры. Впечатления такие - снимок с D40 чуть темнее, возможно этим объясняется его некоторое отставание в детализации на светлых участках. Зато в тенях он по детализации заметно впереди!
Кадр с D40 ушел в красное, у D60 ББ на мой взгляд - идеальный :)
(возможно, немного синит
)
Попробую выложить кропы, но здесь такой инет...
PS: хотя если снималось без штатива, похоже на кадре D40 шевеленка съела детализацию и результат качественного теста вполне мог бы приблизится у D60.
Но имхо те кропы, что вы выложили, слишком уж оторваны от реальности (в NX шумодав ужасный).
Я сконвертировал в лайтруме со всеми установками по нулям и ББ с камеры. Впечатления такие - снимок с D40 чуть темнее, возможно этим объясняется его некоторое отставание в детализации на светлых участках. Зато в тенях он по детализации заметно впереди!
Кадр с D40 ушел в красное, у D60 ББ на мой взгляд - идеальный :)
(возможно, немного синит
)Попробую выложить кропы, но здесь такой инет...
PS: хотя если снималось без штатива, похоже на кадре D40 шевеленка съела детализацию и результат качественного теста вполне мог бы приблизится у D60.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Спасибо за тест на 3200!
Но имхо те кропы, что вы выложили, слишком уж оторваны от реальности (в NX шумодав ужасный).
Я сконвертировал в лайтруме со всеми установками по нулям и ББ с камеры. Впечатления такие - снимок с D40 чуть темнее, возможно этим объясняется его некоторое отставание в детализации на светлых участках. Зато в тенях он по детализации заметно впереди!
Кадр с D40 ушел в красное, у D60 ББ на мой взгляд - идеальный :)
Попробую выложить кропы, но здесь такой инет...Подробнее
Не знал, что в NX встроен шумодав. Но равы выложил сразу и выводов не делал.
На других кадрах у D40 ББ получше отработал.
Буду раз увидеть Ваш вариант. Особенно интересно исо 800. Выше не снимаю.
По первой картинке я не понял, что лучше. А по вторым - да, D40 по-лучше отработал.
Я так понял размеры фалов Вы не подгоняли к одному?
Re[Алекс Нонэм]:
от: Алекс Нонэм
По первой картинке я не понял, что лучше. А по вторым - да, D40 по-лучше отработал.
Я так понял размеры фалов Вы не подгоняли к одному?
По первой сложно сказать, фактически лучше D60, но возможно, на кадре с D40 шевеленка...
Да, размеры файлов не подгонялись - имхо интересно посмотреть на шумы + детализация.
Думаю, неплохо было бы еще сравнить работу лайтрумовского шумодава.
PS: имхо ИСО 800 по детализации будет лучше у D60 :) Ну и плюс у него камерный шумодав получше...
Re[Алексей2000]:
Ну, мне интересно с практической точки зрения, печать до А4 включительно. Поэтому считаю, что размеры в пикселях должны быть одинаковыми и т.к снимаю в рав, то внутрикамерный шумодав не имеет значение.
В любом случае, если разницу нужно искать с лупой, то на печати она не принципиальна.
В любом случае, если разницу нужно искать с лупой, то на печати она не принципиальна.
Re[Алекс Нонэм]:
Сорри, вчера инет на самом интересном месте отрубился :)
Re[Алекс Нонэм]:
от: Алекс Нонэм
Не похоже на пленку.
Вы вероятно привыкли к зернистым говнокадрам с плёнки
но если её грамотно "приготовить" то получается очень хорошо
вот снимок с зенита который был принят одним ЧКФР за цифру
Re[AlexeyLu]:
Вообще, это можно принять только за очень-очень несовершенную цифру. А скан, скорее всего, вообще с планшетника. Ни тебе детализации, ни удаления дефектов. 
