d300 после 70-ки

По этому сравнению детализацию и резкость сравнивать нельзя,нужет хороший штатив, хороший свет,идентичная картинка,грип побольше, и исо100-200.
По резкости и детализации д300 лучше,
Вот полноразмер с д300 например;
http://foto.ixbt.com/photo/94410/4434dalE8YjDQ8/TyVUV4OKlR/179332.jpg
(цвет кривоват так как там пыха в розовые обои)

Цитата:

от:keen-wit
я привык называть вещи своими именами если человек глупый я называю его глупым,это не хамство и не плохая манера общения:)
А вообще проще надо смотреть на общение в и-нете,в реальности всё по другому:)

Подробнее

А в реальность действительно все по другому - вы смирный, тихий и культурный - даже не сомневаюсь...

В общем рекомендую -

Откуда вы знаете какой я в реале? опять теории? как в случае с д200 против д300?! =)))

Вот, что вышло у меня. Шумодав был выключен

Меньше шумов - меньше деталей
Больше шумов в 200-ке - больше деталей, так мне кажется

Ну как бы что б сравнивать резкость и детали,надо выдерживать одинаковую дистанцию от фокалки как минимум,ставить композицию в которой много мелких деталей, и диафрагму в районе ф8(что б исключить влияние фокуса),а то ведь можно взять телефон и сфоткать с метра и против него марк сфоткать с километра и удивляться что у телефона больше деталей:)

Этот тест реально годится только сравнить цвет,и то только поверхностно,цвет желательно сравнивать при ровном дневном освещении.
шумы сравниваются без пыхи.
Про резкость и детали я уже писал.

Согласен с вами насчет проведения тестов. Единственное, что попадалось более и менее правильное http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page23.asp
но опять же исо 200 (а у 200-ки есть еще исо 100), и при приведении к одному размеру разницы нет или наиминимальнийшая :(

У д200 там как раз исо 100,исо 200 у д300.
Тут жипег поэтому тоже судить трудно и некорректно(за исключением тех кто снимает в жипег),но разница есть в пользу д300(приводить к одному размеру думаю не стоит,нет смысла брать 12 мп чтоб потом ресайз делать до 10ти.
Деталей мелких которые на грани разрешения почти нет,тут только одно место нашёл;
http://photofile.ru/photo/keen-wit/3512590/76011923.jpg
кроп и ресайз до 200% чтоб не всматриваться.
И по цветам опять же поверхностно можно сравнить(так как жипег)
http://photofile.ru/photo/keen-wit/3512590/76011919.jpg
В принципе совпадает с моим мнением что разница небольшая,которую никак нельзя списать на плюс одной камеры над другой.
Моё личное мнение таково,что в картинке у д300 из реальных плюсов это шумы в 1 стоп,и из теней и светов лучше тянется.
Разрешение у д300 выше но 2мп не глобальный плюс,во всяком случае менять д200 из-за 2 мп не стоит(а при печати до а4 то и разницу на отпечатке не заметишь,хотя 2 мп могут неплохо помочь при кадрировании.
Ну и функционал лучше, тут уж кому что нужно мне вот например LV нафиг сдался,а вот "51 points 3D tracking" это для меня да(для меня одна только эта функция стоит переплаты)
http://youtube.com/watch?v=Bq1AvIMcaoc&feature=related

В сеть уже выкладывалось сравнение д300 против д80.
Я в своё время сравнивал парные равы д80 против д200,ни по шумам ни по резкости и деталям разницы не нашёл,уверен на 99% что матрицы и обвязка у них одинаковые,хотя никон официально заявил что матрицы разные,я думаю что глупо тратить ресурсы время и деньги на разработку второй такой же матрицы по характеристикам,это заявление было сделано наверняка для того что б поддержать продажи д200.
Вот собственно тот тестик;
----------------------------------------------------------
Сравнение д80 с д300,одинаковый свет,2.5 метра от шкафа до фокальной плолскости,50 1.8 (ф 5.6).
Равы;

iso100 http://webfile.ru/1781335

iso200 http://webfile.ru/1781366

iso400 http://webfile.ru/1781390

iso800 http://webfile.ru/1781413

iso1600 http://webfile.ru/1781437
--------------------------------------------------------------
Разница с д200 имхо аналогична.

Ps
Вот сравнения накидаю(в поддержку слов что д80=д200 по картинке;
Рав(шумы д80 против д200)
http://raw.fotosite.pl/index-Nikon_D80_vs_D200_17-35_2.8.htm
Резкость детализация шумы (Жипег тесты поэтому допускаем возможность косяка);
http://kammagamma.com/articles/nikon-d80-vs-nikon-d200-studio-scene-high-iso.php
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=20219865
Не нашёл к сожалению тестик хороший в раве на всех исо д200 против д80 в прошлом году качал у буржуев :(
Может позже найду.

Цитата:

от:Онищенко Александр
Я еще добавлю, что один из участников теста, который предоставил 1DsM3, после него сразу купил еще и D3.
Будучи небезызвестным профи, видимо не заметил говенные цвета.
А почитай Вас вовремя - денежки бы сэкономил...
И мое личное ИМХО: ежели драйвер "прямые руки.сис " установлен, то и с кмопа, и с ссд можно получить практически любые цвета, которые спецы вроде Вас при слепом тестировании не различат, что Вы уже блестяще подтвердили.
Иногда лучше жевать, чем ...

Подробнее

Сумбур..
Я выражаю свою точку зрения, крайне ясно и чётко - цветопередача CMOS совершенно не выдерживает конкуренции по богатству оттенков в сравнении CCD. На простых сюжетах типа "пыхой в лоб" их отличить сложно, но уже на более менее сложных сюжетах разница очевидна.
И это не только моё мнение.
Если говорить о профи, то те, кому действительно важно качество снимают либо на плёнку, либо на цифрозадники, которые все CCD. Почему?
И давайте не переходить на личности, ОК? В слепом тестировании ССD от CMOS можно отличить на раз, при выполнении следующих совершенно справедливых условий:
1 родной конвертер
2 незаинтересованный тестер (те фото которые привели выше, банально (намеренно)исказили обработкой. Зачем? Какой в этом смысл? Участвуя в слепом тестировании всегда полагаешься на честность оппонента, в ином случае это вообще теряет какой либо смысл. Так?)
2 И последнее, сюжет, посложнее "пыхи в лоб" - вот тогда то и вылезают все гадости CMOS - лица как после фотошоповского фильтра "сепия", жёлто-коричневый "несмываемый" оттенок и т.п фигня,которая вызывает острое желание перевести фото в Ч/Б..

А в идеальных условиях, при ресайзе до вэбразмеров, вы не отличите тот же упоминаемый вами марк3 от паувершота
;) А если ещё и после обработки "прямыми ручками" до нужной кондиции.. В общем, можете себе представить

Цитата:

от:keen-wit
уверен на 99% что матрицы и обвязка у них одинаковые,хотя никон официально заявил что матрицы разные,я думаю что глупо тратить ресурсы время и деньги на разработку второй такой же матрицы по характеристикам,это заявление было сделано наверняка для того что б поддержать продажи д200.

Подробнее

Я не думаю, что Никон занимается публичным враньем. Не тот уровень. Он может не разглашать служебную информацию, но сообщать ложные сведения - это невероятно.
Все же Никон - это не колбасный завод советских времен, директор которого врал, что добавляет в фарш туалетную бумагу, а сам клал газетную :D .

Цитата:

от: FUJICOLOR
Сумбур..
цветопередача CMOS совершенно не выдерживает конкуренции по богатству оттенков в сравнении CCD.

Я бы поспорил с терминологией. Как раз с богатством оттенков проблем нет - я на снимках с D300 вижу такие кислотные цвета, каких не видел ни в жизни ни на снимках с CCD. Проблема скорее в точности цветопередачи. То, что я вижу - это зависимость цвета от яркости, которая и приводит к появлению посторонних оттенков.

Ну как вам сказать? это же не было сказано на присяге:) на прес конфе спросили журналисты одинаковая ли матрица,представитель заявил что нет,это не покажет правда это или нет,чисто юридически достаточно мелочь не влияющую ни на что на марице поменять и можно сколько угодно кричать что матрица другая,это не будет враньём.
А по цветам после ссд д300 мне очень понравился(без всяких тестов) ссд давал сероватый оттенок по дефолту приходилось править,на д300 реально живые скин тона.
http://photofile.ru/photo/keen-wit/3512787/76016649.jpg

Цитата:

от: keen-wit
ссд давал сероватый оттенок по дефолту

А кожа вообще по дефолту сероватая, особенно в пасмурную погоду. Но инженеры никона нашли способ с этим бороться

Должен согласиться с keen-wit, хоть он и резок был, ВООБЩЕ с цветами стало меньше проблем на Д300, после Д70, Д200...

Ну так никто не мешает снять на д300 в пасмурную погоду и получить сероватые цвета,если они в реале были конечно.
А вообще мне очень понравился этот текст (который на третей странице) ,очень точно описывает ситуацию;
----------------------------------------------------------
Роман, D300 - это не бедствие, это отличная камера. Пару месяцев назад находился в процессе томительного четырехнедельного ожидания камеры (купил у Дэна за 53 000). За это время перепортил себе полтонны крови и нервов, читая местные форумы, где трехсотка нещадно поливалась помоями. Причем, занимались этим люди, самой камеры в руках не державшие. Пиксель-пиперы и сэмпл-вьюеры. Одним словом, спецы по эмуляции виртуальных вердиктов.
Все встало на свои места, когда Corvette (кстати, участвующий в этой ветке) опубликовал несколько своих снимков, сделанных в Африке. Я посмотрел, и понял, что к этому качеству я претензий не имею. И успокоился. За что я ему бесконечно благодарен. Сейчас с удовольствием пользуюсь этой самой трехсоткой.
Поймите одну простую вещь. Были, есть и всегда будут фанатические противники Никона (или: Кэнона, Минольты, Олимпаса и пр.) Из этого факта вовсе не следует, что Никон (вариант: Кэнон, Минольта, Олик...) - это несусветная дрянь. Внутри самого сообщества никонианцев (каноников, зуйкофилов и пр.) имеются яростные противники (и столь же яростные фанатики) той или иной модели. Суть войны между сторонниками и противниками той или иной модели та же, что и между Канониками и никонианцами, (или между остроконечниками и тупоконечниками в Гулливере Очень доволен ). Это бесконечный и на 95% бессмысленный и беспощадный спор, замешанный на амбициях, личных финансовых трудностях, индивидуальных характеристиках органов зрения, особенностях психики, врожденном флудогонстве и прочих субъективных характеристиках участников. Реально полезной информации здесь очень мало.
Мой Вам совет: найдите у себя в Мурманске владельца D300, падите перед ним на колени, и пусть он разрешит Вам сделать на Вашу карточку несколько десятков снимков. Подержите камеру в руках. зацените ее эргономику, а дома, не спеша, разберитесь с отснятым материалом. Имейте в виду, что многое зависит от настроек камеры. И примите решение. Собственное.
А разглядывание интернетовских сэмплов глазами закомплексованных участников данной ветки - занятие пустое и вредное. Пущай они друг другу нервы щекочуть.
PS я пересмотрел десятки разноязычных фотофорумов и НИГДЕ не встречался с такой оголтелой критикой D300, как на фотору!
К чему я это все? ФИЛЬТРУЙТЕ!!! Восклицание Восклицание Восклицание Восклицание
Успехов!
---------------------------------------------------

Цитата:

от:FUJICOLOR
Сумбур...
Я выражаю свою точку зрения, крайне ясно и чётко - цветопередача CMOS совершенно не выдерживает конкуренции по богатству оттенков в сравнении CCD....
В слепом тестировании ССD от CMOS можно отличить на раз, при выполнении следующих совершенно справедливых условий...

Подробнее

Весь сумбур заключается в том, что пока ни кто даже самые отъявленные поклонники CCD не сподобился продемонстрировать примеры с соблюдением всех предложенных Вами условий (совершенно справедливых на мой взгляд), но при этом все, включая Вас, продолжают словесно доказывать превосходство CCD над CMOS в плане передачи цвета. :)

ИМХО разговор перешел в плоскость фотоонанизма...так как если бы с цветами КМОП было все так плохо, побросали бы все свои сапоги нафик..

Вот мальчишка от Д300.
Конвертация в Capture NX, (в том числе перевел из D2xmode в Neutral), в шопе только ресайз, без итогового шарпа.
Попутно замечу, что детализация на этих равах лучше у Д300.

Цитата:

от:OperLV
Весь сумбур заключается в том, что пока ни кто даже самые отъявленные поклонники CCD не сподобился продемонстрировать примеры с соблюдением всех предложенных Вами условий (совершенно справедливых на мой взгляд), но при этом все, включая Вас, продолжают словесно доказывать превосходство CCD над CMOS в плане передачи цвета. :)

Подробнее

Да вы правы тестов нет объетивных здесь.
Но есть одно НО! сотни просмотренных снимков в достуных галереях, снятыхс той и другой камеры выявляют настолько очевидную разницу с Д80/Д200 и с Д2Х/Д300/Д3
что мне например эти тесты и не нужны вовсе чтобы сделать выбор.. :D не в пользу кмос Никон. Хотя я понимаю что дело может быть и не в кмос как таковом а в алгоритмах имедж процессора и каких либо изменениях с спектральном составе фильтров. Я не специалист, но факт есть факт- цветовоспроизведение визуально сильно отличается.

Если не поленитесь просмотрите эти галереи сами. :D

Цитата:

от:ДмитрийЖ
Да вы правы тестов нет объетивных здесь.
Но есть одно НО! сотни просмотренных снимков в достуных галереях, снятыхс той и другой камеры выявляют настолько очевидную разницу с Д80/Д200 и с Д2Х/Д300/Д3
что мне например эти тесты и не нужны вовсе чтобы сделать выбор.. :D не в пользу кмос Никон. Хотя я понимаю что дело может быть и не в кмос как таковом а в алгоритмах имедж процессора и каких либо изменениях с спектральном составе фильтров. Я не специалист, но факт есть факт- цветовоспроизведение визуально сильно отличается.

Если не поленитесь просмотрите эти галереи сами. :D

Подробнее

Полностью согласен. Делать выводы даже по 10 непонятным семплам глупо. Но когда посмотришь 100 снимков из разных источников, то тут уже работает статистика. И по этой статистике субъективно д300 дает отвратительную цветопередачу, ощутимо худшую чем д200. На многих портрета при естейственном свете лица кажутся одним пластмассовым пятном. И тут все хают КМОП. Но помоему не в нем дело. Каноновские снимки на порядок лучше чем у д300, и они совсем другие, хотя они также отличаются от д200. Просто данный блин комом у никона получился. Захотели много пикселов, переборщили с шумодавом, неудачно подобрали цветовые фильтры на матрице.