Д300 или Д700

Цитата:

от: Владимир Минаев
Технических возможностей Д90 хватит очень надолго.

Но то, что это далеко не топовая камера, да еще и быстро устаревающая, очень быстро начнет портить настроение. :)

А по техническим возможностям и D70 сейчас в полной мере достаточен в большинстве случаев. Так что это не аргумент.

Цитата:

от: aash
д90 точно такая же тушка как и д300 п по некоторым параметрам даже лучше. Не забывайте что д90 ещё к тому же снимает видео.

Хотя неймётся согласен хочется фф :D

Давайте не выдавать желаемое за действительное А то кроп равен фф , д90 равна д300 -это всё не так на самом деле

Цитата:

от: aash
а что за объектив? 35\2?

Угу. Причем для туманного дня, результат меня весьма радует.

Цитата:

от:fishmonger
Тогда D700.

С зумом я бы не торопился. Право, сложно придумать ситуации, когда вам реально понадобится именно зум, тем более для портретов.

Я иногда хожу вообще с одним единственным фиксом, не сказал бы, что это в чем-то ограничивает — http://fishmonger.ru/09-04-05/

Подробнее

Ваши работы мне очень нравятся. Перерыл интернет в поисках снимков с 24-120 - в принципе очень даже нормальное стекло за свои деньги.

Цитата:

от: Mkorokin
Перерыл интернет в поисках снимков с 24-120 - в принципе очень даже нормальное стекло за свои деньги.

Попробуйте. Не корову покупаете, вполне возможно, что подружитесь с этой линзой.

D700 + 24-120 для жены + 50/1.8 (1,4 ?) для портретов. Пыха на портреты не очень нужна - ИСО на 700-ке хватает, а для подсветки теней обычно хватает и встроеной пыхи. По поводу фикса - если часто снимаете ростовые - то можно прикупить 50/1,8, если лицевые - тогда вместо пыхи 800-ки возьмите 85/1,8, если стрит/жанр - сигму 28/1,8 или никоры 28/2,8 35/2,0 - все стоят как 800-ка +-50 баков

Цитата:

от: Pinguen
Давайте не выдавать желаемое за действительное А то кроп равен фф , д90 равна д300 -это всё не так на самом деле

Ну про кроп и фф я молчу.
Я говорю про то что если отбросить все проф. фишки которые есть у д300, д90 для автора предпочтительнее.

Цитата:

от: fishmonger
Угу. Причем для туманного дня, результат меня весьма радует.

Ога...35мм всё таки хороши в случае передачи именно присутствия в кадре.

Цитата:

от: Pinguen
Вся эта ерунда про равную детализацию улетучивается с первыми снимками в РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, а не на мирах с зажатым полтинником и импульсным светом

Готов встретится и сравнить :D
На фотофорум пойдете?

Да ФФ дает конечно меньшую ГРИП, но всегда ли она нужна маленькая, а когда нужна побольше, зажимаете диафрагму, вот и преимущество в шумах пропало.
На D300, на мой взгляд, 1600 РЕАЛЬНО рабочее. Если правильно экспонировать, то и на 3200 печатать можно.
Если же, конечно, на мониторе пиксели рассматривать, то да, шум виден.

Потом для меня офигенским плюсом 300-ки является широкий разброс точек АФ по полю, ну может такой еще в марке есть. У 700-ки все кучнее становится несмотря на больший видоискатель.
При съемке динамики - очень
Ну и пылетряс. ;)

Цитата:

от: Mkorokin
Вот решил посоветоваться

Что скажете про возможность приобретения
1. Д300 +16-85+85 1,8+сб800

2. Д700 +24-120+сб800

при покупке Д700 вспышка может уже не понадобится особенно при отсутствии наживы на фото...

Цитата:

от:Mkorokin
Вот решил посоветоваться

Что скажете про возможность приобретения двух вариантов:
1. Д300 +16-85+85 1,8+сб800

2. Д700 +24-120+сб800

Для Д700 указан максимум того, что я могу заплатить. Потом купил бы что-то посерьезнее из стекол.

Подробнее

Просто для себя решите нужны ли вам рабочие ИСО больше 800-1000. Если да, лучше сразу взять 700-ку (вся эта песня про объем и пластику на FF не проявляет себя никак при корректном сравнении), и нужен ли светосильный широкий угол (но это приличные затраты на 14-24, 17-35).
Если будете снимать со вспышкой и при дневном свете, то 300-ки вполне хватит, она мало чем до формата А3 уступит 700-ке (не надо рассмаривать снимки в 100% на мониторе) . По поводу 85-го подумайте, насколько он Вам будет удобен (длинноват) на кропе, быть может взять 50 1.4. Еще рассмотрите интересный вариант для кропа Sigma 30 1.4 (очень интересный обхектив). 24-120 посмотрите, но я бы его не рассматривал, как объектив на годы...
И еще, кроп легче и компактнее + у 300-ки 100% видоискатель
а так 16-85 отличный безкомпромисный тревел зум.
Если подытожить, разница в цене между камерами может не оправдать Ваших ожиданий по приросту качества, особенно при любительском использовании. И еще, не берите сразу вспышку внешнюю (для D300). Поснимайте на высоких
ИСО, попробуйте встроенную (конечно, ее нельзя повернуть, но все же), если вот совсем не будет хватать её, тогда и берите. Многие часто недооценивают преимущества естественного света (будь то солнце, или лампы накаливания) для "живости" кадра.
Все сказанное ИМХО

д700 однозначно. к зуму купите хотя бы 50 1.8 - он стоит копейки, особенно б\у на барахолке.
и это уже будет на много боле круто чем 300ка с китом, пусть даже этот кит - супер кит :)

Ага, с полтосом круто везде бегать ;)
Если денег нет на 24-70 и нечего соваться

Спасибо за совет.

есть 28-70 за полцены 24-70. вполне себе альтернатива. я так и бегаю, 50/1.4 + 28-70/2.8. Мне больше ничего не надо с этого диапазона :)

Цитата:

от: babay
Ага, с полтосом круто везде бегать ;)
Если денег нет на 24-70 и нечего соваться

зум остается на месте. так, для светосилы.
и причем тут 24-70?
я например не планирую его под д700 . нафик не нужен.
мой комплект - 50мм, 85 1.4 и 105ммВР. может еще 135мм. и все. хватит вполне :)

Чего-то эти полцены на маркете 65 тыс. деревянных за 28-70 2.8, и то в одном месте

ну конечно б/у.
я брал за 1,2к у.е. практически в масле :D

Брать надо D700, если есть такая возможность, т.к. матрица полноразмерная и этим все сказана.