D(300- 40 - 5)

24-70 f/2.8 L

Цитата:

от: TT VV
Да, есть такая слабость - нужный и ненужный апгрейд.
Никон держал в руках- навороты слегка напугали.
Если сороковку брать - что будет лучше в качестве штатника?

Вы про какие "навороты" которые пугают?

У 300ки такой автофокус офигенный, а точек фокусировки сколько? я бы только за это о ней подумал бы

Цитата:

от: Bob
Вы про какие "навороты" которые пугают?

Заглянул в меню - до кучи настроек.
Что - все сейчас перечислять- ясно же, и всем известно, что D300 - хорошая, но сложная ,особенно для новичка камера.

Уже 43 сообщение, а за исключением 2-3 человек по делу нормально никто так и не высказался.
Один - книги советует читать ( очень ценный совет!), другой- шуточки идиотские про обрезания гонит, болван...

Только и слышу - пятачок, фулл фрейм, фрейм только фулл и.т.д.
Много точек фокусирования - это хорошо, но стоит ли В Целом ФФ своих денег?
За что люди покой теряют глядя в ФФ ?

смешной Вы аффтор человек...тут вслух нельзя слово пять произносить...сразу с аргументамитипа "ФФ" нажжужат... :-)

Впрочем купив 5, для означенных задач не пожалеете
300-ка может пейзаж(портрет правда под вопросом), плюс максимальная оперативность в "экшн", за что собсвт. и деньги плачены.
40-ка, ну неплохая, ну никакая...без характера, хотя имхо и ее хватит на Ваши задачи...
деньги Ваши...флуд наш

Цитата:

от:Nurlan B Kalchinov
смешной Вы аффтор человек...тут вслух нельзя слово пять произносить...сразу с аргументамитипа "ФФ" нажжужат... :-)

Впрочем купив 5, для означенных задач не пожалеете
300-ка может пейзаж(портрет правда под вопросом), плюс максимальная оперативность в "экшн", за что собсвт. и деньги плачены.
40-ка, ну неплохая, ну никакая...без характера, хотя имхо и ее хватит на Ваши задачи...
деньги Ваши...флуд наш

Подробнее

Полностью согласный. Точнее не скажешь

Цитата:

от: TT VV
Выбираю из 3 комплектов:

Nikon D300 + 16-85
Canon 40D + 24-105
Canon 5D + 24-105

Посоветуйте, как быть ?

Однозначно последний вариант, либо
Canon 5D + 24-70

С пылью насколько актуальна будет проблема, если стекло редко менять и снимать в условиях города-деревни, без цементных цехов ?
Как часто надо будет отдавать на чистку в сервис?

Цитата:

от: TT VV

За что люди покой теряют глядя в ФФ ?

Это чисто фотодрочерская фишка, многие думают что что-то не позволяет раскрыться их таланту фотохудожника, что вот стоит только купить этот обьектив (или камеру) и она сразу "заиграет" в их неумелых руках.
Между тем как снимали цветочки-веточки-птички, так и продолжают

да боюсь и не вспомните что надо...надуманная проблема,...хотя про пятак что-то было...чистить то и самому можно(нужно)

Цитата:

от:TT VV
Уже 43 сообщение, а за исключением 2-3 человек по делу нормально никто так и не высказался.
Один - книги советует читать ( очень ценный совет!), другой- шуточки идиотские про обрезания гонит, болван...

Только и слышу - пятачок, фулл фрейм, фрейм только фулл и.т.д.
Много точек фокусирования - это хорошо, но стоит ли В Целом ФФ своих денег?
За что люди покой теряют глядя в ФФ ?

Подробнее

1. За хорошее качество самой картинки
2. За нормальные фокусные рассояния. Например, тот же 24-105 или 24-70 имеют хороший широкий угол при отличном качестве самого стекла, на кропе же для такого угла понадобился бы еще один объектив.

Цитата:

от:Бойфренд Анны Курниковой
Это чисто фотодрочерская фишка, многие думают что что-то не позволяет раскрыться их таланту фотохудожника, что вот стоит только купить этот обьектив (или камеру) и она сразу "заиграет" в их неумелых руках.
Между тем как снимали цветочки-веточки-птички, так и продолжают

Подробнее

У меня тоже такое предчувствие насчет резкого прорыва в съемках цветуючков с 5D

Цитата:

от:MK-59
1. За хорошее качество самой картинки
2. За нормальные фокусные рассояния. Например, тот же 24-105 или 24-70 имеют хороший широкий угол при отличном качестве самого стекла, на кропе же для такого угла понадобился бы еще один объектив.

Подробнее

Вот! Помимо картинки значит и угол пошире, то бишь кроп все-таки обрезает там...
Спасибо, друг!

Ага, обрезает края, удлинняет теле, увеличивает макро

Кроп есть такой инструмент в фотошопе...
Думаю что про обрезание вам никто не обьяснял потому, что многим (да и мне) тут на форуме это слишком ясно.

40-ка по резкости хуже чем новый 450Д из-за более сильного АА фильтра перед матрицей. Но jpg из нее поярче чем с 300-ки, зато из RAW 300-ка лучше и резче (примерно так). Но у нас она в 1.3-1.5 раза дороже 40-ки.

Посмотрите обзор 300-ки на www.dpreview.com там есть сравнение с 40-й.

Касательно 5-ки - решать вам. Скоро (в пределах года) м.б. будет замена, но в продаже появится не сразу и будет дорогой.

Цитата:

от: TT VV
Про кроп и фф наслышан, благодарствую.
Все-таки, доступно можете объяснить без подколов - они меня не впечатляют,- чем будут различаться 2 одинаковых кадра при съемке кропом и ФФ?

Допустим разрешение объектива 60 линий на мм.
Умножаем на высоту матрицы ФФ - 24 мм.
Теперь умножаем на высоту кропнутой матрицы - 15 мм.
Почуствуйте разницу.

Сферический конь в вакууме :)) Пикселей то на единицу площади разное количество, и качества они разного, да и разрешение у обьектива по краям заметно хуже чем в зоне кропа
1ds2 даёт лучшее разрешение, за счёт большей матрицы и количества пикселей - а пяточёк - спорный вопрос, пикселей маловато

[quote= - а пяточёк - спорный вопрос, пикселей маловато[/quote]
Все же больше, чем может дать объектив. :D