D200 SUX!

К чему спорить?
Давайте дождемся теста на dpreview.
Nikon надо было сделать технологическое чудо (точнее тому Noname производителю их матрицы), чтобы не провалится по шумам забахав стролько пикселей.

Запишем, andy уверял что все будет Ok. Ну-ну, вернемся к теме через 1 мес. с тестами в руках.

Цитата:

от: fotohouse
К чему спорить?
Давайте дождемся теста на dpreview.

В этом полностью с Вами согласен.

Цитата:

от: fotohouse

Nikon надо было сделать технологическое чудо (точнее тому Noname производителю их матрицы), чтобы не провалится по шумам забахав стролько пикселей.

Странно, а как же тогда работают без всякого чуда 12 Mpx в D2X, 8 Mpx в 20D на такой же по площади матрице?

Цитата:

от: fotohouse

Запишем, andy уверял что все будет Ok.

Выводы делали только Вы, я привык оперировать только фактами .. будет день, будут стулья ... :)

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Tajana

а не 1/500 и ISO100 ровно 1/250 и ISO200?

Нет

точно, у меня все перепуталось, сори

[quot]Странно, а как же тогда работают без всякого чуда 12 Mpx в D2X, 8 Mpx в 20D на такой же по площади матрице?[/quot]

Ну D2X вообще-то шумноват, что Фил с тестами в руках и доказывает.

20D/350D больше 10D/300D, но не на 40%, а только на 20%. Это еще можно было отыграть повышением качества микролинз, улучшением просветеления фильтра на матрицей и т.д. Тут надо сказать viva Canon, они молодцы, все отжали.
Но 40%.... боюсь тут все будет хуже, тем более у Canon свое производство матрицы и там можно было колдовать.

Цитата:

от: fotohouse
20D/350D больше 10D/300D, но не на 40%, а только на 20%.

Число 8 больше числа 6 на 33,3%.

Цитата:

от: fotohouse

Ну D2X вообще-то шумноват, что Фил с тестами в руках и доказывает.

Шумноват на каких ISO? Выше 640? А, они Вам нужны?
Полностью поддерживаю Олега, если условия не позволяют сделать кадр с малыми ISO, то надо .. пойти попить кофе, кефир, коньяк ..., по вкусу ...
P.S. Это все для любительской фотографии, понятно, что есть ситуации, когда профи вынужден фотографировать на высоких ISO, а вот любителю это, имхо, не очень актуально.

Зайдите на сайт John Shaw у него обе камеры - D2X (до этого были две F5), и покажите там "шумноватые" фотографии.

Не поверите, в Canon 300D имеется 6,5 МП, рабочих 6,3.

Цитата:

от: fotohouse
Не поверите, в Canon 300D имеется 6,5 МП, рабочих 6,3.

У 300D изображение имеет размер 3072*2048 пикселей.

3072 * 2048 пикс. / 1024 / 1024 = 6 Мпикс. РОВНО.

Думаю вам стоит узнать что такое технологические пиксели на матрице и что они делают.

Цитата:

от:fotohouse
[quot]Странно, а как же тогда работают без всякого чуда 12 Mpx в D2X, 8 Mpx в 20D на такой же по площади матрице?[/quot]

Ну D2X вообще-то шумноват, что Фил с тестами в руках и доказывает.

20D/350D больше 10D/300D, но не на 40%, а только на 20%. Это еще можно было отыграть повышением качества микролинз, улучшением просветеления фильтра на матрицей и т.д. Тут надо сказать viva Canon, они молодцы, все отжали.
Но 40%.... боюсь тут все будет хуже, тем более у Canon свое производство матрицы и там можно было колдовать.

Подробнее

Одно не могу понять -- чего так шуметь? Я понял, что Вы не хотите тратить 2 000 $, так Вас никто и не заставляет. Зачем придумывать себе отговорки и убеждать в этом окружающих? Тем боле, что как я понял, камеру Вы даже в руках не держали, тем более не делали с неё снимки. Потрендеть что-ли захотелось?

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от: fotohouse

Ну D2X вообще-то шумноват, что Фил с тестами в руках и доказывает.

Шумноват на каких ISO? Выше 640? А, они Вам нужны?
...любителю это, имхо, не очень актуально.

D2x действительно "шумноват" на высоких ISO. А любители и их сюжеты - разными бывают. Так шта с нетепением ждемс NEF-D200-ISO1600

Извините, сбой системы...

Цитата:

от: fotohouse
Думаю вам стоит узнать что такое технологические пиксели на матрице и что они делают.

Да, очень интересно будет узнать. Просветите, пожалуйста. Кстати, как эта фраза коррелирует с упомянутым Вами термином "Рабочих 6.3"?.

нащёт шума аффтар бредит. шум в светах вообще не зависит от пиксилей.
а в тенях надо смотреть что вперёд размер пиксиля или выделяемый им шум (кторый и от скорости разгона тоже зависит)

технлогическии пиксели по краям. чорныи пиксели закрашеныи краской и немного рабочх пиксилей но теряемых при интерполяцыи лохами.

[quot]нащёт шума аффтар бредит. шум в светах вообще не зависит от пиксилей[/quot]

Да ну? Вообще-то аффтар по своему красному диплому физик-твердотельщик. Перевожу, это в основном полупроводники и полупроводниковые приборы.

Давайте в физику глянем. Шумы возникают из-за того, что с уровней произвольно срываются электроны.
Добавляя фотонов поболе мы "настоящих" электронов делаем побольше и давим шум.
Знаете откуда фотоны берутся? Это световой поток?
Чему пропорционален? Площади ПП, т.к. пикселя.

Тут все конечно не все просто и шумы в светах обычно ниже, но это не факт, зависит от технологии ПП.

Просветите по грамотному разгону! Может научусь печатать с 6мп 60*90. Тогда мне никчему 10-12-16мп.

1600 это очень даже рабочее ИСО для репортеров при сьемке спорта в закрытых помещениях, тем более в наших странах где любят экономить на зрителях(я знаю потому как снимал).

ПО поводу D200 непонятно зачем автор вообще начал эту ветку, потому как через несколько постов он сам написал о том "чот давайте подождем". Визуально по мониторчику D200 мне действительно показалось что шумов больше по сравнению с 70кой а 3200 это вообще не сьедобное исо(о чем я и написал в соседней ветке про первые впечатления), но это еще ничего не говорит. Нужно ждать владельцев серийных партий и некомпрессированного РАВа на 1600 тогда будет видно.

Цитата:

от: Slava Potalakh
Просветите по грамотному разгону! Может научусь печатать с 6мп 60*90. Тогда мне никчему 10-12-16мп.

Ну ваабще говоря очень многие действительно интересные фотографии вполне неплохо и с 3мп будут смотреться на 60х90. Шуму с зерном только добавить :)

А про то что у D200 на любом ISO будет хуже с шумом чем у Д70 - это очень врядли. С чего бы? Если не сравнивать на 100% кропы, а смотреть на отпечатки одинакового размера, естессно. Главное чтоб цвет не уплывал на больших ISO и шум очень противно не выглядел (у Д70 с этим было неплохо).

Цитата:

от: fotohouse
Вообще-то аффтар по своему красному диплому физик-твердотельщик.

Угу, а я кфмн. Объясните, раз такой образованный, что вы имеете ввиду, когда говорите, что А лучше Б на порядок.

Цитата:

от: amateur_andy

Странно, а как же тогда работают без всякого чуда 12 Mpx в D2X,

Хреново, ой хреново они работают. На ИСО 800 снимок такой, что "хочется протереть монитор тряпочкой". А уж на 1600 Фил даже снимать не рискнул, дабы не получить дюлей от никона за невыполенную проплаченную рекламу.