Лично я на всех своих объективах сразу удалил поводки управления диафрагмой. Просто обрезал их ножницами по металлу. Судя по отсутствию подобных рекомендаций на форумах, эта операция среди фотоюзеров не распространена. Неужели кто-то умудряется ставить на Canon необрезанные объективы от Contax? В моей пятерке при такой попытке остались царапины на пластмассовой окантовке кадрового окна. Если бы вовремя не остановился и провернул объектив полностью до посадки, то снял бы кусок пластмассовой стружки.
По поводу сравнения старого и нового Планара ясности не внесу, но могу сообщить, что не все старые Планары 1,4/50 T* были полностью японскими. По информации с забугорных сайтов, первые Planar 1,4/50 T* с байонетом Contax/Yashica с номерами 58ххххх и 59ххххх собирались в Японии еще из немецкого стекла Schott. Потом на сборку пошли линзы местной закваски. Один из таких экземпляров с номером 5942721 в прекрасном состоянии, чуть ли не коллекционный экземпляр, попал ко мне. Несколько снимков в альбоме http://album.foto.ru/photos/49378 Объектив версии AE со звездами ниндзя в диафрагме.
CZ Planar 50 C/Y vs CZ Planar 50 ZE (для Canon)
Всего 96 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[6onch]:
Re[6onch]:
Jimmi, у вас, вижу, есть один distagon 28 . Как он стал на пятёрку? Пришлось что-то переделывать? Не знаете, как прилепить на пятакМ2 distagon 4/18 mm?
Re[6onch]:
Через мои руки прошел не один Distagon 2,8/28 T*. Некоторые работали нормально, некоторые зеркало цепляли. Мой теперешний экземпляр на 5Д цепляет, продаю его кому-нибудь на кроп. Distagon 2,8/28 T* один из объективов, по которым имеются разноречивые данные. Таблица совместимости с 5Д http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_db.html
Возможный вариант выхода из ситуации http://www.pebbleplacephotography.com/forum/yaf_postsm250_Contax-28mm-F28-Distagon.aspx#249
Возможный вариант выхода из ситуации http://www.pebbleplacephotography.com/forum/yaf_postsm250_Contax-28mm-F28-Distagon.aspx#249
Re[-Antonio-]:
от: -Antonio-
А чем конкретно 85-ый не понравился, ну кроме отсутствия автофокуса?
не понравился он в сравнении с 85/1.2L
там космическая разница просто.
(с технической точки зрения)
Re[Jimmy]:
от:Jimmy
Лично я на всех своих объективах сразу удалил поводки управления диафрагмой. Просто обрезал их ножницами по металлу. Судя по отсутствию подобных рекомендаций на форумах, эта операция среди фотоюзеров не распространена. Неужели кто-то умудряется ставить на Canon необрезанные объективы от Contax? В моей пятерке при такой попытке остались царапины на пластмассовой окантовке кадрового окна. Если бы вовремя не остановился и провернул объектив полностью до посадки, то снял бы кусок пластмассовой стружки.
.Подробнее
Я тоже на всех контаксах поводки удалил. Не цепляет только вариозоннар 28-85. Кстати, это все очень печально, сейчас их ни продать, ни на пленку не поставить. Только если такому же пятачководу...
Re[Samir Duran]:
не преувеличена ли проблема?
есть 50/1.7, 28/2.8, 85/1.4, 135/2.8, 100/2, 180/2.8, 500/8. был 21/2.8 и 28-85.
ни один из них ничего даже близко не цепляет, зачем что-то удалять?
правда, все они MMJ
есть 50/1.7, 28/2.8, 85/1.4, 135/2.8, 100/2, 180/2.8, 500/8. был 21/2.8 и 28-85.
ни один из них ничего даже близко не цепляет, зачем что-то удалять?
правда, все они MMJ
Re[Samir Duran]:
от: Samir Duran
Я тоже на всех контаксах поводки удалил. Не цепляет только вариозоннар 28-85. Кстати, это все очень печально, сейчас их ни продать, ни на пленку не поставить. Только если такому же пятачководу...
Я решил проблему ещё проще - покупкой 167МТ... :D
всё равно попадать в фокус на пятаке - задача более чем нетривиальная... Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Я решил проблему ещё проще - покупкой 167МТ... :D
клинья поставь...
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
не преувеличена ли проблема?
есть 50/1.7, 28/2.8, 85/1.4, 135/2.8, 100/2, 180/2.8, 500/8. был 21/2.8 и 28-85.
ни один из них ничего даже близко не цепляет, зачем что-то удалять?
правда, все они MMJПодробнее
Ну что я вам, врать буду что ли? :) Вот ровно так же поводок диафрагмы пытался снять стружку с тушки. Переходники разные пробовал, дело не в них. Может быть, действительно дело в модификациях AE/MM. У меня, по-моему, АE.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Я решил проблему ещё проще - покупкой 167МТ... :D
Поздно уже мне пить боржоми... когда поводок отрезан :D
А вот для зуек и леек обязательно закуплю пленочную тушку. OM2SP уже едет :) Leica R5 - держу в уме.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
не понравился он в сравнении с 85/1.2L
там космическая разница просто.
(с технической точки зрения)
А можно где нибудь посмотреть в сети Ваши снимки с 85/1.2L?
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
не понравился он в сравнении с 85/1.2L
там космическая разница просто.
(с технической точки зрения)
по-подробнее можно? Конструктив не понравился?
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
всё равно попадать в фокус на пятаке - задача более чем нетривиальная...
Увеличитель видоискателя так и не появился? ;)
Re[Waleriy]:
от него толку нуль.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
от него толку нуль.
Печально..
Помню кроме х1.36 ещё х2 есть...Re[6onch]:
Мой 1.4/50 T* C/Y ничего не цепляет, простой одуван с подтверждением, работает точнее при заходе от бесконечности.
прикрытая
открытая
прикрытая
открытая
Re[OlAf]:
от: OlAf
Мой 1.4/50 T* C/Y ничего не цепляет, простой одуван с подтверждением, работает точнее при заходе от бесконечности
А мой CZ 50/1.4 Т* ZE в любом заходе точен:
Открытая:
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
Печально..
В видоискатель все видно хорошо. Проблема в большом ГРИП стандартного ФЭ. И тут начинаются свистопляски с выбором ФЭ на пятак.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
И тут начинаются свистопляски с выбором ФЭ на пятак.
По своему опыту могу сказать одно: если зрение не очень - лучше и увеличитель к ФЭ дополнительно. :)
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
А мой CZ 50/1.4 Т* ZE в любом заходе точен:
И мой точен. Но от бесконечности - безобразно
И еще в разы дешевле 
