CZ Planar 50 C/Y vs CZ Planar 50 ZE (для Canon)

CZ 50/1.4 ZE на кропе


но больше всех мне нравится СZ 28/2.0 ZE

очень симпатишно :)

Цитата:

от: Alexander Titov
не-а. в основном это как раз старые (или чуть измененные для цифры) оптические схемы, впихнутые в новый корпус. но просветление обновили почти наверняка.

Для SLR, с ходу что помню:
18-ый Distagon стал ярче на пол-шага
28-ой Distagon стал ярче на шаг
100-ый Macro Planar стал ярче на шаг
35/2 Distagon -- такого не было вообще, были 2.8 и 1.4
50/2 Macro Planar -- полностью новый объектив

Для дальномерок (ZM) -- таких ФР с соответствующими светосилами на Contax G не было вообще:
Planar T* 2/50 ZM
Sonnar T* 1,5/50 ZM
Biogon T* 2/35 ZM
Biogon T* 4,5/21 ZM
Tele-Tessar T* 4/85 ZM
Sonnar T* 2/85 ZM
Distagon T* 2,8/15 ZM
Distagon T* 4/18 ZM

Не похоже, чтоб только поменяли просветление и сунули в новый корпус , с целью легкой коммерческой наживы на старых разработках:) Нормально так поработали в Zeiss AG мне кажется. Современные оправы SLR-объективов мне кстати больше нравятся, чем аналогичные на Contax. Новые посолиднее сделаны, аккуратные блендочки в комплекте доставляют опять же.

Цитата:

от:-Antonio-
Для SLR, с ходу что помню:
18-ый Distagon стал ярче на пол-шага
28-ой Distagon стал ярче на шаг
100-ый Macro Planar стал ярче на шаг
35/2 Distagon -- такого не было вообще, были 2.8 и 1.4
50/2 Macro Planar -- полностью новый объектив

Подробнее

18 дистагон стал ярче на чуть-чуть (3,5 против 4,0)
по схеме - новая задняя часть, согласен, доработан неплохо
21 дистагон - практически 1:1
28 дистагон - практически 1:1 с версией 28/2 Hollywood (немецкий). одну стекляху добавили.
35 дистагон - стал темнее на стоп. будем считать, новый
50 планар - такой же по схеме 1:1
50 макропланар - действительно новый
85 планар - такой же по схеме 1:1
100 макропланар - новая реикарнация старых схем.
итого - обновили считай только ультраширик и макрушники
наверное считают, что остальные и так хороши :)))
что от реальности далековато: 85-ка как была мыльная-хроматящая на открытой так и осталась, со своими слабыми углами
21 дистагон за его цену можно и нужно было еще улучшать, потому что к нему уже зумы приближаются по качеству.
в 28 дистагоне как была жуткая кривизна поля, так и осталась...
18 дистагон как хроматил в углах, так и хроматит... хотя резкость в них поправили, у старой версии там вообще не на что смотреть было. старый кстати был сильно лучше разрешением по центру, в новом это самое разрешение как бы размазали по полю к углам, и картинка стала какой-то ватноватой. нет в ней живинки, не цепляет нифига.
в 50 планар могли бы и моторчик встроить, хотя бы для никона отвертку, а то вообще ни о чем за такие деньги. по схеме-то 1:1 с кеноном 50/1.4. а цена?
25 дистагон вообще отстой. как был отстой в пленочные времена, так и остался. вот уж где лень-то сделать все по уму...
новая 35-ка и макропланары (особенно сотик) хороши. единственно не пойму, что им помешало в 50/2 сделать нормальные углы? за 1200 баксов оно ведь совсем странно смотрится. в итоге покупается за половину этого мануальный Зуйко 50/2 и получается то же самое, если не лучше (по цветам вообще великолепен, да и по микроконтрасту...). так что все уже придумано давно, тут нет чудес.

а где зоннары?
лень им, что ли, делать все как положено...

Цитата:

от:Alexander Titov
18 дистагон стал ярче на чуть-чуть (3,5 против 4,0)
по схеме - новая задняя часть, согласен, доработан неплохо
21 дистагон - практически 1:1
28 дистагон - практически 1:1 с версией 28/2 Hollywood (немецкий). одну стекляху добавили.
35 дистагон - стал темнее на пол-стопа. будем считать, новый
50 планар - такой же по схеме 1:1
50 макропланар - действительно новый
85 планар - такой же по схеме 1:1
100 макропланар - новая реикарнация старых схем.
итого - обновили считай только ультраширик и макрушники
наверное считают, что остальные и так хороши :)))
что от реальности далековато: 85-ка как была мыльная-хроматящая на открытой так и осталась, со своими слабыми углами
21 дистагон за его цену можно и нужно было еще улучшать, потому что к нему уже зумы приближаются по качеству.
в 28 дистагоне как была жуткая кривизна поля, так и осталась...
18 дистагон как хроматил в углах, так и хроматит... хотя резкость в них поправили, у старой версии там вообще не на что смотреть было. старый кстати был сильно лучше разрешением по центру, в новом это самое разрешение как бы размазали по полю к углам, и картинка стала какой-то ватноватой. нет в ней живинки, не цепляет нифига.
в 50 планар могли бы и моторчик встроить, хотя бы для никона отвертку, а то вообще ни о чем за такие деньги. по схеме-то 1:1 с кеноном 50/1.4. а цена?
25 дистагон вообще отстой. как был отстой в пленочные времена, так и остался. вот уж где лень-то сделать все по уму...
новая 35-ка и макропланары (особенно сотик) хороши. единственно не пойму, что им помешало в 50/2 сделать нормальные углы? за 1200 баксов оно ведь совсем странно смотрится. в итоге покупается за половину этого мануальный Зуйко 50/2 и получается то же самое, если не лучше (по цветам вообще великолепен, да и по микроконтрасту...). так что все уже придумано давно, тут нет чудес.

а где зоннары?
лень им, что ли, делать все как положено...

Подробнее

(не по теме)
18/4 - лично мне понравился... особенно весом :-)
Мне нравятся неасферики не столько из-за цены, сколько совпадением *их точки зрения о кадре* с моей...
Углы - это конечно да, *сильны*... но я снимаю на 8-11, а большего мне на бесконечности и не нужно...

(по теме)
Зоннары довольно нелегки в производстве... цена в 2 раза ниже не будет (за 2.8), а продажи будут минимальны (опять же, из-за 2.8), как мне кажется... рядовому потребителю главное светосила, а всё остальное - это *всё остальное*!
Поговаривали (разные люди в разные годы), что Зоннары не будут больше делать никогда, - нужно запасаться старыми!

Кстати, Тессар, как я понимаю, тоже не сделают (причина та же)!
А без Тессара жизнь скучна... всё слишком идеально.

Цитата:

от: Sanych
Здесь вопрос. Т* это как раз обозначение схемы просветления (защищенной патентом). Изменили просветление оставив маркировку? Сомневаюсь...

кстати,
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/470-zeiss_zf_21_28_5d
читаем: "The new Distagon is not 100% identical to the original design. According to Zeiss it has been modernized with respect to flare and environment-friendly glass and the optical design has also been altered slightly."

Цитата:

от: Alexander Titov

в 50 планар могли бы и моторчик встроить, хотя бы для никона отвертку, а то вообще ни о чем за такие деньги. по схеме-то 1:1 с кеноном 50/1.4. а цена?

Автофокус - только для Сони, да и то, думаю, по их настоятельным требованиям

Цитата:

от:Alexander Titov
18 дистагон стал ярче на чуть-чуть (3,5 против 4,0)
по схеме - новая задняя часть, согласен, доработан неплохо
21 дистагон - практически 1:1
28 дистагон - практически 1:1 с версией 28/2 Hollywood (немецкий). одну стекляху добавили.
35 дистагон - стал темнее на стоп. будем считать, новый
50 планар - такой же по схеме 1:1
50 макропланар - действительно новый
85 планар - такой же по схеме 1:1
100 макропланар - новая реикарнация старых схем.
итого - обновили считай только ультраширик и макрушники
наверное считают, что остальные и так хороши :)))
что от реальности далековато: 85-ка как была мыльная-хроматящая на открытой так и осталась, со своими слабыми углами
21 дистагон за его цену можно и нужно было еще улучшать, потому что к нему уже зумы приближаются по качеству.
в 28 дистагоне как была жуткая кривизна поля, так и осталась...
18 дистагон как хроматил в углах, так и хроматит... хотя резкость в них поправили, у старой версии там вообще не на что смотреть было. старый кстати был сильно лучше разрешением по центру, в новом это самое разрешение как бы размазали по полю к углам, и картинка стала какой-то ватноватой. нет в ней живинки, не цепляет нифига.
в 50 планар могли бы и моторчик встроить, хотя бы для никона отвертку, а то вообще ни о чем за такие деньги. по схеме-то 1:1 с кеноном 50/1.4. а цена?
25 дистагон вообще отстой. как был отстой в пленочные времена, так и остался. вот уж где лень-то сделать все по уму...
новая 35-ка и макропланары (особенно сотик) хороши. единственно не пойму, что им помешало в 50/2 сделать нормальные углы? за 1200 баксов оно ведь совсем странно смотрится. в итоге покупается за половину этого мануальный Зуйко 50/2 и получается то же самое, если не лучше (по цветам вообще великолепен, да и по микроконтрасту...). так что все уже придумано давно, тут нет чудес.

а где зоннары?
лень им, что ли, делать все как положено...

Подробнее

Мда... в пух и прах :)
Насчет мыльного 85-го, мне показалось, что он резче на открытой, чем 50/1.4ZE... Хотя если бы 85 был зоннар (хотя б на 2.0), то я предпочел бы его, а не планар.
А можно чуть подробнее про 28-ой, чем он не понравился?

Цитата:

от: -Antonio-
А можно чуть подробнее про 28-ой, чем он не понравился?

он вообще очень классный
и рисунком, резкостью

насчет кривизны вот тут можно почитать и понять принцип
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/507-zeiss28f2eosff?start=1
см. Field curvature

Цитата:

от: Alexander Titov

насчет кривизны вот тут можно почитать и понять принцип
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/507-zeiss28f2eosff?start=1
см. Field curvature

У 645-го дистагона 45/2,8 и планара 80/2 та же фигня с "плоскостью" фокусировки на открытых была. Наводишься на объект в центре, а потом на фотографии откуда-то углы на бесконечности резкие получаются.

а нет ли какого соннара с фокусным 100? а то 135 мне длинновато как то да и есть у меня 135/3.5 который мне, в отличии от некоторых, очень нравится.

больше всего жаль 85 планар
легендарный объектив, мог бы быть реальной альтернативой тому же кенону 85/1.2

но уверен сольет вчистую новой сигме 85/1.4
потому что япошки не сидят сложа руки и изобретают, автофокус опять же есть. у цейса же нет ничего, кроме седой бороды. даже автофокуса нет. что сложого - сделать аналог такого же Планара для Контакса Н. или хотя бы версии под Сони

Цитата:

от: Don_Pedro
а нет ли какого соннара с фокусным 100? а то 135 мне длинновато как то да и есть у меня 135/3.5 который мне, в отличии от некоторых, очень нравится.

был у контакса зоннар 100/3.5

Цитата:

от: Don_Pedro
а нет ли какого соннара с фокусным 100?

Ранний NIKKOR-P 10.5cm f/2.5 - зоннар.
http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/nikkor/n05_e.htm

а как у них с просветлением? Контру деражат?

А хз ... Ничего не могу сказать, у меня только обычный Ai был.

Вопрос к тем, кто "терзал" цайсы контакса на 5DM2: везде пишут, что ширик Distagon 4/18 версии ММ цепляет хвостом зеркало пятёрки...
Кто-нибудь манипулировал с этой линзой и 5DM2?
Есть возможность взять этот объектив недорого, руки чешутся, но боюсь - ничего не получится... :(

Цитата:

от: Alexander Titov
больше всего жаль 85 планар
легендарный объектив, мог бы быть реальной альтернативой тому же кенону 85/1.2

но уверен сольет вчистую новой сигме 85/1.4

А чем конкретно 85-ый не понравился, ну кроме отсутствия автофокуса? На 5д2 он резкий с открытой, ну может углы только если не очень, хотя не прверял . Контр держит на ура, цвет, контраст вроде все при нем...

Цитата:

от:Vaimann
Вопрос к тем, кто "терзал" цайсы контакса на 5DM2: везде пишут, что ширик Distagon 4/18 версии ММ цепляет хвостом зеркало пятёрки...
Кто-нибудь манипулировал с этой линзой и 5DM2?
Есть возможность взять этот объектив недорого, руки чешутся, но боюсь - ничего не получится... :(

Подробнее

Я не юзал, но купил этот объектив дёшего именно из-за этого, - 18/4 ММ цепляет!

To Fannyfinger : "Цепляет" конечно же зеркало, ибо оно в движении.. Удалось ли решить эту проблему? Может, потеряв бесконечность, поставить более толстый адаптер? Интересно, а зеркала первого пятака и второго по размерам одинаковые? Кто может подсказать?