CZ Planar 50 C/Y vs CZ Planar 50 ZE (для Canon)

Да не Саня здесь не при чём.Просто я по Лейтцу специализировался,тут студенты мои вопрос задали,и застали меня в расплох.

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
не нужно забывать про подтверждение фокусировки на 85/1.4 ZE :!:

Так у меня на C/Y тоже подтверждение работает - одуван.

Цитата:

от: 6onch
Так у меня на C/Y тоже подтверждение работает - одуван.

у меня раньше полтос был с одуваном, работал криво, кривее некуда :(

а щаз новые одуваны с юстировкой фронт/бэкфокуса делают. Такая вот история...

Цитата:

от: григорьич
Господа, есть ли на Планаре 50/1,7 какие то проблемы по установке на Кэнон(цепляние зеркала)?

У меня лично не было. Хотя говорят иногда бывает.

Цитата:

от: Don_Pedro
а щаз новые одуваны с юстировкой фронт/бэкфокуса делают. Такая вот история...

... а щаз и новые объективы CZ делают, которые юстируются в камере (если в камере есть такая функция). Такая вот история...

Цитата:

от: Rolek
... а щаз и новые объективы CZ делают, которые юстируются в камере (если в камере есть такая функция). Такая вот история...

ага, и стоят раза в 2 дороже связки одуван+С/Y

CZ Planar 50 C/Y на кропе...

Цитата:

от: Don_Pedro
зы А вообще ходят слухи, что 1.7 уделывает по резкасти 1.4 и кенон эльпятьдесят

Хе-хе-хе... Интересно, может действительно сравнить?

Цитата:

от: Don_Pedro
А вообще ходят слухи, что 1.7 уделывает по резкасти 1.4

Я сравнивал. 1.7 резче на открытой чем 1.4 (на одинаково открытой их сравнить нельзя у 1.4 следующее деление - 2), дальше разницы не увидел. Причем разница на открытых именно в визуальной резкости - у 1.4 появляется софт или "гало"-эффект, при этом детализация одинаковая.

Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE

Цитата:

от: Don_Pedro

зы А вообще ходят слухи, что 1.7 уделывает по резкасти 1.4 и кенон эльпятьдесят

1. да, уделывает.
2. 1,7 уделывает по резкости практически все полтосы. даже кенон 50/1.4 (чуть-чуть) и Зуйку 50/2 макро и Цейс макропланар 50/2 (этих - в более ровных углах).
3. эльпятьдесят - другого смысла объектив. если говорить про резкость - то там ее тоже хватает по всему полю, если надо поджать - картинка ровная и красивая настолько, что о резкости и не задумываешься.
если предметно сравнивать, всматриваться - то можно найти, например, что по резкости на поджатых он похуже того же кенона 50/1.4 и тем более цейса 1.7... ну и чо. пока не начнешь ковыряться - картинка вопросов не вызывает и потому в реальной жизни значения это все не имеет... кроме накручивания самому себе мозгов понапрасну...

ZE -- полностью новые объективы. Это заново рассчитанные оптические схемы, а не просто старые в новом корпусе/байонете. Не исключено, что может быть разница в рисунке.

Цитата:

от: -Antonio-
ZE -- полностью новые объективы. Это заново рассчитанные оптические схемы, а не просто старые в новом корпусе/байонете. Не исключено, что может быть разница в рисунке.

не-а. в основном это как раз старые (или чуть измененные для цифры) оптические схемы, впихнутые в новый корпус. но просветление обновили почти наверняка.

выглядит как попытка Цейса приложить минимум усилий (даже производство отдали Косине) и срубить максимум бабла. спасибо хоть диафрагму и чип встроили для кенона...

Цитата:

от: Alexander Titov

выглядит как попытка Цейса приложить минимум усилий (даже производство отдали Косине)

А то что до этого производство было на Kyocera (специализирующейся на фарфоре и офисной оргтехнике) не смущает? Чем Cosina то хуже?

Цитата:

от: Alexander Titov
но просветление обновили почти наверняка.

Здесь вопрос. Т* это как раз обозначение схемы просветления (защищенной патентом). Изменили просветление оставив маркировку? Сомневаюсь...

Цитата:

от: Sanych
Здесь вопрос. Т* это как раз обозначение схемы просветления (защищенной патентом). Изменили просветление оставив маркировку? Сомневаюсь...

кто ж им мешает, менять просветление-то. они обязаны искать новые варианты, улучшать что-то. иначе придется признать, что Т осталось без изменений с конца 2 мировой :)))

Цитата:

от: -Antonio-
А то что до этого производство было на Kyocera (специализирующейся на фарфоре и офисной оргтехнике) не смущает? Чем Cosina то хуже?

нет, у Киосеры было оптическое подразделение, кажется называлось Томиока. и присутствие немцев на Киосере было несомненно более плотным, чем на Косине, потому что производство было распределенным.

а не полностью аутсорснутым, как щас.

Цитата:

от: Alexander Titov
кто ж им мешает, менять просветление-то. они обязаны искать новые варианты, улучшать что-то. иначе придется признать, что Т осталось без изменений с конца 2 мировой :)))

Почему без измененй? Сначала просветление было однослойным, а маркировка черной, потом просветление изменили на многослойное вместе с маркировкой - Т стало красным. Потом было еще одно изменение и после красного Т появилась красная же звездочка.

Цитата:

от:Sanych
Почему без измененй? Сначала просветление было однослойным, а маркировка черной, потом просветление изменили на многослойное вместе с маркировкой - Т стало красным. Потом было еще одно изменение и после красного Т появилась красная же звездочка.

Подробнее

Саныч, как человек не далекий от производственных дел, могу сказать, что такими вопросами занимаются целые отделы. капиталисты не будут платить денег отделам, которые нихрена не делают. вывод: отделы улучшают прямой предмет своих обязанностей. просчитывают, примеряют, пробуют. и если основная формула может быть похожей, то никто не запрещает им вносить туда нюансы. красная Т встречается уже на предвоенных Зоннарах 85/2. и что, весь прогресс с тех пор состоял в одном измении за 60 с лишним лет? да это абсурд.

как у того же кенона SSC - постоянно меняется и улучшается, хотя торговая марка устоялась и осталась прежней. простой пример: 85/1.2L первой и второй версии отличается оптически, в основном, измененным просветлением. никто этого даже и не написал на нем, так - в техдоках упомянули, на радость фотодрочерам. :))) результат - налицо. так и у цейсов новых, как показывает опыт, стойкость к контре стала лучше. даже на Contax N она уже лучше, чем у объективов C/Y.