Цыфрятина автофокусниковъ ... Аналоговость мануаловъ (и попробуйте возразить... )

пока не впечатляет, может не могу разглядеть из-за маленького размера...
p.s. Это полтийник на кропе?

Мне вот тоже кажется, что фокусное в районе 50...
Может Зенитар/Индустар какой :?

Цитата:

от: Don_Pedro
Фото очень неудачное, но этот объектив меня заинтересовал, надо бы еще с него примеров.

Если честно, то три последние 50 1,8. маленького размера, так как с собой на работе не было оригиналов взял из контакта
первые 2 тамрон 28-75 2,8. ;)

Я к тому, что даже самые не дорогие, новые АФ объективы имеют не плохую картинку, не все :!: . Конечно я не спорю, что хорошие мануальные стекла имеют картинку лучше. Но есть хорошие АФ стекла, которые уж точно не хуже :!:
1. АФ не причем
2. Раньше и трава зеленее была, и солнце ярче - это про мануальные объективы. :) и Ъ.
3. Были бы они действительно гораздо лучше - стоили бы гораздо больше.
4. Не ужели вы думаете, что фирмы выпускающие объективы, при появлении АФ, стали изобретать новые оптические схемы с заведомо худшими параметрами. ;)

ИМХО: Были МФ шедевры и Г. А теперь есть МФ и АФ шедевры и Г!!!
А скоро придумают суперавтофокусныеобъективы, и все будут говорить: "Да!! были времена АФ и все такое, а САФ не тянет - маркетинг"

Цитата:

от: MekloN
Мне вот тоже кажется, что фокусное в районе 50...
Может Зенитар/Индустар какой :?

по этим превьюхам вообще сложно судить о рисунке, разве что о цветопередаче, да и то лишь на последних двух фотках. А первая - это ловушка, из-за whitebalance fault она в определенной части кадра становится инересной. Но то, что не индустар - это точно. У тессаров совсем другие кружочки :cannabis:

Цитата:

от: Шорохов А.С.
Я к тому, что даже самые не дорогие, новые АФ объективы имеют не плохую картинку, не все :!:

Я надеюсь этот вывод не на основании моего поста, в котором я лишь заинтересовался объективом? Не буду вдаваться в подробности, что меня там заинетерсовало, это личное :). Так же не буду ругать ваш полтос. Тут ведь какое дело - нравится и слава богу!

Цитата:

от: Шорохов А.С.
Были бы они действительно гораздо лучше - стоили бы гораздо больше.

Я извиняюсь, вам цены на Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE, Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE, Дистагоны, Роккоры, Лейки всякие, кажутся недостаточно высокими?
Или, вы когда про МФ говорите, имеете в виду отечественную чугунную промышленность прошлого века, по сто баксов за ведро?

Цитата:

от: MekloN
отечественную чугунную промышленность прошлого века, по сто баксов за ведро?

А где такое продаётся? Куплю вместе с ведром.
з.ы. Прошли те времена - сейчас не вёдрами, поштучно мерить надо.
:(

Ну я утрирую конечно, хотя, какие-нибудь гелиусы 44 можно и ведрами мерить :D

Цитата:

от: MekloN
Ну я утрирую конечно, хотя, какие-нибудь гелиусы 44 можно и ведрами мерить :D

А я вот свой Helios-44M 2/58 восмидесятого года выпуска на ведро автофокусных не променяю уж больно удачный экземпляр попался и фото с него не покажу а то обзавидуетесь.

Цитата:

от: Dronik74
А я вот свой Helios-44M 2/58 восмидесятого года выпуска на ведро автофокусных не променяю уж больно удачный экземпляр попался и фото с него не покажу а то обзавидуетесь.

У меня 44-2, хз какого года... Не сказать, что б шибко удачный, я его на макрокольца приспособил.
Еще КЦ Биотар 58/2 есть, кажется 58-го... Этот удачный точно! :)
Фото тоже не покажу ;)

Цитата:

от:Александръ
неоторые возразятъ-ну так и снимайте Александръ на пленку раз любите "аналоговую" картинку...

отвечу:
а ДД..? а гибкость рава..? а исо-800,1200..?

гораздо эффективней соединить все лучшее в цыфре с лучшими старыми стеклами...

Подробнее

Вот поэтому Цейссы и нужны.

Цитата:

от:MekloN

У меня 44-2, хз какого года... Не сказать, что б шибко удачный, я его на макрокольца приспособил.
Еще КЦ Биотар 58/2 есть, кажется 58-го... Этот удачный точно! :)
Фото тоже не покажу ;)

Подробнее

Есть ещё Индустар-61л3-мс 2,8/50 было дело как то снял им несколько кадров при хорошем освещении на 8 дыре так без замутнительных очков фото не возможно смотреть( порезаться можно), ладно резкость так у него ещё и рисунок ну просто все остальные стёкла на бутылки для пива бы переплавил а вы говорите вёдрами их мерять. От экземпляра зависит. Ну естественно фото тоже не покажу.

я тоже не покажу (может в пятнице протрезвею)))
тогда и покладу)))

но у Ъ не самые лучшие примеры работы зайцев однозначно...
они могут большее...

кто-то тут писал, что 50/1.8 снимет также... а Ъ писал про контраст...
сумею уверить, что ползунок Contrast есть даже в DPP
и если его недожать, то получится недоHDR

а снимки у Ъ собственно не убедительны, чтобы заводить подобный топик

ИМХО

ватновато...

85l1.2

он ватой и знаменитъ...

потому и нравится

бываетъ... :)

Да..... Читаю ветку и жалею, что когда то давным давно свой первый и единственный мануал подарил. Лайввью тады не было, а через видоискатель мне в фокус попадать было трудно. Теперь жалею, что подарил. Надо было продать.

Цитата:

от: Александръ
ватновато...

Надо чтобы уши двоились?
Суммик 80 так же почти на этом кадре бы отработал, насчет волшебного полтоса не знаю :)