Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от:YariloUA
"Достаточно аналогово" и "как на пленке" - две очень большие разницы. Первое вполне себе успешно делается современными средствами, второе "на длинной дистанции" будет от "не сильно сложно" до "почти невозможно", в зависимости от конкретного кадра.

Подробнее

Попробуйте написать ТЗ для цветокора, что надо сделать с картинкой для приведения ее к нужному вам "виду как на пленке". Полагаю, без готового референса проблемы возникнут уже на стадии формулировок :D Это лишний раз докажет, что понятие "как на пленке" – это плохооформленное месиво из личных представлений о "красивом".

Цитата:

от: YariloUA
Обычно про простоту получения аналога пленочной картинки с цифры пишут те, кто серьезно не вникал в процесс съемки на пленку и способов повторения такой картинки в цифре.

Меня-то надеюсь не будете осуждать за недостаток опыта съемки на пленку? Под рукой целая библиотека позитивов/негативов и сканов с них. Но признаюсь, никогда не снимал на пленку из-за какой особенной цветопередачи. Всегда интересовал только формат (6х6 и более) и соотв. оптика. Может поэтому мне сейчас сложно воспринимать все эти охи-вздохи по ретроцвету...

Цитата:

от:YariloUA
Хе-хе, вы смотрю все хотите "неразумных" на путь истинный направить? :D

"Слабый красный" канал, в отличие от негативной пленки (где желтый и циановый слои сильнее маджентового), у любой относительно современной цифровой камеры, кроме пробека. Даже у SLR красный чуть слабее зеленого. Разница обычно 2-2.5 стопа с зеленым, некоторые умудряются до 3-3.5 стопов разницу доводить. Потому как цифровые матрицы оптимизированы под съемку при лампах накаливания, а в дневном свете решили что и так сойдет. Чтобы это увидеть, не нужно никакой "магии вуду", достаточно равки в рав-диггере посмотреть.

"Серые тени" - они на своих снимках с GFX лично мне хорошо видны. И также хорошо видны цветные тени на негативе и в чуть меньшей степени цветные на старой цифре.

"Плотный" вс "жидкий" цвет тоже на своих примерах хорошо виден, так что со "штампами" - это явно мимо кассы.

Подробнее

Не знаю зачем вынули мои высказывания из другого контекста (ветки), эту епархию из уважения к ее автору не хочу бередить. А там, откуда взялась эта цитата вовсю цветет самообман и надувание щек :D

А тех, кто так любит красивые ярлыки и штампы, хочу ещё раз попросить сослаться на мало-мальски научные тесты (хотя бы спецификации, хотя большинство реальных данных является коммтайной). Прекрасно понимаю, что для этого надо разодрать сенсоры нескольких десятков камер, провести спектрометрию, замерить отклик матриц и много чего ещё. Навряд ли на такое в принципе кто-то решится, учитывая исчезающе малую ценность подобных изысканий для абсолютного большинства. Все, что не подтверждено цифрами и сухими фактами = махровая вкусовщина и диванная аналитика, приправленная личным опытом/умением в части манипуляций с картинкой.

Цитата:

от:GEORG

Подробнее

Отличная картинка, и даже снята без участия Его Цветнейшества :D

Закинь такую на лейка-форум, будут наперебой хвалить рисунок люкса и магию ССD. Сонибои тут же увидят фирменные цвета какой-нить эрки, приправленные GMом. Кэнонисты скажут "чо удивляетесь, кэнон так всегда умел". И так по кругу...

Цитата:

от: dofmaster
Не знаю зачем вытащили мои высказывания из другого контекста (ветки), эту епархию из уважения к ее автору не хочу бередить.

Потому что хотел ответить, но там это оффтоп, а здесь - непосредственная тема ветки.

Цитата:

от: dofmaster
А там, откуда взялась эта цитата вовсю цветет самообман и надувание щек :D

Это есть там, как и в любой ветке "премиального" товара. Да и в принципе (условно) монокамерные ветки склонны к самозащите, т.к. не так уж много людей, которые могут пользоваться товаром, осознавая его реальные недостатки и тем более будучи способными эти недостатки публично признать. Всех же особо ретивых несогласных обычно банит автор соответствующей ветки, чтобы не бередили душу, а остальные несогласные сами уходят.

Цитата:

от:dofmaster

А тех, кто так любит красивые ярлыки и штампы, хочу ещё раз попросить сослаться на мало-мальски научные тесты (хотя бы спецификации, хотя большинство реальных данных является коммтайной). Прекрасно понимаю, что для этого надо разодрать сенсоры нескольких десятков камер, провести спектрометрию, замерить отклик матриц и много чего ещё. Навряд ли на такое в принципе кто-то решится, учитывая исчезающе малую ценность подобных изысканий для абсолютного большинства.

Все, что не подтверждено цифрами и сухими фактами = махровая вкусовщина и диванная аналитика, приправленная личным опытом/умением в части манипуляций с картинкой.

Подробнее

Так тесты цифровых камер такого плана есть, вот optyczne.pl в отличие от попсового dxomark.com делает достаточно серьезные промеры с интересными результатами явно не "мурзилочного" уровня (как это есть на ДХО).

Цитата:

от: dofmaster

Все, что не подтверждено цифрами и сухими фактами = махровая вкусовщина и диванная аналитика, приправленная личным опытом/умением в части манипуляций с картинкой.

Только вот не сухие факты и цифры тестов делают итоговую картинку и потому они интересны только теоретикам.

По тестам любой современный КМОП "порвет" старичков (ПЗС цифра или пленка) как "тузик грелку", только вот в комфортных для получения красивых кадров условиях этот современный КМОП "без кастомного напилинга", со средствами предоставленными коммерчески доступным ПО, почему-то не может дать настолько интересную картинку, как дают "старички". Вот в моих руках, к примеру так (но при этом и средства обойти эти ограничения мне известны и применяются). И камерные ветки других современных камер показывают, что это так не только у меня. Зачем мне чужие синтетические тесты, если я на своих кадрах вижу, где современный КМОП имеет преимущество, где старый ПЗС, а где пленка?

Цитата:

от:dofmaster
Попробуйте написать ТЗ для цветокора, что надо сделать с картинкой для приведения ее к нужному вам "виду как на пленке". Полагаю, без готового референса проблемы возникнут уже на стадии формулировок Очень доволен Это лишний раз докажет, что понятие "как на пленке" – это плохооформленное месиво из личных представлений о "красивом".

Подробнее

Это все теория, которая мне не интересна. Мне интересна практика. И вот на практике выход интересных (для меня) кадров с пленки в моих руках, конечно, не сравнится с цифровыми исходниками, но вот те кадры, которые выделяются и которые даже при наличии парных просто невозможно повторить, имея все средства имитации аналога - вот они реально не позволяют оставить параллельную съемку на пленку.

Цитата:

от:dofmaster
Меня-то надеюсь не будете осуждать за недостаток опыта съемки на пленку? Под рукой целая библиотека позитивов/негативов и сканов с них. Но признаюсь, никогда не снимал на пленку из-за какой особенной цветопередачи. Всегда интересовал только формат (6х6 и более) и соотв. оптика. Может поэтому мне сейчас сложно воспринимать все эти охи-вздохи по ретроцвету...

Подробнее

Мы с вами уже обсуждали это. Ну не ваша это эстетика, бывает, я никогда не утверждал, что эстетика пленки всем нужна. Я просто хочу иметь средства ее повторения в цифре на любых кадрах, но пока - увы. И, кстати, как раз мои цифровые имитации заметно менее естественны, чем пленочные кадры, т.к. часто не могу добиться этого сочетания воспринимаемой естественности, низкого общего контраста и при этом сильных локальных тоновых и цветовых контрастов. И это все дает пленочной картинке ощущение объема и красивого цвета там, где современной цифре требуются более радикальные решения, чтобы прибить серость и невыразительность картинки. По итогу обуздать GFX у меня относительно вышло, но результат все равно другой, чем на пленке. Не в категорях лучше/хуже, они просто разные. Что подпитывает мой интерес к съемке на пленку.

Мои "охи-вздохи", соответственно, не по прямо-таки "ретроцвету", как вы пытались показать с парой сони-"аналог-имитация". Самые интересеные (для меня) кадры мои пленочные как раз вполне естественны и только глядя на цифровой парный понимаешь, какая пропасть между ними лежит.

Вон у Александра несмотря на его богатейший опыт с разной фотоаппаратурой мне больше всего нравятся пленочные кадры. Т.е. если взять мой рейтинг топ-работ Александра, то первые призовые были бы за пленкой, и только потом уже ПБ/М9. Его эксперименты с текущим кеноном или хасселем пока и близко так не впечатлили.

И даже если мои представления "о прекрасном" кому-то кажутся "плохооформленным месивом" - мне реально от этого ни холодно, ни жарко. Можно немного поболтать на эту тему, если собеседник толковый, но не более того.

Вот что неествественного в цвете на этом кадре? Если отбросить зерно и слабые тональные переходы узкой пленки, НМВ вполне естественная картинка. На 6х6 в превьюшке можно было бы и с хорошей цифрой спутать. Только вот у меня есть еще и парный на типа как "цветную" пропять и там уже цветовое решение не такое интересное. А с современным КМОП сюда пришли бы еще так "любимые" вами серые тени и стало бы совсем грустно (если не принимать мер для борьбы с ними или не скрывать их на посте).


F100_000809_NS4_MI_PS by Yarilo, on Flickr

Цитата:

от:YariloUA
Так тесты цифровых камер такого плана есть, вот optyczne.pl в отличие от попсового dxomark.com делает достаточно серьезные промеры с интересными результатами явно не "мурзилочного" уровня (как это есть на ДХО).

Подробнее

Нигде не видел спектрального отклика именно CFA, без участия матрицы. Для этого надо отпилить эти фильтры и замерить просвечивая их эталонным источником. Если они так делают – мое почтение. Но сильно полагаю, что исследуется только комплекс "CFA-матрица-обвязка-препроцессинг".

Цитата:

от:YariloUA
Только вот не сухие факты и цифры тестов делают итоговую картинку и потому они интересны только теоретикам.

По тестам любой современный КМОП "порвет" старичков (ПЗС цифра или пленка) как "тузик грелку", только вот в комфортных для получения красивых кадров условиях этот современный КМОП "без кастомного напилинга", со средствами предоставленными коммерчески доступным ПО, почему-то не может дать настолько интересную картинку, как дают "старички". Вот в моих руках, к примеру так (но при этом и средства обойти эти ограничения мне известны и применяются). И камерные ветки других современных камер показывают, что это так не только у меня. Зачем мне чужие синтетические тесты, если я на своих кадрах вижу, где современный КМОП имеет преимущество, где старый ПЗС, а где пленка?

Подробнее

Беда не в цифрах – проблема в намеренном искажении этих данных в угоду маркетингу, коммерческой тайне и бог знает чему. Вот и получаем вундервафлю на бумаге и слезы в реале. Увы, стандартизация и прочие попытки привести весь этот винегрет "волшебных энзимов" в единообразие потерпели полный крах. Рыночек порешал.

Цитата:

от:YariloUA
Мы с вами уже обсуждали это. Ну не ваша это эстетика, бывает, я никогда не утверждал, что эстетика пленки всем нужна. Я просто хочу иметь средства ее повторения в цифре на любых кадрах, но пока - увы. И, кстати, как раз мои цифровые имитации заметно менее естественны, чем пленочные кадры, т.к. часто не могу добиться этого сочетания воспринимаемой естественности, низкого общего контраста и при этом сильных локальных тоновых и цветовых контрастов. И это все дает пленочной картинке ощущение объема и красивого цвета там, где современной цифре требуются более радикальные решения, чтобы прибить серость и невыразительность картинки. По итогу обуздать GFX у меня относительно вышло, но результат все равно другой, чем на пленке. Не в категорях лучше/хуже, они просто разные. Что подпитывает мой интерес к съемке на пленку.

Подробнее

Тут я солидарен с вами. Я также не склонен навязывать свою эстетику другим – просто ставлю под сомнение разного рода штампы и ярлыки, не имеющие под собой четкого обоснования. Все спорящие на эту тему показывают одни лишь картинки и не могут сформулировать како-такое свойство оцифрованной пленочной картинки им так по душе. Впрочем, ваши соображения на эту тему пока самые инфоемкие – за что отдельно спасибо!

Цитата:

от:YariloUA
Мои "охи-вздохи", соответственно, не по прямо-таки "ретроцвету", как вы пытались показать с парой сони-"аналог-имитация". Самые интересеные (для меня) кадры мои пленочные как раз вполне естественны и только глядя на цифровой парный понимаешь, какая пропасть между ними лежит.

Подробнее

Ну вот опять эти чисто эмоциональные и расплывчатые формулировки. "Пропасть", "естественно"... Представляю себе програмера, который ваял дехансер – у него наверно мозг в трубочку сворачивался от ТЗ Костенки ))

Цитата:

от:YariloUA
И даже если мои представления "о прекрасном" кому-то кажутся "плохооформленным месивом" - мне реально от этого ни холодно, ни жарко. Можно немного поболтать на эту тему, если собеседник толковый, но не более того.

Подробнее

Дело не в вас или ком-то другом. Я до сих пор не услышал четких критериев "вкусной картинки", которую пытаются пропагандировать в этой ветке. Как и чем измерить этот "плотный цвет"? Почему "тени серые", если пипетка в ФШ показывает явный оттенок? Где научное обоснование того, что ССD – это Святой Грааль, а CMOS – говным-гавно? Люди повторяют по кругу всю эту дребедень, даже не пытаясь докопаться до причин.

Цитата:

от:YariloUA
Вот что неествественного в цвете на этом кадре? Если отбросить зерно и слабые тональные переходы узкой пленки, НМВ вполне естественная картинка. На 6х6 в превьюшке можно было бы и с хорошей цифрой спутать. Только вот у меня есть еще и парный на типа как "цветную" пропять и там уже цветовое решение не такое интересное. А с современным КМОП сюда пришли бы еще так "любимые" вами серые тени и стало бы совсем грустно (если не принимать мер для борьбы с ними или не скрывать их на посте).

Подробнее

Прежде всего, невозможно любить придуманные кем-то "серые тени" :D Попробуйте выбрать в ФШ маской темные области и выставить насыщенность в ноль – вот это реально будут серые тени. То же самое касается "естественности" – то, что вам кажется гармоничным, для меня под вопросом.

Цитата:

от: dofmaster
Отличная картинка, и даже снята без участия Его Цветнейшества :D

Но при участии младшего родственника "Его Цветнейшества".

Цитата:

от:dofmaster

Закинь такую на лейка-форум, будут наперебой хвалить рисунок люкса и магию ССD. Сонибои тут же увидят фирменные цвета какой-нить эрки, приправленные GMом. Кэнонисты скажут "чо удивляетесь, кэнон так всегда умел". И так по кругу...

Подробнее

Что там скажут на моноветках не так интересно, гораздо интереснее то, что вот Георгий "мучается" с этим старым хламом, вместо того, чтобы на новомодные гаджеты снимать, раз разницы-то нету. :D И это при том, что у него и с современных есть умения картинку "приготовить".

Цитата:

от:dofmaster
Нигде не видел спектрального отклика именно CFA, без участия матрицы. Для этого надо отпилить эти фильтры и замерить просвечивая их эталонным источником. Если они так делают – мое почтение. Но сильно полагаю, что исследуется только комплекс "CFA-матрица-обвязка-препроцессинг".

Подробнее

Не, ну понятно, что они не сдирают CFA, там даже замеров полос пропускания нет. Все-таки это более теоретические штуки, мало интересные на практике. Зато такие штуки, как ДД и битность цвета при заданном соотношении сигнал-шум, реальные поканальные (!) чувствительности при разных ИСО - это там есть. И вот там уже видно, что в основном все маркетинговые цифры - дутые, т.к. тот же ДД в тестах ДХО - он при соотношении сигнал-шум 1-к-1 или что-то такое замеряется и выходит 14-15 EV, а более-менее реальное соотношение 1-к-10 уже дает вполне скромные и близкие к реальности 9-10 EV. Там же видно, что современные камеры не умеют раскрывать возможности 16 бит формата записи: плавность переходов почти не повышается по сравнению с теми же камерами в режиме 14 бит и ближайшими 14-бит конкурентами.

Цитата:

от:dofmaster
Беда не в цифрах – проблема в намеренном искажении этих данных в угоду маркетингу, коммерческой тайне и бог знает чему. Вот и получаем вундервафлю на бумаге и слезы в реале. Увы, стандартизация и прочие попытки привести весь этот винегрет "волшебных энзимов" в единообразие потерпели полный крах. Рыночек порешал.

Подробнее

Есть такое, да.

Цитата:

от:dofmaster
Попробуйте написать ТЗ для цветокора, что надо сделать с картинкой для приведения ее к нужному вам "виду как на пленке". Полагаю, без готового референса проблемы возникнут уже на стадии формулировок Очень доволен Это лишний раз докажет, что понятие "как на пленке" – это плохооформленное месиво из личных представлений о "красивом".

Подробнее

Кстати, это не так уж и сложно на "стретегическом" уровне, без расписывания деталей:

1. Сильное разделение холодных и теплых оттенков и сильный цветовой контраст в целом.
2. Сильный локальный тоновый контраст при невысоком/среднем общем тоновом контрасте.
3. Хорошая передача низких частот (крупные детали) при умеренной передаче высоких частот (мелкие детали).
4. Хорошая передача фактуры в светлых областях (контраст в светлом).
5. Наличие цвета в теневых областях.
6. Наличие мелкой нерегулярной фактуры (а-ля зерно).

Так что, как видите, никакого "месива".

Сам по себе "ретроцвет" мне не принципиален, были бы пункты 1-5 выполнимы, уже было бы намного легче, но на современной цифре с ними тяжело. Что-то можно мудрить, но не в полном объеме и с заметными временными затратами.

Цитата:

от:YariloUA
Не, ну понятно, что они не сдирают CFA, там даже замеров полос пропускания нет. Все-таки это более теоретические штуки, мало интересные на практике. Зато такие штуки, как ДД и битность цвета при заданном соотношении сигнал-шум, реальные поканальные (!) чувствительности при разных ИСО - это там есть. И вот там уже видно, что в основном все маркетинговые цифры - дутые, т.к. тот же ДД в тестах ДХО - он при соотношении сигнал-шум 1-к-1 или что-то такое замеряется и выходит 14-15 EV, а более-менее реальное соотношение 1-к-10 уже дает вполне скромные и близкие к реальности 9-10 EV. Там же видно, что современные камеры не умеют раскрывать возможности 16 бит формата записи: плавность переходов почти не повышается по сравнению с теми же камерами в режиме 14 бит и ближайшими 14-бит конкурентами.

Подробнее

Я именно за цвет говорил. При таком подходе откуда нам знать, в чем первопричина цветопередачи той или иной камеры? Столько звеньев в цепи, что "истина до сих пор где-то там". А демистификация маркетинговых сказок о "супер-ДД" да, у них получается вполне наглядной. Про фуфлыжные 16 бит Шурупу расскажите, он до сих пор под влиянием пудры от хассельбладовских маркетологов :D

Цитата:

от: YariloUA
Но при участии младшего родственника "Его Цветнейшества".

Тот случай, когда у одних тех же родителей сначала родился негритенок, а затем единорог. Увы, узы родства тут работают из рук вон паршиво. Вон, Leica S2 с однояйцевой CCD чет местной публике не зашла...

Цитата:

от:YariloUA
Что там скажут на моноветках не так интересно, гораздо интереснее то, что вот Георгий "мучается" с этим старым хламом, вместо того, чтобы на новомодные гаджеты снимать, раз разницы-то нету. Очень доволен И это при том, что у него и с современных есть умения картинку "приготовить".

Подробнее

Сильно не уверен что Георгий прям "мучается". Когда у тебя такой зоопарк, выводишь зверя на прогулку под настроение, без каких-то далеко идущих намерений. Если бы я зарабатывал на жизнь фотографией, самоубился бы от столь разношерстной и ненадежной солянки.

Цитата:

от:YariloUA
Кстати, это не так уж и сложно на "стретегическом" уровне, без расписывания деталей:

1. Сильное разделение холодных и теплых оттенков и сильный цветовой контраст в целом.
2. Сильный локальный тоновый контраст при невысоком/среднем общем тоновом контрасте.
3. Хорошая передача низких частот (крупные детали) при умеренной передаче высоких частот (мелкие детали).
4. Хорошая передача фактуры в светлых областях (контраст в светлом).
5. Наличие цвета в теневых областях.
6. Наличие мелкой нерегулярной фактуры (а-ля зерно).

Так что, как видите, никакого "месива".

Сам по себе "ретроцвет" мне не принципиален, были бы пункты 1-5 выполнимы, уже было бы намного легче, но на современной цифре с ними тяжело. Что-то можно мудрить, но не в полном объеме и с заметными временными затратами.

Подробнее

Ну если все так ясно, в чем проблема притянуть цифру за уши к аналогу? :D Что-то мне подсказывает, что этот ваш "стратегический план" фатально прост.

Это как идея и этапы ее воплощения. Идея в виде общего наброска ничего не стоит. Проработанная концепция – уже что-то. А готовое решение уже коммерческий продукт. У вас пока лишь умозрительные наброски "антигравитационного движка", бесконечно далекие от понимания реальных принципов работы субквантовых полей.

Цитата:

от:dofmaster
Уверен? :D



Nikon Z7

Подробнее

Красное платье,старый ход с новоникон.Всегда работает.

Сам пользовался.

Тогда замер работает прекрасно. И цвет кожи хорош.

Цитата:

от:dofmaster
Ну если все так ясно, в чем проблема притянуть цифру за уши к аналогу? :D Что-то мне подсказывает, что этот ваш "стратегический план" фатально прост.

Это как идея и этапы ее воплощения. Идея в виде общего наброска ничего не стоит. Проработанная концепция – уже что-то. А готовое решение уже коммерческий продукт. У вас пока лишь умозрительные наброски "антигравитационного движка", бесконечно далекие от понимания реальных принципов работы субквантовых полей.

Подробнее

Вы не поймете в чем проблема, пока не спуститесь с теоретического на практический уровень. На теоретическоми уровне может и нет проблем (даже я не буду с этим спорить), на практическом есть. Но чтобы это понять, нужно самому серьезно окунуться в эту проблему, а не подтролливать на форуме для развлечения вечерком. :D

Вон Косенко и Ко пыхтят уже сколько лет со своим ДХ, а воз и ныне там: "по мотивам" можно что-то сделать, а так, как на парном с пленки - нет. В Голливуде такое же состояние дел: грейдинг а-ля ДХ можно сделать, а полноценную имитацию пленки по моему вышеописанному "ТЗ" - нет. Такова практика. Какова теория - мне не интересно.

Цитата:

от:dofmaster
Тот случай, когда у одних тех же родителей сначала родился негритенок, а затем единорог. Увы, узы родства тут работают из рук вон паршиво. Вон, Leica S2 с однояйцевой CCD чет местной публике не зашла...

Подробнее

Это какой такой однояйцевой, у кого-то еще такая матрица 45х30 стоит? Да и причины "незахода" могут быть не цветные, а более банальные. М9 вполне себе "зашла". Да и речь про камеру кодак, а не матрицу кодак. Это все-таки две большие разницы.

Цитата:

от:YariloUA
Вы не поймете в чем проблема, пока не спуститесь с теоретического на практический уровень. На теоретическоми уровне может и нет проблем (даже я не буду с этим спорить), на практическом есть. Но чтобы это понять, нужно самому серьезно окунуться в эту проблему, а не подтролливать на форуме для развлечения вечерком.

Подробнее

Хитрый какой, так не пойдет :D Нафига мне практика, вы хотя б с теорией разберитесь. Опять и снова общими фразами отбрыкиваетесь, как и Цых с Шурупом до вас. Что-то где-то как-то нравится, а пояснить толком не можете. Художественных критиков на вас нет...

Цитата:

от:YariloUA
Вон Косенко и Ко пыхтят уже сколько лет со своим ДХ, а воз и ныне там: "по мотивам" можно что-то сделать, а так, как на парном с пленки - нет. В Голливуде такое же состояние дел: грейдинг а-ля ДХ можно сделать, а полноценную имитацию пленки по моему вышеописанному "ТЗ" - нет. Такова практика. Какова теория - мне не интересно.

Подробнее

Ну вот потому что даже себе толком пояснить не могут, что такого в этой пленке особенного. Без крепкой теории это сродни натягиванию совы на гамут. Насчет ТЗ вы, конечно, погорячились – это "хотелки", а не ТЗ...

Цитата:

от:YariloUA
Это какой такой однояйцевой, у кого-то еще такая матрица 45х30 стоит? Да и причины "незахода" могут быть не цветные, а более банальные. М9 вполне себе "зашла". Да и речь про камеру кодак, а не матрицу кодак. Это все-таки две большие разницы.

Подробнее

Ок, пусть будет "односеменной" – мы ж узы родства тут обсуждаем . Вроде как ребенок от другой мамы отцовства не лишается – наоборот, обязательствами со стороны последнего прирастает по закону :D И даже в собственной семье у Кодака, увы, не обошлось без конфузов... Даже ТОТ-КОГО-НЕЛЬЗЯ-ШЕЛЬМОВАТЬ, к слову, не имел коммерческого успеха. Папочка лично и закопал.

Цитата:

от: avatorikus
Красное платье, старый ход с новоникон.Всегда работает. Сам пользовался. Тогда замер работает прекрасно. И цвет кожи хорош.

О, пошли отмазки в стиле "нечестный приём, никон 100% лажанулся бы если б не красное платье" )) Велика вера в ПлотноЦветного, не поколеблют ее вороги...

Цитата:

от:dofmaster
Хитрый какой, так не пойдет Очень доволен Нафига мне практика, вы хотя б с теорией разберитесь. Опять и снова общими фразами отбрыкиваетесь, как и Цых с Шурупом до вас. Что-то где-то как-то нравится, а пояснить толком не можете. Художественных критиков на вас нет...

Подробнее

Вот как точно не пойдет, так это называть "белое" "черным" (условно). Я вам вполне четкий список критериев выдал, что мне нужно от картинки, без "общих фраз". А троллить - да, можно до бесконечности как раз "общими фразами", без конкретики. В конце концов, в интернете прав не то, кто "прав", а кто более вынослив в написании постов. :D

Цитата:

от: IVX
отлично пропятка сработала, жаль моя не такая, или со мной чего не так.. Хотя пробовал и HU3, супертормоз на любой машине - а воз и ныне там, жухлый цвет.
Кстати, чем вы проявляли этот кадр?

Про какую фотку речь?

Цитата:

от: dofmaster
О, пошли отмазки в стиле "нечестный приём, никон 100% лажанулся бы если б не красное платье" )) Велика вера в ПлотноЦветного, не поколеблют ее вороги...

Да пользуйтесь этим приёмом, мне то что.

Снимок с дамой в шапочке, не первая обработка, не вторая,не понравилось.

В первом налёт, а во втором,никак не плёнка.

Я понимаю, хочется показать кадры и сказать,"вот я какой",сам бы так хотел, но не пахнет там плёнкой, от слово совсем.

Это не критика, просто так оно и есть.

Конечно лажанулся бы никон без красного,это практика.

А исправить налёт,могут только единицы, IVX, Aндрей, ОлегДем, Виталий, Ярослав и еще пару человек, в вашем случае, это не работает.

Уж извините, но это так.Хотя вам нравится и это главное.

Цитата:

от:dofmaster


Вот это достаточно аналогово?

Исходный жипег:

Подробнее

Ну разве кому-то не видно,что налёт сохранился на обоих снимках?

Что это стало плёнкой?

Да ладно, главное ведь вам нравится, так что хорошая покупка, получайте удовольствие.

Я может был излишне груб? Тогда извините.

Вон Белоруса Дока,нечаянно контрой назвал,перегнул палку, каюсь, надеюсь он не держит зла...стыдно.

Вобщем вам лучики добра.

У Никон
очень хорошие камеры... правда с особенностями в цвете.

Цитата:

от: valser61
О! А я всё никак не пойму каким стилем твои фотографии отдают, точно - это же живая Кацнельбоген...

совершенно в душу правильно! :roll2: