цвет и материалы (ektar)

[quot]Вообще, немного странно для технодрочерского форума, что никто не выкладывает ни реальных сенситограмм с того же Эктара[/quot]
Изучение фундаментальных основ фотографии - это не дрочерство, а подвижничество, особенно в наше время. :)

Цитата:

от:Ronald
Эктар в дневной съемке - совершенно непредсказуемая пленка, неизвестно, какую картинку она выдаст с тем или иным освещением. Можно получать на ней стабильный результат при ночной и сумеречной съемке, днем же цвета ползут куда хотят, в зависимости ит степени экспозиции. Реала и другие негативы при дневной съемке ведут себя гораздо спокойней.

Подробнее

Ваапще не заметил ползновениц

Цитата:

от: Петр
Спасибо за информацию, у меня были такие предположения.

"Следует помнить одну из основных особенностей: HD-камера лучше справляется с проработкой деталей в полутьме, чем с пересвеченными объектами", - из буклета к цифровой кинокамере.

И далее из того же буклета: - "Характеристическая кривая, описывающая возможности по отображению теней и света изображения, у HDW5F900 точно такая же, как у кинокамеры, и поэтому у нее есть полутона. Поэтому с цифровой ленты легко переводить изображение на кинопленку, при этом не теряется художественное наполнение изображения".
Вот такие дела... Цифра, блин...

Если каждый участник уверен в своей правоте, то что мешает ему заручившись своей уверенность просто не пойти да поснимать? За что бьетесь то?

Цитата:

от: nebrit
Скоро выйдет А.Ш. из бана. Интересно, у Него сенситограммы такие есть?

А набрать в Гугле "Ektar datasheet" не судьба?

Хотелось бы увидеть реальные сенситограммы, графики... Того же Эктара.
Уж не хотите ли вы сказать, что сенситограмм у вас нет?
А как же: - "У меня всё в "коридоре"? Как вы этот коридор вычисляете?
Вы берётесь утверждать про характеристики плёнок, тестируемые вами в вашей лаборатории, не имея перед глазами сенситограмм? Это, простите, как пальцем в небо.
Сенситограммы входят в учебную программу первого(!) курса средне-специального фотографического образования. Каждый школяр обязан ответить преподавателю, чем плоха или чем хороша такая-то конкретная плёнка, тыча пальчиком в характеристическую кривую, им самим построенную на стандартном сенситометрическом бланке.
[quot] набрать в Гугле "Ektar datasheet" не судьба?[/quot]
Всякий производитель заинтересован в том, чтобы ему художник нарисовал график в даташите покрасивее.
Вы вынудили меня повториться. Потому что не внимательно читаете.

И ещё! Я готов биться об заклад, что даташит той же Хромиры красив и превосходен. Как и она сама. Только вот первые и последние два десятка полей 255-польной шкалы почему-то не пожелали напечататься различимыми. И максимальная плотность подкачала. Это реалии. Без даташитов, "коридоров" и прочей лапши на уши клиенту. Как пример. Не более того.

Цитата:

от: nebrit
Уж не хотите ли вы сказать, что сенситограмм у вас нет?
А как же: - "У меня всё в "коридоре"? Как вы этот коридор вычисляете?

Стрип в коридоре. СТРИП! Чтобы нормально работала проявка следует использовать стрипы, проявлять их каждый день и денситометрировать. Существует коридор значений, в который следует попасть при отладке проявочного процесса. Я использую стрипы Fuji. К сенситограммам Эктара это не имеет никакого отношения.

UPD: Позор, Глухов -- ничего не знаем. Совсем ничего. А при этом лезем с мнениями...

Цитата:

от: nebrit

Всякий производитель заинтересован в том, чтобы ему художник нарисовал график в даташите покрасивее.
И ещё! Я готов биться об заклад,

Саш, в чём проблема? Проведи свой самостоятельный контроль и опубликуй данные. Сравним и обсудим, есть ли смысл биться об заклад :)

Так, разобрались со стрипами.
Вы уж меня совсем за дурака не держите. Ладно? Я чё, стрипов в руках не держал?
Чтобы понятно стало публике, нашу перебранку читающей. Помните минилабы? Утром оператор, дождавшись прогрева всех раков, брал стрип, (обычно проявленный однажды и не меняемый несколько лет), печатал его, обмерял среднесерое поле и по нему забивал сегодняшнюю коррекцию в принтер. До остальных полей ему дела не было. Поэтому, если ты приходишь на другой день и просишь напечатать с твоей плёнки также как вчера, то вероятность попадания один в один маловероятна, даже несмотря на индекспринт.
Даже если у Алексея самое светлое, самое тёмное и среднее поля его стрипа попадают в границы "коридора", это не значит, что характаристическая кривая его конкретной плёнки и его конкретной проявки соответствует кривой, нарисованной в кодаковском даташите. Это понятно?????

И снова повторюсь. Ибо Алексей весьма выборочно отвечает на вопросы.
Вы берётесь утверждать про характеристики плёнок, тестируемые вами в вашей лаборатории, не имея перед глазами сенситограмм? Это, простите, как пальцем в небо. Это любительство. Ибо подход не научный. Использовать же не проверенные чужие данные, пусть и официальных кодаковских даташитов в своих исследованиях - ну, по крайней мере, несолидно для человека, претендующего на учёность.

Цитата:

от: nebrit
Вы берётесь утверждать про характеристики плёнок, тестируемые вами в вашей лаборатории

Я берусь утверждать, что никаких пленок в лаборатории не тестировал, не тестирую и тестировать не собираюсь. Сенситограммы не строил, не строю и строить не собираюсь. За ненадобностью. Моя задача держать проявку в предписанном коридоре показателей.

С какого потолка Вы взяли, что я тестирую пленки -- вопрос к голосам в вашей башке&

Цитата:

от:nebrit

Даже если у Алексея самое светлое, самое тёмное и среднее поля его стрипа попадают в границы "коридора", это не значит, что характаристическая кривая его конкретной плёнки и его конкретной проявки соответствует кривой, нарисованной в кодаковском даташите. Это понятно?????

Подробнее

Саш, ты для начала получи данные, потом и выводы делай.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Я берусь утверждать, что никаких пленок в лаборатории не тестировал, не тестирую и тестировать не собираюсь. Сенситограммы не строил, не строю и строить не собираюсь. За ненадобностью. Моя задача держать проявку в предписанном коридоре показателей.

С какого потолка Вы взяли, что я тестирую пленки -- вопрос к голосам в вашей башке&

Подробнее

Взято с вашего сайта:http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Ektar_frame2.htm[quot]Сегодня (07.05.2009) по заданию руководства ... был выполнен ординарный тест новой цветной негативной фотопленки Kodak Ektar 100. Основной упор в тестировании делался на выявление величины входного динамического диапазона фотоматериала (фотографической широты).[/quot]Ваши слова?
И какого рожна вы приравняли понятия входного динамического диапазона фотоматериала и фотографической широты? Это первое. И второе: как можно вычислить фотографическую широту, не построив характеристическую кривую? Это ей-ей, новое слово в сенситометрии!

Цитата:

от:nebrit
[quot]Сегодня (07.05.2009) по заданию руководства ... был выполнен ординарный тест новой цветной негативной фотопленки Kodak Ektar 100. Основной упор в тестировании делался на выявление величины входного динамического диапазона фотоматериала (фотографической широты).[/quot]Ваши слова?

Подробнее

Это был единственный тест. Больше я никаких тестов не проводил. Поэтому "вы тестируете пленки" -- это чушь.
[quot]И какого рожна вы приравняли понятия входного динамического диапазона фотоматериала и фотографической широты?[/quot]
Потому что это одно и то же, Глухов.
[quot]Это первое. И второе: как можно вычислить фотографическую широту, не построив характеристическую кривую? Это ей-ей, новое слово в сенситометрии![/quot]
Никак. Тест был примерным, обычным, общефотографическим, а не строго сенситометрическим. Сказано же: ординарный тест.

Глухов, хватит. Делать не хрен? Опять засвербило? Будьте любезны -- на mformat. И зарубите себе на носу: Вам никогда не справиться со мной. НИКОГДА.

[quot]Какого рожна вы приравняли понятия входного динамического диапазона фотоматериала и фотографической широты?
Потому что это одно и то же.[/quot]


http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8696570

Цитата:

от:nebrit
[quot]Какого рожна вы приравняли понятия входного динамического диапазона фотоматериала и фотографической широты?
Потому что это одно и то же.[/quot]


http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8696570

Подробнее

Мне плевать на ваши ссылки, Глухов. Входной дин. диапазон фотоматериала и его фотоширота -- это одно и то же.

Спросите у кого угодно, в т.ч. на этом форуме.

Цитата:

от: nebrit
И какого рожна вы приравняли понятия входного динамического диапазона фотоматериала и фотографической широты? Это первое.

Саш, это как бы уже закон жанра. Это одно и тоже.

Цитата:

от: nebrit
И второе: как можно вычислить фотографическую широту, не построив характеристическую кривую? Это ей-ей, новое слово в сенситометрии!

Саш, а как строят характеристическую кривую?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Спросите у кого угодно, в т.ч. на этом форуме.

Господа, не поленитесь, прочтите ещё разок:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8696570
Почти каждый из вас имеет цифровую камеру и семейный альбом. Фотокарточки в вашем альбоме старые чёрно-белые, напечатанные отцом или дедом, имеют диапазон чуть больший пяти ступеней. Максимум шесть. Если это очень сочная карточка. Попробуйте её сфоткать. И посмотреть на мониторе, как вышло. Так вы сразу же убедитесь, что фотографическая широта вашей камеры куда меньше её входного динамического диапазона. И никакие настройки вашей камеры вам не помогут.

Цитата:

от: german_2
Саш, а как строят характеристическую кривую?

А чё, у Ханта про то не написано?
Тогда википедия или гугл в помощь.

Я вот чего не понимаю: - Герман, если тебе это нафик не нужно, зачем тебе про это знать? Резонно? Но ты хоть отдавай себе отчёт, что ты про это не знаешь. Тогда и от суждений воздержишься. Я вот в вертолётах ни черта не понимаю, так я о них и не рассуждаю.

Цитата:

от:nebrit
И посмотреть на мониторе, как вышло. Так вы сразу же убедитесь, что фотографическая широта вашей камеры куда меньше её входного динамического диапазона. И никакие настройки вашей камеры вам не помогут.

Подробнее

Я так и думал: перепутан входной с выходным. Каша в голове. Полная каша.
[quot]Вы уж меня совсем за дурака не держите. Ладно? [/quot]
Без комментариев.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Я так и думал: перепутан входной с выходным

Алексей, мы говорим вроде бы на родном нам с вами языке. Вы вполне могли бы написать: Я так и думал: перепутан входной с автобусом. Смысл сказаннного вами не изменился бы ни на йоту. У вас какие-то заморочки с родным языком.