цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от:pilligrim
В этой статье не сказано о ПРИЧИНЕ блокировки. Неужели вы думаете что производитель по доброй воле на работающем процессоре будет блокировать кэш или ядра только ради того чтобы вы сэкономили денег? Всё же банально! Блокируют потому что они не работают.

Подробнее

Я могу предложить другую причину блокировки производителем кэша и принудительного снижения рабочей частоты. И она заслуживает внимания не меньше Вашей :D
А причина такова. Допустим, производитель процессоров вложил 4 млрд. долларов в строительство завода по производству высокопроизводительных процессоров. И так получается, что производительность этого завода 1 миллион высокопроизводительных процессоров (условно) в год. Строить завод меньшей производительности нецелесообразно по причине того, что комплектуется он оборудованием, производительность которого заложена производителем оборудования и она - высока и составляет 1 миллион процессоров в год. Но! Предположим, спрос на высокопроизводительные процессоры - 100 тысяч штук в год. И что прикажете делать? Оборудованию стоять, рабочим - курить бамбук а владельцам - чесать репу? Нет! При таких условиях простейшая технологическая процедура по ограничению производительности выпускаемого процессора становится выходом из ситуации. Ведь спрос на менее производительные процессоры существенно более высок, и производитель остаётся не внакладе выпуская именно их. В данном случае получается, что несущественное снижение отпускной цены ведёт к существенному увеличению спроса. Во всяком случае, у производителя процессоров отпадает необходимость строить отдельный завод для производства низкопроизводительных процессоров. А это - аргумент на 4 млрд. (к примеру) долларов.
Вобщем, теоретизировать здесь можно долго. Я хочу лишь сказать, что технологический брак - это не единственная из возможных причин функционального ограничения выпускаемых изделий. Причины могут быть и маркетинговые. И если они, эти причины, явно не указаны в статье Википедии, то как минимум они не однозначны и утверждать что-либо наверняка по этому вопросу может только высший менеджмент Интела, которому эти причины достоверно известны. Рассуждения ЧКФР на эту тему выглядят как минимум некомпетентными и не вызывающими доверия как не единственно возможные.
Как-то так, я думаю.

Ну что же. Можно сделать вывод что вы, как минимум, оптимист. :-)

Цитата:

от:Rammstein73
Я могу предложить другую причину блокировки производителем кэша и принудительного снижения рабочей частоты. И она заслуживает внимания не меньше Вашей :D
А причина такова. Допустим, производитель процессоров вложил 4 млрд. долларов в строительство завода по производству высокопроизводительных процессоров. И так получается, что производительность этого завода 1 миллион высокопроизводительных процессоров (условно) в год. Строить завод меньшей производительности нецелесообразно по причине того, что комплектуется он оборудованием, производительность которого заложена производителем оборудования и она - высока и составляет 1 миллион процессоров в год. Но! Предположим, спрос на высокопроизводительные процессоры - 100 тысяч штук в год. И что прикажете делать? Оборудованию стоять, рабочим - курить бамбук а владельцам - чесать репу? Нет! При таких условиях простейшая технологическая процедура по ограничению производительности выпускаемого процессора становится выходом из ситуации. Ведь спрос на менее производительные процессоры существенно более высок, и производитель остаётся не внакладе выпуская именно их. В данном случае получается, что несущественное снижение отпускной цены ведёт к существенному увеличению спроса. Во всяком случае, у производителя процессоров отпадает необходимость строить отдельный завод для производства низкопроизводительных процессоров. А это - аргумент на 4 млрд. (к примеру) долларов.
Вобщем, теоретизировать здесь можно долго. Я хочу лишь сказать, что технологический брак - это не единственная из возможных причин функционального ограничения выпускаемых изделий. Причины могут быть и маркетинговые. И если они, эти причины, явно не указаны в статье Википедии, то как минимум они не однозначны и утверждать что-либо наверняка по этому вопросу может только высший менеджмент Интела, которому эти причины достоверно известны. Рассуждения ЧКФР на эту тему выглядят как минимум некомпетентными и не вызывающими доверия как не единственно возможные.
Как-то так, я думаю.

Подробнее

1млн процессоров (высокопроизводительных) в год без брака в итоге дадут цену на процессор за шт НИЖЕ и ненадо ничего кастрировать (или Вы бы не купили i7 по цене Пентиума, типа не всем такой нужен ), так было с 286, 386, 486 и первыми пентиумами. Цена растет из-за брака (точнее из-за невысокого процента выхода полнофункциональных моделей) а сами бракованные издели можно вдуть и по дешевле, читайте IXBT например.

Цитата:

от:Petruccha
1млн процессоров (высокопроизводительных) в год без брака в итоге дадут цену на процессор за шт НИЖЕ и ненадо ничего кастрировать (или Вы бы не купили i7 по цене Пентиума, типа не всем такой нужен ), так было с 286, 386, 486 и первыми пентиумами. Цена растет из-за брака (точнее из-за невысокого процента выхода полнофункциональных моделей) а сами бракованные издели можно вдуть и по дешевле, читайте IXBT например.

Подробнее

Ну вот, ещё один осведомлённый о внутренней кухне Интела нашёлся :D :D :D
Почему вы так упёрлись в слово "брак", когда речь идёт о многомиллиардном бизнесе? Брак - это брак, его всегда стремятся минимизировать, и уж, тем более, никто не будет ставить в зависимость от процента выхода брака поставку номенклатуры изделий. Ведь этот процент колеблется в широких пределах, поскольку зависит от большого количества факторов. И многомиллиардный бизнес не может быть построен на гадании на кофейной гуще - "А сколько же мы сделаем в этом квартале Селеронов? У нас новая партия кремния пришла, неизвестно ведь сколько будет брака!".
Далее. Цена никакого отношения к браку не имеет. Брак имеет отношение к себестоимости изделий, это понятие технологическое. Цена же - понятие рыночное или формируется как результат монопольного сговора, в зависимости от специфики рынка. А себестоимость и цена никакой связи друг с другом не имеют. Так вот, чтобы "срубить бабла", как сейчас модно говорить, продаются эти так называемые "высокопроизводительные" процессоры. По неадекватно высокой их себестоимости ценам. И в намного больших объёмах - продаются их упрощённые варианты, по ценам, удовлетворяющим больший спрос. И мне не надо читать "желтые" издания вроде IXBT, чтобы это понимать.
Ещё раз говорю, что об истинных причинах - что и почему производится - знает весьма ограниченный круг людей. Мы можем лишь строить догадки, используя свои знания об этом мире и опыт. А жёлтая пресса существует для того, чтобы вешать кое-что на уши доверчивому обывателю. Который потом раздувается от важности, что его посвятили в святая святых - технологию выпуска процессоров! Впрочем, это касается любой сферы жизни в современном, монополизированном, мире.
На этом я оффтоп закончил.

Цитата:

от:Rammstein73
....
Почему вы так упёрлись в слово "брак", когда речь идёт о многомиллиардном бизнесе? Брак - это брак, его всегда стремятся минимизировать, и уж, тем более, никто не будет ставить в зависимость от процента выхода брака поставку номенклатуры изделий. Ведь этот процент колеблется в широких пределах, поскольку зависит от большого количества факторов. И многомиллиардный бизнес не может быть построен на гадании на кофейной гуще.....

Подробнее

Это называется "оптимизировать" произвотство и брак. Здесь нет ни какого гадания. Среднестатистичекий брак в кристаллах известен. И выход годного продукта легко прогнозируется. И задача в том числе проектировщиков ещё на уровне прорисовки схемы сделать так, чтобы локальный дефекты можно максимально локализовать. И в данном случае маркетологи и технологи идут рука об руку.
Есть факт - дефекты кристалла. Есть способ его обойти - отключить тот или иной блок процессора на который этот дефект попал. На практике (в магазине) мы это видим. И считать что тот же интел выпускал тот же селерон без кэша второго уровня "по доброй воле" - это как минимум наивность.

Цитата:

от:carik
а Вы снимали на цифрозадник? радости сильно больше после результатов с плёнки?
лично мне надо! и рюкзаки и химия и боязнь дышать в сторону плёнки... я писал уже, поснимайте на цифру, наешьтесь её результата, Эктар потом медоносным будет и по цвету и по остальным моментам...

Подробнее

Цитата:

от:nebrit
Несколько часов назад я беседовал с одним знакомым, читающим эту тему. Он сказал, что ему своего цифрозадника в студии хватает настолько, что и в мыслях не возникает поставить на евонный Синар кассету с плёнкой. Хотя он периодически заряжает свой Хассель тимаксом и иногда слайдом. Для полюбоваться картинкой вживую. На столике. С ч/б печатает на увеличителе. Но чтобы снимать на слайд за деньги - боже упаси! Это никому нынче не нужно. Даже ему. А заказчикам и подавно.
Тот же приятель, о котором я ранее упомянул, купил с год назад себе цифру покруче прежней, обновил инструмент, так сказать, да ещё какой-то навороченный конвертер на комп поставил, так он с неделю кипятком писал, настолько у него теперь руки развязались и возможностей поприбавилось и, самое главное, качество... Если раньше ему приходилось сшивать целые пазлы для качественной картинки и просиживать до дыр портки за фотошопом, то теперь он всё делает одним щелчком и парой кликов мышкой. Мы тут говорили о более-менее добротной цифре.
Специально не упоминаю бренды и модели, ибо не шарю. А к приятелю хожу периодически чай пить, а он мне хвастается достижениями в виде картинок на мониторе и всякими выставочными буклетами полиграфическими.

Подробнее

Требую продолжения банкета! :D

Каюсь, что с моей подачи тема свернула в другую сторону. Но сегодня произошло одно примечательное событие. Пришёл я к товарищу и попросил его репродуцировать евонным Кэноном Д60 пару чёрно-белых отпечатков. Чтобы по мэйлу похвастаться. Казалось бы: диапазон отпечатков в районе 1,8D - не ахти какой запредельный, при диапазоне-то матрицы куда большем. Как же я был разочарован! Диапазон матрицы большой, а широта никакая! Цифровая камера оказалась не способной воспроизвести не то что "один к одному", но даже и близко к этому. Вплоть до глубоких теней все детали сплющились до неразличимости. Потом откопали в кладовке старую полиграфическую шкалу. Вот такую.
http://album.foto.ru/photos/or/6017/633822.jpg
Причём она была когда-то обмерена заново Макбетом и крайние поля были перемаркированы как 0,10D и 1,70D соответственно. Выцвела, блин.
Так вот, ни камера, ни даже обычный сканер с такой фигнёй, хе-хе, не справились.
Так что, пожалуй, я погорячился петь аллилуйю цифре.
Цитата:

от:carik
у цифры нет "правильной во всех отношениях" картинки, нет... начнёте снимать на цифру поймёте... и потом опять захочется щибер, плёнка, химия и сдувание пылинок =)
ладно, по себе знаю, пока сам не попробуешь, не поверишь...

Подробнее

Цитата:

от:carik
=) сейчас у меня то, на что он [Сахаров] снимал до прошлого года... на я не он, собственно и результаты у меня другие.
А лиф 80мп конечно жирный, спору нет... но по цвету... вообще у Сахарова цвет "авторский" =)

Подробнее

Вспоминаю, как на мформате лет пять назад спрашивали, какова широта у нового и самого наикрутейшего на тот момент задника. И кто-то сослался на слова Сахарова: - Пять диафрагм.
Это при заявленном диапазоне в то ли 11 ступеней, то ли в 14!
И только сегодня до меня дошёл смысл прочитанного. А заодно и мысля проклюнулась: может быть у Сахарова цвет "авторский" как раз от того, что он в своих сюжетах старается не выходить за пределы пяти диафрагм?

[quot]Казалось бы: диапазон отпечатков в районе 1,8D - не ахти какой запредельный, при диапазоне-то матрицы куда большем.[/quot]
Все закономерно. При диапазине Ч/Б отпечатка всего 1,8D он имеет огромное тональное разрешение. У цифры и так с тональным разрешением беда, а тут вы еще и заставили ее работать в чрезвычайно узком динамическом диапазоне. Понятное дело, что вы потеряли при репродукции цифровиком все тонкие тональные переходы отпечатка. Из 14 бит камеры, задействованными оказались всего половина из них, если не меньше. В результате - грубый тональный разбор.

Я в этих битах ничего не понимаю.
То, что выдаётся за благо - расширенный диапазон матрицы (хотя бы в области светов, ну, до тех пор, покуда в ноль не вылетит) - это на самом деле есть недостаток?
Тогда матрица никогда не догонит плёнку. Именно по тому параметру, за который плёнку и ругают - разбор тонов в светах. (это так, грубо...)

[quot]То, что выдаётся за благо - расширенный диапазон матрицы (хотя бы в области светов, ну, до тех пор, покуда в ноль не вылетит) - это на самом деле есть недостаток? [/quot]
В случае репродукции с отпечатка, расширенный диапазон матрицы не то, чтобы недостаток, но преимуществ никаких не дает. На сегодняшний день развитие матриц идет не в направлении увеличения тонального разрешения, а в направлении увеличения входного динамического диапазона. Так легче демонстрировать потребителю разницу между старой и новой технологиями. Иными словами - пока еще идет наращивание "лошадинных сил" вместо усовершенствования аэродинамики.
Тональное разрешение увеличивается с улучшением отношения сигнал/шум матрицы и достигает максимума на ее минимальной чувствительности. То есть, если вы установите ISO100 вместо ISO800, то качество полутонов вашей репродукции будет гораздо выше.

Тут рядом в теме, Шуруп показал пример с Эктара, пересканил по новому... цифра (матрица как носитель) не способна на такой красивый цвет, краски просто хром!
матрица никогда не догонит =) раз Кодак перестал ей заниматься, плёнка постепенно будет набирать "обороты"... по крайней мере у тех кто понимает и видит разницу между цифрой и плёнкой =)
гибридка по сути цифра, и потерь много... но если изначально в материале заложена информация то и результат будет отличный...

Эктар в дневной съемке - совершенно непредсказуемая пленка, неизвестно, какую картинку она выдаст с тем или иным освещением. Можно получать на ней стабильный результат при ночной и сумеречной съемке, днем же цвета ползут куда хотят, в зависимости ит степени экспозиции. Реала и другие негативы при дневной съемке ведут себя гораздо спокойней.

Цитата:

от:Ronald
Тональное разрешение увеличивается с улучшением отношения сигнал/шум матрицы и достигает максимума на ее минимальной чувствительности. То есть, если вы установите ISO100 вместо ISO800, то качество полутонов вашей репродукции будет гораздо выше.

Подробнее

К сожалению, независимо от того, установлю ли я ISO100 или ISO1000, линейного отклика в интересующем меня диапазоне я не получу всё равно. И если у крутого и мегадорогущего задника он не более 5 стопов, что равносильно чуть ли не любой ч/б плёнке, проявленной по стандарту, (как у Эктара не знаю, да и на разбаланс по слоям смотреть надо), то у средненькой цифровой зеркалки всё куда хуже.
Где-то матрица в каких-то сюжетах сработает практически на ура, (если не придираться, конечно), а в каких-то окажется бессильна.
(Товарищ портретик показывал. Чтобы из "пластикового манекена" сделать человеческое лицо, ему пришлось чуть ли не в негра мужика превратить. Это при том, что при съёмке он и моделирующий источник использовал, и контровичком не побрезговал. Полепил форму. А кривые всё одно пришлось дёргать. Типа, как будто сузить тем самым входной избыточный диапазон камеры).

У Canon 60D может быть 5 стопов линейных и еще 5 нелинейных. Но вышеописанная проблема лежит, кажется, вовсе не в линейности, а в недостаточном тональном разрешении линейного участка камеры для репродукции ч/б аналогового отпечатка. Думаю, что простой планшетник справился бы с этой задачей куда лучше цифрозеркалки.

Цитата:

от: Ronald
У Canon 60D может быть 5 стопов линейных и еще 5 нелинейных.

В том-то и засада, что линейных там от силы парочка, и находятся они далеко в тенях. Поэтому, когда хотят мордочку человеческую или ножку-попку-спинку во всей красе показать, снимают с жуткой недодержкой. На грани. Иначе вместо кожи пластмасса. Достаточно погулять по сайтам типа фликра или 500 чего-то там, чтобы в этом убедиться. А я всё удивлялся: чего это все в черноту ударяются? Типа, так креативнее что ли? Хрена с два! Просто по другому и не получится. Никому не нужны эти 10 или сколько там стопов диапазона. На бумаге всё равно их лишь шесть. На мониторе больше. Я свой выкрутил на минимум. Лишь бы более-менее комфортно смотреть было. На пределе комфортности. Померил: всё равно около восьми стопов осталось. Так ведь карточки, выложенные гражданами, всё одно в диапазон не влезают. Надо башкой крутить, чтобы тени глубокие разобрать.

Вообще, немного странно для технодрочерского форума, что никто не выкладывает ни реальных сенситограмм с того же Эктара, ни графиков "отклика матрицы", (не знаю, как обозвать по-другому), какого-нибудь популярного цифро-задника. Ни реальной сенситограммы слайда. Мало ли чего в даташитах нарисовали? А так только и остаётся руками махать или слюной брызгать. На уровне: эта фотка мне нравится, а вот эта отстой. Здесь зелёный хороший, а тут зелёный плохой. А почему плохой? Хотя важнее будет узнать, почему хороший. Как-то оно несерьёзно. Ну чё, не так что ли?

Вот, помнится, сделал я давным давно сенситограмму с дешёвой профоты. Зелёный и синий каналы нормально. А красный - такая *опа! И не только по чувствительности - это ещё как-то можно вытянуть, но по гамме полный атас! Потом с этим столкнулся, когда девушку в алом платье снял. Так и не смогли напечатать. Либо платье кирпичного цвета, либо мордашка как помидор.

Цитата:

от:nebrit

Каюсь, что с моей подачи тема свернула в другую сторону. Но сегодня произошло одно примечательное событие. Пришёл я к товарищу и попросил его репродуцировать евонным Кэноном Д60 пару чёрно-белых отпечатков. Чтобы по мэйлу похвастаться. Казалось бы: диапазон отпечатков в районе 1,8D - не ахти какой запредельный, при диапазоне-то матрицы куда большем. Как же я был разочарован! Диапазон матрицы большой, а широта никакая! Цифровая камера оказалась не способной воспроизвести не то что "один к одному", но даже и близко к этому. Вплоть до глубоких теней все детали сплющились до неразличимости. Потом откопали в кладовке старую полиграфическую шкалу. Вот такую.
http://album.foto.ru/photos/or/6017/633822.jpg
Причём она была когда-то обмерена заново Макбетом и крайние поля были перемаркированы как 0,10D и 1,70D соответственно. Выцвела, блин.
Так вот, ни камера, ни даже обычный сканер с такой фигнёй, хе-хе, не справились.
Так что, пожалуй, я погорячился петь аллилуйю цифре.

Подробнее

Спасибо за информацию, у меня были такие предположения.

Цитата:

от:nebrit

Вот, помнится, сделал я давным давно сенситограмму с дешёвой профоты. Зелёный и синий каналы нормально. А красный - такая *опа! И не только по чувствительности - это ещё как-то можно вытянуть, но по гамме полный атас! Потом с этим столкнулся, когда девушку в алом платье снял. Так и не смогли напечатать. Либо платье кирпичного цвета, либо мордашка как помидор.

Подробнее

Некорректное отображение красного пленкой kodak profoto 100 - факт, известный уже более 20-и лет. Я о нем читал еще в 1998-м году.

А я сделал сенситограмму в 93-ем.
Но, пребывая в невежестве, спустя год таки стал на неё фоткать девушку в красном. Хорошо, что хоть не за деньги... :D А то бы попал...

Цитата:

от: nebrit
А я сделал сенситограмму в 93-ем.
Но, пребывая в невежестве, спустя год таки стал на неё фоткать девушку в красном. Хорошо, что хоть не за деньги... :D А то бы попал...

Забавно то, что профото 100 - отличная пленка с нормальным контрастом и тональными переходами. Да, зерно крупновато, красный того, но и стоит она не дороже ширпотреба.

Профото 100, во всяком случае тогдашняя, контраст имела чуток завышенный супротив любительских, однако широта по зелёному и синему каналам была порядка десяти ступеней (если каждый канал рассматривать в отдельности). Это позволяло её экспонировать как 200. И даже больше. При этом чёрный на отпечатках получался вполне себе сочным. Цвета, правда, уже плыли. То есть, за копейки можно было выдавать продукт с закосом под профи. Кстати, благодаря большой широте "зелёного" и "синего" можно было снимать в театре при театральном же освещении без синего фильтра и получалось вполне себе терпимо. А вот у Профото 400 широта была маленькая. А зерно уже ого-го какое. Совсем бестолковая плёнка. Её запросто заменяла сотка. Но опять же, красное + лицо на одном кадре нельзя.
Впрочем, мы опять отвлекаемся.
Хотелось бы увидеть реальные сенситограммы, графики... Того же Эктара.
Скоро выйдет А.Ш. из бана. Интересно, у Него сенситограммы такие есть?

О, блин, вспомнил свои первые цветные опыты с этой профотой. Не имея флэшметра, проэкспонировал вилку с баальшим разбросом. Напечатали карточки визуально неотличимые. Вот что значит большая фотографическая широта. (Ну, хотя бы если красный канал откровенно по*ерить).
Гамма же по зелёному и синему каналам у неё была 0,8 не меньше. Это для негатива, скажем так, весьма не хило. То есть, в некотором роде плёночка уникальная. Если к цвету не придираться.