цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от:Ronald
Извиняться за качество - это традиция форума. Традиции бывают хорошие и плохие. Так вот это - плохая традиция. Сливают на форум недоделанную работу и пытаются этим что-то пооказать, и все должны поверить, что если поднажать, то получится шедевр. Фотография - это то что есть, а не то, чего еще нет и возможно никогда не будет.
У скайда есть одно обманчивое специфическое свойство. Это всегда так кажется, что на самом слайде все есть, а начинаешь сканировать - оказывается, это обман зрения. У вас в середине снимка "черная дыра", впрочем, в данном случае это не слишком портит снимок, но достоинством слайда это ни в коем случае не является. Такой снимок не возьмут в издательство, потому что офсет не терпит черных дыр.
На барабанннике она так и останется "черной дырой". Это ваш мозг подрисовывает там детали, которые вы интуитивно ощущаете, а объективно их там нет. Когда вы это снимали, то глазом видели там детали. Если бы вы сняли на негатив, они бы и на снимке остались. А хороший негатив, типа Эктара или Реалы, даже не сделал бы изображение зернистым.

Подробнее

Ну-ну, мифы и легенды древней Греции

Цитата:

от:swilf
Кстати, стоит проговорить этот любопытный эффект: с длиннофокусной оптикой даже при самом жестком свете, как правило, можно найти сцены, прекрасно ложащиеся на слайд и, как следствие, дающие естественные изображения в результате.

Подробнее

Действительно так. 300мм на 4х5 почти идеальный обьектив для такой местности.

Цитата:

от: Ronald
Здесь уже многократно поднимали вопрос о том, что объем в фотографии создается линейной и тональной перспективой, а не фотоматериалом.

Есть семь основных факторов, влияющих на зрительное восприятие глубины пространства в 2-х мерном пространстве. Это:
1. Линейная перспектива
2. Вариабельность размера проекций
3. Сходство размеров объектов
4. Текстурные градиенты
5. Воздушная перспектива
6. Светотень
7. Края

Очевидно, что первые 4 фактора не поддаются вмешательству в готовом изображении, чего не скажешь про последние три. Последние три фактора позволяют вносить изменения в изображение посредством изменения контраста и контрастности. Следовательно, они на прямую зависят от контраста и контрастности фотоматериала, в том числе.

Можно конечно обвинять Лешку Шадрина в масонском заговоре, тут уж кто как креативен, тот и на выдумку хитер, но супротив научных мужей идти, это надо иметь что-то более непробиваемое, нежели гражданский долг

почитав тему , создается впечатление, что Фуджи каким то обманом похерила Кодак. Да и в прошлом веке ее вообще не существовало и на эти материалы не снимали ДОСТАИОЧНО ВЕЛИКИЕ (минимум) фотографы.

Стоп! вот тут пожалуйте подтвердите слова научного мужа хотя бы Вы, если сам научный муж прячет свои труды по Эктару и негативам в целом... е100ж воспет и обласкан сотни раз в разных документах, а где документы подтверждающие убогость и неприменимость негатива? слова? ХА! Я ГОВОРЮ ЭКТАР РУЛИТ!!!

нету... и не будет... поэтому его труды, мной лично, рассматриваются исключительно как информация по материалу е100ж, и не больше... все его выводы не обоснованы! так как не имеют подробного научного исследования негатива, за исключением непонятно брезгливой статьи про узкий эктар которая исследовалась на сдвиг экспозиции... так что очевидно только то что видно! всё остальное предвзятые домыслы.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:carik
Стоп! вот тут пожалуйте подтвердите слова научного мужа хотя бы Вы, если сам научный муж прячет свои труды по Эктару и негативам в целом... е100ж воспет и обласкан сотни раз в разных документах, а где документы подтверждающие убогость и неприменимость негатива? слова? ХА! Я ГОВОРЮ ЭКТАР РУЛИТ!!!

Подробнее

Вы ж поймите, всё познаётся в сравнении. А Вы естественно можете говорить то, что Вам хочется :) Это форум, он предоставляет право каждому высказать собственное мнение :D

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[quot]Ну-ну, мифы и легенды древней Греции [/quot]
А у кого миф? Фактически, Вы выложили снимок с черной дырой и приложили к нему миф о том, что на самом деле детали в дыре есть, но их просто не видно на скане по разным причинам. И всем присутствующим следует в ваш миф поверить. А я не верю и вот почему:
Слайд, когда его отсканируешь, вовсе не так вкусен, как на просмотровом столе. На просмотровом столе слайд маленький, изображение очень плотное и зрению кажется, что там в тени есть детали, хотя разрешения зрения недостаточно, чтобы об этом судить.
Сам по себе Ваш снимок композиционно хорош, но, уверен, что на Эктаре он выглядел бы естественней.
Казалось бы, справедливо сказать: А зачем нужны детали в тенях? Человек предпочитает детали в светах, а тени они и есть тени и нечего на них пялиться. Справедливо, но не для требований промышленной печати. Для монитора картинка с дырами, особенно на черном фоне, годится, а для офсетной печати будьте добры, чтобы все сюжетно важные участки были информированы.
Ваше изображение если и напечатают в издании, то только размером не более пары сантиметров, чтобы черная дыра не превышала некоторого критического размера и зритель мог мысленно дорисовать недостающую информацию. Но чаще всего, заморачиваться с такими изображениями редакторы не желают, а предпочитают безгемморойно покупать те, на которых все видно.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

я Вас понимаю, я не понимаю когда люди своё мнение выдают за единственно верное, оперируя однобокими тестами и документацией... доказывая свою правоту путём публикаций однобоких исследований...
По поводу научных мужей фирм Кодака и Фуджи я думаю будет как раз не в пользу неуклюжих умозаключений построенных на выдумках... там действительно учёные мужи, к тому ещё и владеющие более техническим оснащением и изысканным вкусом =)
Согласитесь, что строить производство основываясь исключительно на "удобстве" не имея под собой художественных ценностей и технических возможностей для решения задач при фотосъёмке, по крайней мере бред! Поэтому учёные мужи создавали разные материалы для разных технических условий (заметьте не вкусов!!!) для получения необходимого результата!
а всё остальное, Вы правы, обычное мнение... которое имеет право быть, но не более чем "чьё то мнение"...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Ronald
[quot]Ну-ну, мифы и легенды древней Греции [/quot]
А я не верю и вот почему:

Да пожалуйста, не верите и не надо :) Вы вот несколько страниц назад не верили что Ян Камерон снимает на пентакс+слайд.... Кредо у Вас такое, гражданская позиция- не верю! Это прекрасно но сканировать тени на этом слайде с целью Вас убедить мне честно говоря лень. Зачем? Вы потом скажите что у меня была вилка и я сделал ХДР.