цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от: Сергей Катковский
а в порядке поправки: если у нас распределение Пуассона, то 1000.1 +- 30 быть не может. Либо не может быть 1000.1, потому что оно целочисленное

1000.1 - это мат-ожидание. Фотонов за единицу времени через единицу площади.
Понятно, что в каждом конкретном случае этих фотонов прилетит какое-то конечное и целое количество. И превратится в целое число электронов (или целое количество зерен металлического серебра - на пленке). Но вот для 10 измерений матожидание для числа прилетевших фотонов будет 10001 (для суммы 10 измерений). А реально их прилетит сколько-то, дисперсия ж.

Цитата:

от:Сергей Катковский

Ну пусть даже так, остается вторая часть - пусть у нас сигнал хороший, мощный, с большим количеством фотонов (хотя бы просто долго ждали и много прилетело). Среднеквадратичное отклонение будет мало по сравнению с сигналом. Опять получим фиксированные градации. Ну и опять - чем лучше сигнал, тем хуже с градациями.

Подробнее

Что-то вы странное говорите. Чем больше фотонов - тем меньше естественная относительная дисперсия (и тем больше абсолютная, ибо "дисперсия равна сигналу").
Значит для различения столь же близких (по относительной разнице мат-ожиданий) тонов - нужно будет меньше измерений. Вот и вся разница.

Цитата:

от: Сергей Катковский

Для всех возможных значений сигнала? для 16000? Да еще температуру умудриться поддержать постоянной?

Сколько мы градаций яркости глазом различаем, 200? Ну вот для 200 и померяем, остальное интерполируем. Для фотографических целей, на мой взгляд, достаточно и через треть стопа пройтись по всему диапазону. 30 кадров на три дубля, всего 100. А дальше - берите мой RawDigger и обрабатывайте.

[quot] Если вспомнить, что исходным (моим) тезисом была бессмысленность съемки высококонтрастных сцен с большим разрешением, то и так понятно, что градации мелких деталей будут неразличимы на отпечатке, если исходную гиперконтрастную сцену скомпрессовать так, чтобы она на отпечаток влезла.[/quot]
Мысленный эксперимент: снимаем одну и ту же сцену на разные форматы (узкарь, 6х9см и 9х12см) и печатаем с них одинаковые А2. Чем больше формат пленки, тем градации в мелких деталях будут более различимы на отпечатке и тем пластичнее отпечаток выглядит. Этот принцип сохраняется как на высококонтрастных, так и на малоконтрастных сценах, как на негативе, так и на слайде.

Парни, две последние страницы у Вас был интереснейший спор, но никакого отношения к теме не имеющий. Будьте любезны открыть новую тему в "Цифровой обработке изображений " и вести свои споры там!

Цитата:

от:Юрий Трубников
Парни, две последние страницы у Вас был интереснейший спор, но никакого отношения к теме не имеющий. Будьте любезны открыть новую тему в "Цифровой обработке изображений " и вести свои споры там!

Подробнее

Мы, я надеюсь, закончили. Если нет - да, уйдем.

В свое оправдание хочу заметить, что цифра была взята (мной) исключительно для примера (который гораздо легче изучить, ничего проявлять-сканировать не надо, кнопку нажал - и обрабатывай свой сигнал).

У ежиков то же самое На пленке - все совершенно аналогично, те же усреднения, понижающие шум и увеличивающие тональное разрешение в ущерб какому-то еще, обычно пространственному. Усреднять, как я уже выше много раз писал, может и глаз. И он это делает - если расстояние рассмотрения отпечатка таково, что отдельные элементы (капли чернил, капли типографской краски, глобулы красителя, зерна серебра) неразличимы.

ну не знаю... я например очень много полезной информации получаю в данной теме! особенно по вопросам гибридки и оцифровки, мне кажется всё в тему.
по своей не опытности и своему незнанию имею вопрос:
- существует ли сканер который не работает с зеркалами?
ну кроме барабанника наверное. Чего же проще увеличить качество сканирование за счёт прямого проецирования на матрицу через объектив... если бы была возможность двигать объектив под плёнкой да и сам свет организовать более сфокусированным на точку сканирования. Эх мечты, мечты... или есть такие сканеры?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: carik
или есть такие сканеры?

У меня LeafScan примерно так работает. Снизу стоит лампа, над ней фильтры, затем рамка с плёнкой, над ней объектив и над ним матрица.

Профессиональные планшетные сканеры работают без зеркал.
Это такие модели, как:

EverSmart Select
EverSmart Supreme
Screen Cezanne Elite
Fujifilm Lanovia Sprint
EverSmart Jazz
EverSmart Jazz Plus

Эти сканеры стоили когда-то 15000-50000 долларов США, сейчас их можно приобрести задешево, если повезет.

Среди барабанников есть модели с зеркалом, но если зеркало чистое, то резкость сканов высокая. Если на заркале есть налет, то это приводит не столько к потере резкости, сколько к появлению ореолов вокруг контрастных объектов. Например, если сфотографирована горящая свеча, то на скане вокруг пламени появится "нимб", которого на слайде нет. Это результат светорассеяния в сканере. Когда зеркало чистое, нимба нет. Это вовсе не значит, что на барабанниках без зеркала такого не происходит. С годами на оптике внутри любого сканера появляется налет, который и приводит к паразитному светорассеянию.

Спасибо за просвещение!!! а то весь инет только и пестрит епсон 750 или барабан...
Буду изучать...
german_2,к стати есть предложение по LeafScan 45, что подскажите по такому? есть ли смысл брать исключительно для 4х5? какие могут быть проблемы?
спасибо =)

Цитата:

от: carik
к стати есть предложение по LeafScan 45, что подскажите по такому? есть ли смысл брать исключительно для 4х5? какие могут быть проблемы?
спасибо =)

Сейчас уже может быть есть смысл брать профессиональные планшетники, модели которых назвал Ronald. Что касается LeafScan-а, важны две вещи: лампа и фильтры. В моём фильтры от нагрева превратились в гармошку, пришлось ставить фильтры Lea, которые для киношников. Подбиралось по цвету, вроде работает, но я уже лет 5 как ничего на нём не сканирую. У сканера есть режим 16 бит, но очень странный. В этом режиме он выдаёт тёмную картинку, так что сканировал только в 8 бит. Ещё, если память не изменяет мне, максимальное разрешение для 6х7 где-то 2500 дпи, а 4х5 меньше 2000 дпи, так что большое увеличение с него не получите, если вдруг захочется.
По качеству сканирования, практически как на Имаконах-Хассельбладах.

Цитата:

от: german_2
Сейчас уже может быть есть смысл брать профессиональные планшетники,

Гер, а на мой взгяд --- никакого. Зачем им сканеры? Чтобы опять выкладывать на Фотору? Вполне достаточно Эпсона. А если вдруг снимут что-то стоящее, то снесут на барабан -- не обеднеют. Даже у самых плодовитых профи отжим составляет не более 2-3 кадров на сотню.

=) согласен! ... просто как сравнивая цену нового эпсона и б/у LeafScan-а, то в общем то паритет... потому и спрашивал, есть ли смыл.

german_2, спасибо за подсказки. пока выясняю комплектацию... валяется на складе и пока толком не ответили рабочий ли.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Гер, а на мой взгяд --- никакого. Зачем им сканеры? Чтобы опять выкладывать на Фотору? Вполне достаточно Эпсона. А если вдруг снимут что-то стоящее, то снесут на барабан -- не обеднеют. Даже у самых плодовитых профи отжим составляет не более 2-3 кадров на сотню.

Подробнее

Алексей, далеко не у всех есть барабан, не то что бы под боком, а просто в ближайшей досягаемости. Да и вобще, не всегда хочется отдавать сканирования в чужие руки. Ну и далеко не все выкладывают только на фото.ру - я, например печатаю. Себе на стену, друзьям. Не много, не шедевры, но зато все полностью сделано моими руками

Цитата:

от: carik
валяется на складе и пока толком не ответили рабочий ли

Только учтите, ему нужен старый мак с MacOS, которая не X, старая. Если какой-нибудь G3 или G4, то потребуется ставить программу эмулятор старого процессора. Сканер прекратили выпускать чуть ли не в 93-94-м годах.
Цитата:

от: Alexey Shadrin
А если вдруг снимут что-то стоящее, то снесут на барабан -- не обеднеют.

В принципе – да. Согласен. Сам понесу на барабанник, если вдруг что-то стоящее сниму на слайд.
Цитата:

от: Hlop
Алексей, далеко не у всех есть барабан, не то что бы под боком, а просто в ближайшей досягаемости.

Миш, если в России, то можно и Лешке по почте отослать. У него цены-то совсем детские. Это тебе сложно искать нормального сканевщика в своих краях, как я понимаю, посему твой выбор покупки нормального сканера и принтера оправдан.
В любом случае, пусть каждый сам выбирает.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Ronald
Зачем вы оправдываетесь перед тролем?

Вам ЖК за офтоп и провокацию конфликта в теме.
Это ЖК третья по счету, поэтому бан.

Цитата:

от:german_2
Миш, если в России, то можно и Лешке по почте отослать. У него цены-то совсем детские. Это тебе сложно искать нормального сканевщика в своих краях, как я понимаю, посему твой выбор покупки нормального сканера и принтера оправдан.
В любом случае, пусть каждый сам выбирает.

Подробнее

Если российская почта работает так же, как она работала 15 лет назад, я ей не доверю свои грязные носки. Да дело, собственно, и не только в гиморе с пересылкой и последующим получением. Я не думаю, что Алексей возится с каждым слайдом отдельно, выжимая из него все, что можно. Я, когда сканирую, подбираю adaptive light, что бы максимально пробить слайд, но не выбить при этом света. Для этого, иногда нужно прогнать несколько раз. Ну, и вобще, как бы, просто приятно самому поработать над всем этим безобразием

Цитата:

от: Hlop
Я не думаю, что Алексей возится с каждым слайдом отдельно, выжимая из него все, что можно.

Принцип работы ICG-363 таков, что неизбежно возишься с каждым кадром -- там по-другому просто невозможно: для каждого кадра подбираются коэфициенты усиления ФЭУ по черной и белой точкам этого кадра. Поэтому и тени вынуты до упора, и света сохранены, и фонкризовская нормировка выполнена (баланс).

Почта при этом работает безобразно, но за четыре года работы сканера чудесным образом не пропало еще ни одного отправления. А также не пропала ни одна посылка из BH, коих около 50...

Велвия 100 без букв, которая RVP100
накосячил с контровым светом, но для посмотреть цвет лица в общем сгодиться...

Цитата:

от:carik
Велвия 100 без букв, которая RVP100
накосячил с контровым светом, но для посмотреть цвет лица в общем сгодиться...

Подробнее

чем кстати сканируете?