цвет и материалы (ektar)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: billie
да сколько ж можно то? *Разрешение* глаза выше значительно.

не придирайтесь к словам, выше 300 dpi вы своим глазом на отпечатке не увидите

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Сергей Катковский
Но пленку, которая называлась бы именно E100 (а не E100чтототам или Ektachrome 100) я не обнаружил.

Подробнее

"Знатоки" слайдов даже не знают про EPN

Подробнее

Я не знаю, с чего вдруг вам захотелось подначить "знатоков" (я, кстати, к знатокам слайда себя не отношу), но лучше это делать предварительно подумав. Посмотрите на подчеркнутое, посмотрите сюда: http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e27/e27.pdf, и откройте для себя, что EPN = Ektachrome 100, и кодаком он как E100 не обозначался.

Цитата:

от: Шулерр
Адекватного чему уровня?

Адекватного диапазону сцены, которую можно адекватно напечатать.

[УДАЛЕНО]

ИМХО,полагаясь на свой опыт-не согласен.Я фотограф-в первую очередь,но с конца 80-х печатал цвет.Сначала на советском Г..не с Орвы и т.д.Потом на Кодаке,Фуджи.В 2005 году с приходом цифры ручная печать цвета стала...не то чтобы нерентабельна-угол в подвале в Москве не окупишь.Оборудование свое.Но химия,затраты времени и проч.Так вот-коммерческие съёмки-каталоги,буклеты-только слайд.И ещё в те времена с негатива при сканировании вечные косяки были и картинка "Не та".А при ручной печати-всё в порядке.Там не дураки сидели и в Кодаке и в Фуджи.Подбиралось комплексно-негатив цветной-бумага.а для сканирования всегда слайд был лучше

Цитата:

от: noir.
не придирайтесь к словам, выше 300 dpi вы своим глазом на отпечатке не увидите

Никогда не видели резких отпечатков, или со зрением не то?

4.0 um 6,350 ppi Light Microscope
60.0 um 423 ppi Young Human Eyes
75.0 um 340 ppi Above Average Human Eyes
85.0 um 300 ppi Average Human Eyes
100 um 254 ppi Most Human Eyes
1000 um 25.4 ppi One Millimeter

http://cool.conservation-us.org/coolaic/sg/emg/library/pdf/vitale/2007-04-vitale-filmgrain_resolution.pdf

Для меня 300 и 400 ппи это очень большая разница на вид.

Цитата:

от:сухоффф
Никогда не видели резких отпечатков, или со зрением не то?

4.0 um 6,350 ppi Light Microscope
60.0 um 423 ppi Young Human Eyes
75.0 um 340 ppi Above Average Human Eyes
85.0 um 300 ppi Average Human Eyes
100 um 254 ppi Most Human Eyes
1000 um 25.4 ppi One Millimeter

http://cool.conservation-us.org/coolaic/sg/emg/library/pdf/vitale/2007-04-vitale-filmgrain_resolution.pdf

Для меня 300 и 400 ппи это очень большая разница на вид.

Подробнее

При чём здесь резкость и дпи в частности, разговор идёт за отпечаток и за то что отпечаток напечатанный с 300 дпи вы не отличите своими глазами от отпечатка сделанного с 600 дпи, да и потом вопрос в чём по вашему эта разница выражается и как она визуально отображается на отпечатке. А вообще если у вас такое феноменальное зрение то наверно на монитор вы не смотрите т.к у него максимум 100 дпи и для вас всё должно казаться ужасно запикселеным

тем более вы мне источник кинули где написано -
[quot]human not being able to resolve greater than 300 ppi.[/quot]

Цитата:

от:Сергей Катковский
Я не знаю, с чего вдруг вам захотелось подначить "знатоков" (я, кстати, к знатокам слайда себя не отношу), но лучше это делать предварительно подумав. Посмотрите на подчеркнутое, посмотрите сюда: http://www.kodak.com/global/en/professional/support/... и откройте для себя, что EPN = Ektachrome 100, и кодаком он как E100 не обозначался..

Подробнее

Вы правы, я погорячился, приношу свои извинения! :?

Для меня 600 выглядит лучше 300, а на мониторе нет такой детализации, как на отпечатке, это каждый знает и запиксельность тут ни при чем.

Цитата:

от:noir.
При чём здесь резкость и дпи в частности, разговор идёт за отпечаток и за то что отпечаток напечатанный с 300 дпи вы не отличите своими глазами от отпечатка сделанного с 600 дпи, да и потом вопрос в чём по вашему эта разница выражается и как она визуально отображается на отпечатке. А вообще если у вас такое феноменальное зрение то наверно на монитор вы не смотрите т.к у него максимум 100 дпи и для вас всё должно казаться ужасно запикселеным

тем более вы мне источник кинули где написано -
[quot]human not being able to resolve greater than 300 ppi.[/quot]

Подробнее

Спорить нет желания, но при мне несколько человек безошибочно выбрали отпечаток 760 дпи супротив 300-х.

Цитата:

от: Нафаня
Спорить нет желания, но при мне несколько человек безошибочно выбрали отпечаток 760 дпи супротив 300-х.

Даже поднося отпечаток отпечатанный с 300 дпи к глазам очень близко вы не увидите пигментного растра если он струйником напечатан, а вы говорите за 760 дпи. Как вы думаете сколько дпи имеет оптический отпечаток?

Цитата:

от: Нафаня
Спорить нет желания, но при мне несколько человек безошибочно выбрали отпечаток 760 дпи супротив 300-х.

Зависит еще с чего печатать, с цифры 10-15 Мп с АА фильтрами обычно таких прорезанных деталей как с пленки или с цифрозада нет, поэтому увеличение дпи такого эффекта как при печати с хорошего скана не дает.

Цитата:

от:сухоффф
Зависит еще с чего печатать, с цифры 10-15 Мп с АА фильтрами обычно таких прорезанных деталей как с пленки или с цифрозада нет, поэтому увеличение дпи такого эффекта как при печати с хорошего скана не дает.

Подробнее

Так а сколько дпи даёт самая навороченная цифра в своём рав-файле?

Цитата:

от:noir.
Даже поднося отпечаток отпечатанный с 300 дпи к глазам очень близко вы не увидите пигментного растра если он струйником напечатан, а вы говорите за 760 дпи. Как вы думаете сколько дпи имеет оптический отпечаток?

Подробнее

Я написал о том, что сам видел. Свой выбор я сделал.

Узкая цифра не так много дает. Не вдаваясь в анализ, в том году напечатал около тысячи сканов портры 160нц, сканированных минолтой 5400 в макс дпи, печатал на струйнике без уменьшения и хорошо так резко получалось. Сейчас печатаю в лабе в 300 и слегка не тот вид. Так что думаю опять печатный станок запускать о))

Цитата:

от:noir.
Даже поднося отпечаток отпечатанный с 300 дпи к глазам очень близко вы не увидите пигментного растра если он струйником напечатан, а вы говорите за 760 дпи. Как вы думаете сколько дпи имеет оптический отпечаток?

Подробнее

Д о к у я! И больше. Это всеравно что писать сколько у пленки дпи.
Все эти термины модные ДД, дпи это для цыфры, а там где оптика и теплый ламповый звук там все распределено случайным чудесным образом :)

знатокам слайда вопрос -
Rollei DIGIBASE® CR 200 PRO 120 Colour reversal film for the development in the E6 reversal process.
есть практический опыт пользования? Вроде как AGFA...
зы: если кто сам не пробовал, а суждение по фоткам из инета, воздержитесь!

Цитата:

от: il96
Чушь, Е64 (6017) имела синие тени и была заметно груба, Е100 (без G), была самой нейтральной плёнкой и достаточно "мягкой".

Уважаемый, а вы все разговоры начинаете с попытки задеть собеседника? Я бы на вашем месте обратился с этим к психотерапевту, пока подобный стиль общения не вызвал потребность в услугах иных врачей.

Dan Sapper, product engineer color reversal film, Eastman Kodak Co:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?topic_id=23&msg_id=000P6Q
сообщает, что синева в тенях - не особенность E64, а следствие нарушений проявки (низкий pH цветного проявителя), чувствительность к которым была ослаблена в новом поколении Ektachrome.

Цитата:

от: il96
Они тогда писали в горшок.

Вам предупреждение за офтоп.