цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Совершенно верно. Кодаком! А не фотографом. Это же так удобно: получить необычное, не прилагая усилий, более того -- не неся никакой ответственности.

Цифра чем "хороша" -- там ты один на один со своей работой. Свалить не на кого. Всё прозрачно.

Подробнее

меня в криворукости не обвинить, я и на цифре получаю результаты ;)

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Цифра чем "хороша" -- там ты один на один со своей работой. Свалить не на кого. Всё прозрачно.

Ну почему же? В цифру производитель тоже закладывает то что хочет в плане цвета, те же упомянутые мною цифрокодаки.

Такое я например на никоне не мог получить даже с топовыми линзами, мною любимыми, типа фойхта 125мм



Или такой цвет в тенях


Или такую колористику




И такие тона не мог получить (смотреть полноразмер)


А это старый 760й кодак который мне тоже нравится


И опять пробэк












А вот на пробэке этом - легко получается. (не смотря на то что почти все фотки выше - бытовуха или трэш

чет слабенько, эктарчик лучше
кстати пока засветил. 2 последнии равки дашь?

Скажешь что эктар хуже - дам))

Цитата:

от: Tsy
Скажешь что эктар хуже - дам))

Жадина!:)
Не 2 последнии, 1 и 3 снизу, девченку не надо:)

Цитата:

от: Tsy
Такое я например на никоне не мог получить даже с топовыми линзами, мною любимыми, типа фойхта 125мм

Хроматическая составляющая (в просторечии "цвет") в этих кадрах самая заурядная -- просто такая, какая и должна быть. Изумительна тонопередача: Эктар не просто отдыхает, а RIP. Обезобразить эти кадры, превратив их в Эктар -- три минуты работы. Только зачем?

Насчет насыщенной зеленой тени: совершенно согласен -- "цвет" в тенях -- это больное место всей трихроматической фотографии, в т.ч. пленочной -- Эктару это не под силу. Не под силу и большинству слайдов.

Цитата:

от: Шуруп
меня в криворукости не обвинить, я и на цифре получаю результаты ;)

Так не о Вас же речь. Я же в общем виде рассуждал. Мы же по разные стороны прилавка. Вы все для нас -- это "они", и выводы мы -- исполнители ваших капризов -- делаем по средневзвешенным наблюдениям :) Прошу понимать правильно.

Ну я это и имел ввиду, тональное богатство. Просто, возможно это и неправильно с академической точки зрения, но для меня 2 соседних тона - это 2 разных цвета.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Хроматическая составляющая (в просторечии "цвет") в этих кадрах самая заурядная -- просто такая, какая и должна быть. Изумительна тонопередача: Эктар не просто отдыхает, а RIP. Обезобразить эти кадры, превратив их в Эктар -- три минуты работы. Только зачем?

Насчет насыщенной зеленой тени: совершенно согласен -- "цвет" в тенях -- это больное место всей трихроматической фотографии, в т.ч. пленочной -- Эктару это не под силу. Не под силу и большинству слайдов.

Подробнее

Накой фиг вам цвет в тенях? Клевость пленки заключается в плавных тонах именно в светах, где цыферь отдыхает Сопстно человеческий глаз хорошо разлечает именно детали в светах, теряя тени.

Цитата:

от: Tsy
Ну я это и имел ввиду, тональное богатство. Просто, возможно это и неправильно с академической точки зрения, но для меня 2 соседних тона - это 2 разных цвета.

Цвет тут самый заурядный:)))

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Так не о Вас же речь. Я же в общем виде рассуждал. Мы же по разные стороны прилавка. Вы все для нас -- это "они", и выводы мы -- исполнители ваших капризов -- делаем по средневзвешенным наблюдениям :) Прошу понимать правильно.

Подробнее

Да я без обид, так ворчу в ответ
Кстати, а самое "лучшее" качество печати, на чем сейчас будет? Если рассматривать гибридную фотографию по схеме
Пленк-сканирование-печать. И каков оптимальный размер с 6х6 ?
Ну понятно от расстояния просмотра зависит.

Цитата:

от: Шуруп
Накой фиг вам цвет в тенях?

Это самое главное в "цветопередаче" -- это хроматическая пластика картинки. Это то, ради чего из последних сил расширяют охваты принтеров -- ради теней.
[quot]Сопстно человеческий глаз хорошо разлечает именно детали в светах, теряя тени.[/quot]
Величайшее заблуждение. Фундаментальное. Еще в 1961 г. Стенли Смит Стивенс обнаружил, что зрительная система (а не "глаз"!) реагирует на световую стимуляцию по корнекубической функции (в рамках диапазона восприятия при текущей адаптации).

Следовательно, число различимых градаций в светах много меньше, чем в тенях. Что закономерно, т.к. в светах мало проку -- там нет еды и опасности. Еда и опасность в тени.

Поэтому всё, что происходит в тени критично для восприятия изображений.

Я ведь недаром всем советую обращать максимум внимания на живопись: во-первых, это сто крат ценнее фотографии в худ. отношении, во-вторых, там есть чему поучиться, в частности -- работе с тенями.

А света -- это пшик. Главное, чтобы там не было хром. паразитов. Но именно ими долгое время и грешила цифра, отчего в т.ч. и возник культ светов и пристрастие к пленке. Но сегодня -- не о чем говорить.

Цитата:

от: Шуруп
Кстати, а самое "лучшее" качество печати, на чем сейчас будет?
Ну понятно от расстояния просмотра зависит.

Epson x900 на Premium-носителях.
[quot]И каков оптимальный размер с 6х6 ? [/quot]
60х60 см

Вместо x циферку нужно моставить да?
Премиум носители это бумага епсон?

зы. все понятно!, разобрался. Спасибо!

там есть чему поучиться, в частности -- работе с тенями.
-----------------
Истина

Мне нравится как Илья это сформулировал. Высокий тональный контраст наряду с низким цветовым контрастом.

Кстати еще одни вопрос. Вот вы, Алексей написали "Изумительна тонопередача", а почему она у того же Д3, или даже Д800 не такая изумительная, ведь там огромный динамический диапазон + 14 бит. А здесь всего 12 и ДД поуже. Казалось бы там тонопередача должна быть лучше, ан нет, не видно этого

Цифра передает полутона не хуже негатива во всем диапазоне от глубокой тени до верхней границы? Мне кажется пленка порой лучше смотрится в этом аспекте, некоторые камеры по умолчанию вообще пересвечивают на стоп и света совершенно плоские, а если недодержать то тени серые.

[quot]Следовательно, число различимых градаций в светах много меньше, чем в тенях. Что закономерно, т.к. в светах мало проку -- там нет еды и опасности. Еда и опасность в тени.
Поэтому всё, что происходит в тени критично для восприятия изображений. [/quot]
Эко Вас... :D

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Epson x900 на Premium-носителях.
[quot]И каков оптимальный размер с 6х6 ? [/quot]
60х60 см

нихрена себе он стоит
еще и каждая краска из 11 шт по 3.5 рубля?

Цитата:

от: Шуруп
Бугагашечки(с)

=) ну так и будет в "игре" под названием "докручу до любого вида"! если носитель не может, самому лепить, только портить...

Цитата:

от:Tsy
Кстати еще одни вопрос. Вот вы, Алексей написали "Изумительна тонопередача", а почему она у того же Д3, или даже Д800 не такая изумительная, ведь там огромный динамический диапазон + 14 бит. А здесь всего 12 и ДД поуже. Казалось бы там тонопередача должна быть лучше, ан нет, не видно этого

Подробнее

Казалось бы, что так и должно быть. Вот, скажем, на DxO намеряли у D800 14 стопов ДД. И бит у него 14, линейных. Т.е., по биту на стоп. Был бы диапазон 7 стопов - на каждый стоп приходилось бы по два бита. Вопрос - когда тонопередача лучше (потенциально лучше, по крайней мере) - когда на стоп приходится два бита, или когда всего один?

Так что большой ДД для тонопередачи (при прочих равных) - это зло, а не добро.