цвет и материалы (ektar)

Благодарю, Алексей.

Да, кстати, Вам может пригодиться вот этот тест: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Digi-vs-Slide2.htm

полезный тест.
любое изображение состоит из мелочей, в данном тесте однозначно выигрывает слайд, как в мелочах так и в общем...
очень хочется увидеть результат эксперимента с Эктаром, который обещали по возможности сделать, портрет с мишенью в кадре.

Цитата:

от: сухоффф
Когда нужно передать яркие цвета ссд камеры смотрятся лучше. Из кмос камер хорошая цветопередача у зеркалок олимпуса, у кодака, и новый ДХ вроде ничего.

Вообще-то, разница между технологиями ccd и cmos (фовеон - отдельный разговов) не в цвете. Цвет определяется фильтрами, стоящими до собственно матрицы, прежде всего RGB фильтрами, и в некоторой степени, антиалиасинговым, а уж что там за фильтрами, для цвета дело десятое. А ccd и cmos для фото - это шум и шумодав, возможность снять видео, электронный затвор и прочие штучки.

Другое дело, что по косвенным (если не сказать, историческим) причинам, разница в цветопередаче между моделями на этих типах есть. Но не обязательно в пользу какой-то одной. Вот, скажем, никон Д40 - это ццд, и что, он сильно лучше по цвету кэноновких зеркалок на кмопе того же периода?

Цитата:

от: Hasselboy
[quot]а погиб по раздолбайству команды[/quot]
сорри за оффтоп но потопили его ради страховки и за эти средства строили близнецов.

Вообще-то, по крайней мере Олимпик был построен задолго до крушения Титаника, и даже успел сам до крушения Титаника пострадать (ему в бочину крейсер заехал, опять же, не по вине строителей Олимпика, о чем можно было в детстве прочитать у Перельмана).

Опять "профессиональный взгляд" м.н.с. АШ : "В портрете, имхо, важна общая светотень". Зачем мучаются с получением богатства тональных переходов придурки - читайте АШ: "свет и тень!".

Цитата:

от:il96
Опять "профессиональный взгляд" м.н.с. АШ : "В портрете, имхо, важна общая светотень". Зачем мучаются с получением богатства тональных переходов придурки - читайте АШ: "свет и тень!".

Подробнее

Светотень -- это есть тональные переходы. Светотень может быть жесткой, может быть мягкой (сфумато).

Нет смысла ловить АШ -- вам всем это не по зубам.

Д40 Мне не нравится, а вот минольта 7д или олимпус 1д ничего. Не про сам цвет говорю, а характер картинки в целом. Все же ццд более аналоговая технология, меньше преобразований.

Цитата:

от: сухоффф
Все же ццд более аналоговая технология, меньше преобразований.

??

У ццд коэффициент заполнения пикселов 100% , на кмос соответсвенно усиление идет. В общем не хочу вдаваться в анализ этого офтопа, но картинка на низких исо у ссд камер мне нравится больше. А насчет того что там все одинаковое - вот сони перевела кроп с ццд на кмос, а народ так и снимает на ццд вторыми камерами, при хорошем свете, потому что картинка зримо отличается.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Canon 1 DS MIII

А по Никону не знаю.

А какой ковертер Вы рекомендуете для Кэнон 1дсмк3/Кэнон 5д2?

Цитата:

от: сухоффф
У ццд коэффициент заполнения пикселов 100% , на кмос соответсвенно усиление идет.

И что? Как это влияет на цвет? И почему от этого ццд становится "более аналоговой" (не говоря уже о том, что "более аналоговый" звучит как "немного беременная").

К тому же, современные матрицы с микролинзами без промежутков тоже собирают близко к 100%.
Цитата:

от: сухоффф
В общем не хочу вдаваться в анализ этого офтопа, но картинка на низких исо у ссд камер мне нравится больше.

Нравится/не нравится - это другой разговор. Если бы вы сказали: вот нравится мне картинка с конкретных камер (обощать на все ццд тоже не надо - никон Д40 вам не нравится несмотря на ццд) - я бы и спорить не стал.
Цитата:

от: сухоффф
А насчет того что там все одинаковое - вот сони перевела кроп с ццд на кмос, а народ так и снимает на ццд вторыми камерами, при хорошем свете, потому что картинка зримо отличается.

А кто сказал, что все одинаковое? Я говорю, что на цвет влияет прежде всего ргб-фильтр, вы проверяли, сони оставила его (его характеристики) тем же?

у меня вопрос

если скан с ектара раскрашивает профиль негатива в софте сканера
почему-же есть разница между разными производителями и сериями негативов пленки в тональнстях и колористике? У каждой пленки есть что то свое.

решил порыскать картинок разных у себя:

Вот все что пока "натестил" с пленки, я прошу прощения за то, что дублируюсь.

самый вкусный эктарчик








сдлайд:







а вот порта:







И что вы хотите сказать что тут все раскрасил сканер?
нет, тут цветокоррекция проведена, наиболее сложным оказался слайд.
К Эктару так же приложены руки.
И ничего подобного в плане колористики я с цифры не получал. Алексей, я могу вам дать хорошие равы с лейки, с канона, никона. Особенно с никона и с кенона вы не получите таких цветов и баланса.

Однако хороший сканер никонисты сделали так цвет накручивает с пленки:)

о! вот потуги с никаном д800
это достаточно современная и хорошая камера?


тут условия чуть благоприятней чем в случае со слайдом.

Алексей, вы как профессионал (уж не прошу как эктар) а хотябы до уровня слайда равку догоните?

равку вышлю:))


о, могу еще равку с фейзвана прислать :)

короче есть равки с фазы, с кодака 645 (по мне так он ближе всех) с прослр, с никана с лейки:) можем поиграть в эту игру.

=) слайд?



ссори...

Бугагашечки(с)

[quot]Если же эту же методологию Вы примените к цифре, то получите картинку еще "вкуснее". [/quot]

Далеко не факт, Алексей

Мы можем сделать LUT-профиль с оптимальным набором ошибок дельтаЕ
1. но при этом можем получить заметную постеризацию
2. Больше ошибок метамеризма
3. Да и просто некрасивую картинку, конечно это понятие субъективно, но для одного из примеров можно привести съемку рассвета/заката по колорчекеру. Будет же ерунда.

Ну и точный цвет - не всегда красивый. Думаю, вы это знаете лучше меня. И не всегда локальными коррекциями это можно исправить

Кстати, когда я однажды упомянутого тут Илью спросил о критериях хорошего цвета в камере один из них был такой. Надо снять большую мишень типа SG (которая в себя вбирает и малую 24-патчевую). Построить матричный профиль по этим 24-м патчам и потом натравить его на снятый равчик и померить ошибки по остальным патчам. Если цвет у камеры хороший, ошибок будет меньше.

Цитата:

от: Шуруп
можем поиграть в эту игру.

Коллега, я не играю в игры. Это моя работа, которую я исполняю каждый божий день. Такой опыт я проводил и в паблике -- уравнивал слайд и RAW: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Canon-VS-4x5Film.htm

Берите, скачивайте, печатайте (!!!) и сравнивайте. А питерцам напомню: пара сравнения ждет вас, господа, у меня на работе. Однако где же вы -- пылкие искатели истины?

Цитата:

от:Tsy
Кстати, когда я однажды упомянутого тут Илью спросил о критериях хорошего цвета в камере один из них был такой. Надо снять большую мишень типа SG (которая в себя вбирает и малую 24-патчевую). Построить матричный профиль по этим 24-м патчам и потом натравить его на снятый равчик и померить ошибки по остальным патчам. Если цвет у камеры хороший, ошибок будет меньше.

Подробнее

Совершенно верно.

Цитата:

от: Tsy
Ну и точный цвет - не всегда красивый. Думаю, вы это знаете лучше меня.

Верно. Но вынужден повторить то, что уже повторял десятки раз: точная цветопередача -- это отправная точка цветокоррекции, базис. Имея на руках точную цветопередачу, уводим изображение туда, куда нам нужно. Хоть до неузнаваемости. И получаем то, что задумали, а не то, что получилось само собой.

Они же цепляются за искажения, предлагаемые худым материалом и кричат о "вкусном цвете". Нонсенс. И полный непрофессионализм.