цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от: Сергей Катковский
Это да, но можно взять ноутбук/планшет, все равно много легче, чем БФ.

Не, это не для меня (да и не получается легче никаким боком, любой кто держал и носил все это хозяйство с собой и носил БФ подтвердит), БФ как не вертел для меня оказался самой удобной и легкой камерой, из батареек только пальчики для спота. Один приятель форматист взял для целей визуализации таблет с андроидом, там есть такой софт для контроля кенонов и вывел его на клетку для видео длср, так там такая же проблема с зуммированием- элементарно перенести лупу гораздо быстрее и интуитивней. Хватило на неделю, плюнул и продолжает снимать на СФ и БФ.
Но, конечно на вкус и на цвет....

да и да =)
на самом деле пока не смог найти нужных конверсионных фильтров, но такой (примерный по спектру) свет сейчас почти в каждом доме... а отсюда и второе да, тестирую материал во всяких условиях чтоб сделать свои выводы по возможностям применения.

если вопрос химии, то это tetenal с-41

Цитата:

от:carik
да и да =)
на самом деле пока не смог найти нужных конверсионных фильтров, но такой (примерный по спектру) свет сейчас почти в каждом доме... а отсюда и второе да, тестирую материал во всяких условиях чтоб сделать свои выводы по возможностям применения.

Подробнее

Найти по-настоящему хороший фильтр будет непросто (и даже если его каким-то образом соорудить, он будет весьма темным), так как спектр экономок довольно полосатый, с резкими пиками (которые могут быть в несколько разных частях спектра у разных ламп). Можно, конечно, пробовать всякие FL-D, FL-W и корректирующую мадженту, но успех не гарантирован.

Цитата:

от: carik
если вопрос химии, то это tetenal с-41

к сожалению, лабы его не используют... подозреваю, что ваша проявки, не имеет ничего общего с проявкой в лабе... и получается ценность ваших примеров для большинства - не сильно большая, то же касается и слайда...

согласен, к сожалению это так... Кодак даёт рекомендации по фильтрам в документации на Эктар, но я так понял это не продаётся уже, поиски по аукционам не принесли результатов, но продолжаю искать...
хотя мне даже такой вариант более приятный чем то, что там же, выдают цифрозадники и с тем же светом.

да Бога ради! какая ценность??? о чём Вы? =)
все мои потуги исключительно "ручной" энтузиазм... которые (потуги), к стати, может повторить любой желающий.
у меня проявка в литре титенала 40 листов, по себестомости не дороже лабы. после нг праздников будет химия фуджи и его протестируем.

Цитата:

от:carik
согласен, к сожалению это так... Кодак даёт рекомендации по фильтрам в документации на Эктар, но я так понял это не продаётся уже, поиски по аукционам не принесли результатов, но продолжаю искать...
хотя мне даже такой вариант более приятный чем то, что там же, выдают цифрозадники и с тем же светом.

Подробнее

Опять же, зачем так мучаться? Если вы снимаете людей, не лучше ли приносить свет с собой? Если же вам нужно снять интерьер в его собственном освещении, выгоните хотя бы людей из кадра, все легче будет.

люди человеки основное для меня, природа конечно же... свет иногда большая преграда или трудность... но вот думаю взять дедолайт комплект постоянного света, и мобилен и не много потребляет.

Цитата:

от: carik
люди человеки основное для меня, природа конечно же... свет иногда большая преграда или трудность... но вот думаю взять дедолайт комплект постоянного света, и мобилен и не много потребляет.

Кстати говоря, именно в помещении почти наверняка есть розетка. Так что у вас больший выбор для съемки человеков, не нужно ориентироваться на автономное питание.

И еще, собственный свет, каким бы плохим он не был, имеет уже то преимущество, что вы более-менее можете под него подстроиться.

ну собственно выбор сделал в пользу постоянного света дедолайт по двум причинам - наличие питания и контролируемость светового пучка, а пыхи с софтами и прочими во первых громоздки, во вторых в небольших комнатах переотражений много. Да и конверсионные фильтры с 3200к на 5000к идут в комплекте, а для ч/б иногда интересен именно 3200к.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Опять же, зачем так мучаться? Если вы снимаете людей, не лучше ли приносить свет с собой?

А от себя добавлю: если Вы снимаете людей, зачем Вам пленка? Здесь вполне подойдет добротная цифра, а пленочную "поэтику" можно наложить сверху. У меня не меньше трех клиентов (профи) владеют этой методикой и, зуб даю, никто не в силах найти разницу В ОТПЕЧАТКАХ. Каждому из них я в свое время отсканировал на барабане фрагмент ч-б пленки с "красивым" ильфордовым зерном, которое они умело впрыскивают в картинку. Работают и радуются. Зато мороки в десятки раз меньше. И пресловутая "цветопередача" на порядок лучше.

Пленка (слайд) действительно нужна только тем, кто строит лирику снимка на тональной пластике и в т.ч. мелких элементов изображения, предполагая печать в крупный размер (в увеличение не менее 7 крат). Никаких других ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ (технологические не в счет) мотивов в применении пленки объективно нет. Все остальное -- понты и/или религия.

А в портрете нет разве мелких элементов и тональной пластики?

Цитата:

от: сухоффф
А в портрете нет разве мелких элементов и тональной пластики?

Есть, но акценты ставятся не на них. Если в портрете идет акцент на тональной пластике мелких деталей -- это анатомическая маска, а не портрет. В портрете, имхо, важна общая светотень -- здесь хорошая цифра справляется превосходно, не хуже слайда. Слайд держит последнюю позицию, о которой я сказал выше. Прочие мотивы в его применении уже не изобразительные, но какие-то иные (религия, любопытство, кастовость, финансы, удобство, медитация над просмотровым столиком и пр. -- что угодно, но не собственно изобразительность).

Цитата:

от: Alexey Shadrin
В портрете, имхо, важна общая светотень -- здесь хорошая цифра справляется превосходно, не хуже слайда.

Алексей, Вас не затруднит конкретизировать понятие "хорошая цифра"? По возможности - в модельном ряду Nikon. Ваше мнение важно для меня. Благодарю.

Цитата:

от: Rammstein73
Алексей, Вас не затруднит конкретизировать понятие "хорошая цифра"? По возможности - в модельном ряду Nikon. Ваше мнение важно для меня. Благодарю.

Canon 1 DS MIII

А по Никону не знаю.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Canon 1 DS MIII

А по Никону не знаю.

а я уверен, что преснятина канон так же как и весь новый никон
и если бы новинки не оказались такой какой, я бы и не рыпался на пленку.
Кстати, к пленки пришел после покупки д800.

Пока лучше кодака 645 для портрета ничего не видел:) Опять же исключительно из за его работы с цветом и чумовой тональности.

Цитата:

от: Шуруп
лучше кодака 645 для портрета ничего не видел:) Опять же исключительно из за его работы с цветом и чумовой тональности.

Очень хорош бесспорно :D

Цитата:

от: Шуруп
а я уверен, что преснятина канон

Профессионал работает с RAW-данными. И только. В них не может быть ни преснятины, ни ароматины. Вначале они конвертируются в то или иное трихроматическое представление (например, sRGB), а затем начинается осмысленная (!) цветокоррекция.

Если доверять коррекцию фотоаппарату или конвертеру -- это кот в мешке. Может повезет, может -- нет. Равно как доверять коррекцию софту сканера или самой пленке.

Владеть цветокоррекцией -- это базовый навык профессионала.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Есть, но акценты ставятся не на них. Если в портрете идет акцент на тональной пластике мелких деталей -- это анатомическая маска, а не портрет. В портрете, имхо, важна общая светотень -- здесь хорошая цифра справляется превосходно, не хуже слайда. Слайд держит последнюю позицию, о которой я сказал выше.

Подробнее

А как насчет макросъемки (недвижимых объектов разумеется)?Например тех же самых ювелирных изделий, или просто интересные образования на камнях (мхи, лишайники). Понятно, что там с ГРИП проблем ого-го и временем экспонирования, но все же.
Интересно мнение.