цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от: Шуруп
Ни света ни цвета. Вот незнаю, после таких картинок на узкой кропнутой цифре хочется остаться...

Это без вложенного цветогово профиля, а это с профилем sRGB. Есть разница? Все Эктар, Пентакс 67:



Другая обработка в Лайтрум:


Кроп дерева:

Еще эктар 120 с Эпсона:

почему то мне хочется сдвинуть гамму, там где солнце пробивается в лесу... это же наблюдал у себя когда сканировал как позитив.
последние повеселее =)

Мне нравится во такой цвет, но это цыфра.

Зы. Рональд, вы сканы по что в лайтруме мучаете?

С лесом и с деревок, кстати, хорошо. Вот бы там еще цвет разогнать

A как бы Вы сдвинули там гамму? И почему Вы решили, что скан как позитив?

Цитата:

от: Шуруп
Мне нравится во такой цвет, но это цыфра.

а такой?

Schneider Symmar 210mm + Ektar 100, свет экономки, ф5,6 выдержка 1/5

WLeto, ну в том снимке что я говорил подвинул бы к 0,95/0,90 примерно... почему так решил? ну не знаю... получались такие примерно снимки.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Нет, вы не читали то, что я писал, потому что вы возражаете мне на то, чего я не говорил.

Сергей, я Вас предупреждал: это будет перманентно. Потому как иных аргументов нет. Я много раз проходил через то, через что Вы проходите сейчас.

Цитата:

от: Ronald
Нет никаких жестких ориентиров, кроме хранящегося в памяти образа сцены, который восстанавливается по памяти.

Заблуждение. В памяти хранится усредненный образ, сформированный АНАЛОГИЧНЫМИ сценами -- на него и ориентируются при обработке. Конкретную сцену мы не помним или помним очень плохо.

Цитата:

от: Ronald
Негативный материал выпускался все время от момента изобретения фотографии и выпускается по сей день.

Очередное передергивание.

История ЦВЕТНОЙ фотографии -- это отдельная история. Совсем отдельная. И в ней всё наоборот: первая трехслойная цветная пленка была изобретена Маннесом и Годовским в начале 30-х годов прошлого века, а в серию пошла в 1935 г. под шильдиком Kodachrome. И только во время войны в серию вышел цветной негатив. AGFA же не держит первенства -- это миф.

Сергей (Катковский) прав в том, что негатив всегда лучше продается, потому как просто удобнее любителям. Но удобство не имеет ничего общего с изобразительной силой инструмента. А уж соблазнительная надпись "Professional", повышающая самооценку покупателя -- это уже такой запиленный торговый прием, что даже как-то неловко за компанию.

Внимательно прочел все рассуждения Сергея. Придраться невозможно -- всё совершенно верно. Жаль, что он очевидно избегает диалога (о причинах могу лишь догадываться), но это его дело.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Так зачем снимать аж на БФ-негатив, если преимуществ для веб-превью никаких, а недостатков - более чем?

Сергей, Вы же сами прекрасно знаете: для повышения самооценки. Обратите внимание -- они же ничего не печатают, то есть результат на самом деле не имеет значения. Имеет значение процесс ("я при серьезном деле") и трепатня на форумах.

Однако и вне контекста печати БФ имеет некоторый смысл. Скажу больше -- даже в видео! Это тилты и свинги -- плоскость резкости. Даже тилтованные СФ-системы, насколько я знаю, не позволяют одновременно держать тилт и свинг. БФ позволяет всё, что угодно. Проще говоря: "безбочная" фотография -- это ценность в любом формате, даже WEB. ИМХО.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

История ЦВЕТНОЙ фотографии -- это отдельная история. Совсем отдельная. И в ней всё наоборот: первая трехслойная цветная пленка была изобретена Маннесом и Годовским в начале 30-х годов прошлого века, а в серию пошла в 1935 г. под шильдиком Kodachrome. И только во время войны в серию вышел цветной негатив. AGFA же не держит первенства -- это миф.

Подробнее

Справедливости ради, автохромы успешно запатентовались в 1903 г братьями Люмьер.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Справедливости ради, автохромы успешно запатентовались в 1903 г братьями Люмьер.

Да, а в продажу поступили в 1907 г. Однако мозаичные аддитивные системы не получили широкого распространения по очевидным причинам -- огромного зерна, плохой резкости и пр. Мы же говорим о системах, получивших широкое распространение и активно применявшихся(-ющихся).

Разумеется, вся история цветной фотографии изложена у Ханта. Которого здесь упорно не читают. А напрасно... Правда, это позволяет витать в облаках собственных иллюзий и мифов.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Однако и вне контекста печати БФ имеет некоторый смысл. Скажу больше -- даже в видео! Это тилты и свинги -- плоскость резкости. Даже тилтованные СФ-системы, насколько я знаю, не позволяют одновременно держать тилт и свинг. БФ позволяет всё, что угодно. Проще говоря: "безбочная" фотография -- это ценность в любом формате, даже WEB. ИМХО.

Подробнее

Это верно, конечно. Но сейчас TS-объективов для цифры потихоньку становится больше. В том числе появились и объективы, умеющие одновременно делать тилт и свинг - это кэноновские 17 и 24мм, а еще, вроде бы, хартбляевские поделки это умели (или я путаю). Если быть более точным - они умеют поворачивать плоскость тилта, и следовательно, можно повернуть объектив тот же угол (плюс еще и шифт можно делать), как и при одновременном тилте со свингом - это, может быть, не столь удобно, как две независимые подвижки, но достичь можно того же (если не по максимальному отклонению, которое нужно скорее в макро, то хотя бы по принципу) - два наклона эквивалентны некоторому наклону и повороту. Насколько это удобно в реальности, не скажу, этих объективов у меня нет.

Хм... Не знал. Спасибо.

Цитата:

от: carik
а такой?

Schneider Symmar 210mm + Ektar 100, свет экономки, ф5,6 выдержка 1/5

Скажите, вы серьезно хотите добиться хорошего цвета от экономок? Или вы намеренно тестируете что-то такое (например, свойства пленки в особо сложных условиях), чего я не понял?

carik, а вы чем проявляете Ektar ?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
... Разумеется, вся история цветной фотографии изложена у Ханта. Которого здесь упорно не читают. А напрасно... Правда, это позволяет витать в облаках собственных иллюзий и мифов.

Кстати о Ханте: как раз думал, где бы в компактной форме прочитать о том, как несовпадение спектров поглощения пигментов глаза и в фотографических плёнках и сенсорах влияет на цветопередачу, а Вы как раз напомнили про Ханта - и там это есть, и многое другое, о чём ломают копья в этой теме. Например, о том, что наша зрительная память часто неспособна восстановить правильный цвет, о чём Вы чуть выше пишете Ronald'у. :)

Цитата:

от:Сергей Катковский
Это верно, конечно. Но сейчас TS-объективов для цифры потихоньку становится больше. В том числе появились и объективы, умеющие одновременно делать тилт и свинг - это кэноновские 17 и 24мм, а еще, вроде бы, хартбляевские поделки это умели (или я путаю). Если быть более точным - они умеют поворачивать плоскость тилта, и следовательно, можно повернуть объектив тот же угол (плюс еще и шифт можно делать), как и при одновременном тилте со свингом - это, может быть, не столь удобно, как две независимые подвижки, но достичь можно того же (если не по максимальному отклонению, которое нужно скорее в макро, то хотя бы по принципу) - два наклона эквивалентны некоторому наклону и повороту. Насколько это удобно в реальности, не скажу, этих объективов у меня нет.

Подробнее

Упорно не делают 35мм.... А вообще система конечно интересная, но в прошлом месяце приятель дал поснимать на тс24 и мне показалось не очень удобно. Надо постоянно зуммировать до 10х, потом мучительно передвигать до другой точки и тд. На таком карликовом сенсоре подвижки надо делать очень, очень медленно, легко перебрать....

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Упорно не делают 35мм....

Видимо, считают, что 24 и 45 достаточно. К тому же, применительно к веб-превью и современным матрицам, можно заместо 35 снять на 24 и отрезать лишнее. Какая для превью разница, 21Мп или 10?..
Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
А вообще система конечно интересная, но в прошлом месяце приятель дал поснимать на тс24 и мне показалось не очень удобно. Надо постоянно зуммировать до 10х, потом мучительно передвигать до другой точки и тд. На таком карликовом сенсоре подвижки надо делать очень, очень медленно, легко перебрать....

Подробнее

Это да, но можно взять ноутбук/планшет, все равно много легче, чем БФ.