цвет и материалы (ektar)

Люблю я слайд, но и ч/б негатив тоже.
Рассуждения многих о недостатках цв.негатива по меньшей мере наивны.
Всё более-менее правильно, если мы вообще не обрабатываем исходник на плёнке на всех этапах.
Как только мы начинаем вводить хоть какую-либо коррецию все эти теоретические построения оказываются не у дел. Задача съёмки применительно к плёнке - получить на ней нужную тональность в нужном месте, при этом сохранив максимальное количество деталей в светах и тенях.
Далее на примере ч/б: при печати получаем нужный тон экспозицией, а локальный контраст подбором степени контрастности бумаги, для воспроизведения деталей в тенях и светах - маскирование и впечатывание.
Если мы печатаем оптически с цв. негатива или слайда степень контрастности бумаги не меняется, отсюда и сей сдавний спор. Как только мы применяем цифровую обработку - разница только в личных пристрастиях и умении. В принципе всё, как в ч/б, только степеней свободы больше.
Всем удачных снимков-)))

Я рад что Вы сюда зашли. :)

Цитата:

от:il96
Если мы печатаем оптически с цв. негатива или слайда степень контрастности бумаги не меняется, отсюда и сей сдавний спор. Как только мы применяем цифровую обработку - разница только в личных пристрастиях и умении. В принципе всё, как в ч/б, только степеней свободы больше.

Подробнее

Хотелось бы узнать, какого рода цифровая обработка позволит вам снизить глобальный контраст и при это поднять локальный контраст на множестве мелких деталей? Попиксельная правка?

И вот еще. Пусть даже есть идеальный HDR-алгоритм, делающий вышеописанное. Будет ли результат смотреться естественно? Думаю, нет. В лучшем случае будет эффектно, хотя, наверное, это быстро поднадоест. Не нужно здесь сравнивать с картинами, где изображена гипотетическая сверхконтрастная сцена - рассматривая живопись, мы понимаем (чувствуем), что она нарисована, и не ожидаем от нее натуралистичности, и поэтому она кажется естественной. Напротив, глядя на отпечаток, да еще с БФ, мы подсознательно будем искать натуралистичных ощущений, подобных реальной сцене - но искажения-то большие, и они только больше будут бросаться в глаза. Это так, мысли вслух, поскольку и алгортитма такого я не видел пока.

Рад, что Вы рады!
Но я ухожу, т.к. не вижу смысла в продолжении.
Изменение контраста также масками на слоях, об этом лучше у первоисточников почитать. Да, фактически нудная ручная работа.
Отпечаток (оптический) и со слайда, и с негатива на бумагу я печатал (слайд несамостоятельно) учитывая вышеприведённые ограничения, теперь это отчасти проще.
О естествености разговор отдельный, начинать надо с выбора сюжета в голове,т.е. о том, как фотограф видит, а уж потом о технике и обработке.

Цитата:

от:Сергей Катковский

Алексей, я еще раз скажу, если меня не слышат: я не против негатива вообще. Я всего лишь утверждаю, что на формате негатив не имеет смысла. Просто потому, что сцены с таким контрастом, что слайд не берет, а берет только негатив, снимать на формат (а на что именно - уже вторично) не имеет смысла.

Подробнее

У нас форум "фототехника СФ и БФ". Я - про СФ, с ним у меня есть личный опыт. Негатив на СФ имеет смысл.

Цитата:

от: il96
Рад, что Вы рады!
Но я ухожу, т.к. не вижу смысла в продолжении.
Изменение контраста также масками на слоях, об этом лучше у первоисточников почитать. Да, фактически нудная ручная работа.

Это сколько масок понадобится? Напомню, что мы не под веб-превью делаем. На кажду травинку по масочке?

Для этого есть готовые инструменты (shadow / highlight в PS). Вручную это делается с помощью масок, изготовляемых из размытого канала L.

Зашел к Вам на ЖЖ, понравились слова печатника о черном на снимках и в жизни.

Это Lenny Eiger, у него за плечами опыт платины / палладия, и он предпочитает контрастным отпечаткам - отпечатки небольшого контраста, но тонально богатые.

Цитата:

от: Alex Tutubalin
У нас форум "фототехника СФ и БФ". Я - про СФ, с ним у меня есть личный опыт. Негатив на СФ имеет смысл.

А не самообман ли это? В контексте той же тональной детализации по сравнению с современной цифрой, а не по части "неповторимого цейссовского/шнайдеровского/ххх рисунка", конечно.

Цитата:

от: swilf
Для этого есть готовые инструменты (shadow / highlight в PS).

Этот готовый инструмент подозрительно склонен к образованию ореолов, аналогичных ореолам USM (сводным братом которого он и является, собственно).

Собственно, да. Автоматически созданные маски требуют ручной коррекции.
По существу, конечно, согласен с вами: если что-то не влезает в широту слайда, то это и напечатать убедительно нельзя. К сожалению, зритель настолько привык к снимкам, где глобальный контраст придавлен в пользу локального, а тональный - в пользу хроматического, что эту разницу зачастую невозможно даже объяснить. Не то что убедить кого-то в своей правоте.

Цитата:

от: Сергей Катковский
А не самообман ли это? В контексте той же тональной детализации по сравнению с современной цифрой, а не по части "неповторимого цейссовского/шнайдеровского/ххх рисунка", конечно.

В смысле, не лучше ли вообще выкинуть СФ, а снимать (многокадровые) кадры на цифру? Для статических сюжетов, которые можно снять в много кадров - да, по мне так и есть. Если в сюжете есть травинки на ветру, то увы.

Другой вопрос, что хорошего инструментария для многокадровой работы не хватает, приходится лепить из говна и палок.

Да на деле маскировать редко приходится. Мне только на слайде приходилось маскированием заниматься, вытягивая за уши тени, стараясь не повредить светам, близким к клампу.

[quot]сцены с таким контрастом, что слайд не берет, а берет только негатив, снимать на формат (а на что именно - уже вторично) не имеет смысла.[/quot]
Это еще почему? Черт с рогами выскочит вместо птички? Это выбор фотографа, каким форматом снимать сцену, которую слайд не берет. На БФ качество изображения соответственно улучшится по отношению к меньшим форматам.

Цитата:

от:Alex Tutubalin
В смысле, не лучше ли вообще выкинуть СФ, а снимать (многокадровые) кадры на цифру? Для статических сюжетов, которые можно снять в много кадров - да, по мне так и есть. Если в сюжете есть травинки на ветру, то увы.

Подробнее

Нет, вы не поняли, я не про склейку. Снимать однокадровые и печатать, при необходимости растягивая. Не кажется ли вам, что ждать от съемки высококонтрастной сцены на СФ большего, чем на современную ФФ-цифру - самообман? При условии, что нас интересует конечный результат - визуальное впечатление от отпечатка, а не разглядывание гистограммы или шумов при 200% увеличении.

Склейка - отдельный разговор, и как раз перед склейкой у СФ/БФ есть как минимум еще одно безусловное заметное преимущество - кадр при съемке видно целиком. Но это другая тема, еще раз повторю.

Цитата:

от: Ronald
[quot]сцены с таким контрастом, что слайд не берет, а берет только негатив, снимать на формат (а на что именно - уже вторично) не имеет смысла.[/quot]
Это еще почему?

Я только что написал десяток писем, почему. Ваших возражений на них я не увидел. Не могли бы вы не переспрашивать, а сначала прочитать?
Цитата:

от: Ronald
На БФ качество изображения соответственно улучшится по отношению к меньшим форматам.

Я приведу крайний пример, но надеюсь, понятно, что идея распространяется и на другое: если тональное разрешение некоторого участка - 0, то оно останется нулевым, сколько ни увеличивай пространственное. Если деталей нет, потому что они неразличимы тонально, их не будет ни на каком формате.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Я только что написал десяток писем, почему. Ваших возражений на них я не увидел. Не могли бы вы не переспрашивать, а сначала прочитать?

А есть фотографии? или только письма? Не лучше ли попробовать чем пытаться теоритезировать?

Цитата:

от: Сергей Катковский
Нет, вы не поняли, я не про склейку. Снимать однокадровые и печатать, при необходимости растягивая.

Увы, но нет. Ну то есть зависит от размера, конечно, но с негатива 6x7 ~10-кратное увеличение (т.е. "60x70") выглядит хорошо, а 40x50 - просто отлично. С 20-24-мегапиксельной ФФ-цифры 40x50 с одного кадра - это на грани разумного.

Если говорить о маленьких размерах, то зачем тогда СФ?

2 Алексей Шадрин!

Вы нас пугали эктаром с барабана, дайте пожалуйста посмотреть.

Хотя бы до 3000 по длинной толко ресайзните и на файлобменник. Спасибо за ранее!