Cравнение цвета с разных моделей Canon.

85 мм zeiss milvus Flickr

У пингвина by Сергей Богучарский, on Flickr

Цитата:

от:valser61
Александр ну вот порой Вас очень трудно понять, что для Вас плохо, а что хорошо )
Что же здесь хорошего в цвете ? Во первых зима, где румянец на щеках и носу ? Ну даже если она только с маршрутки вышла, снег синий, солнце светит тепло даря. Ну и блекло всё. На мой понятно вкус. Допускаю, что такие фотки у каждого есть, но что б вот кайф... 

Подробнее

Тут такого по высасывать из пальца можно, и по поводу маршруток и по поводу индивидуальных особенностей организма с реакциями на холод, фантазируя о том, что там должно быть, а что нет. Что мы тут в трех томах войны и мира погрязнем на долгие месяцы вперед. 

но, автор до этого все, что выставлял было несколько странновато по цветам, а тут в целом нормуль в плане холодной картинки и теплого лица… без явных перекосов, по мне годно. Собственно и с р мне тоже кадр приглянулся, выше он постил. Про свет/ контраст я сразу ж написал, что не нравится. 

Цитата:

от:Шуруп
Тут такого по высасывать из пальца можно, и по поводу маршруток и по поводу индивидуальных особенностей организма с реакциями на холод, фантазируя о том, что там должно быть, а что нет. Что мы тут в трех томах войны и мира погрязнем на долгие месяцы вперед. 

но, автор до этого все, что выставлял было несколько странновато по цветам, а тут в целом нормуль в плане холодной картинки и теплого лица… без явных перекосов, по мне годно. Собственно и с рп мне тоже кадр приглянулся, выше он постил. Про свет/ контраст я сразу ж написал что не нравится. 

Подробнее

Ну правда надо заметить что я не автор. А странноватый цвет выдают видимо разработчики фирмы Canon. Поскольку картинки я выкладываю без редактирования - как есть. 

r5

85 лис Flickr

Цитата:

от:matrosik
Вопрос к знатокам.Все последние версии PS у меня косячат с цветом.Явная перенасыщенность.Если отключить графический движок в настройках, насыщенность приходит в норму,но все дергается при трансформировании.Последняя нормальная 27,3,0,следующие кривые.В чём причина,кто подскажет?

Подробнее

У меня сейчас официальный ФШ и работает крайне криво, открываю в АКР, все норм, импортирую в ФШ и цвет не тот. Есть и пиратка портабл, там ничего такого нет, как открыл в АКР, так и импортируется в ФШ без косяков...
Да, отключение графдвижка помогает, но тормоза тоже начинаются(((

Цитата:

от:tigergx
У меня сейчас официальный ФШ и работает крайне криво, открываю в АКР, все норм, импортирую в ФШ и цвет не тот. Есть и пиратка портабл, там ничего такого нет, как открыл в АКР, так и импортируется в ФШ без косяков...
Да, отключение графдвижка помогает, но тормоза тоже начинаются(((

Подробнее

настройки цветового простанства PS и ACR проверяли?

Цитата:

от:valser61
Александр ну вот порой Вас очень трудно понять, что для Вас плохо, а что хорошо )
Что же здесь хорошего в цвете ? Во первых зима, где румянец на щеках и носу ? Ну даже если она только с маршрутки вышла, снег синий, солнце светит тепло даря. Ну и блекло всё. На мой понятно вкус. Допускаю, что такие фотки у каждого есть, но что б вот кайф... 

Подробнее

Сергей, пользуйся своим "хорошо и плохо", ибо чьё-то мнение, даже если там заявлен мощнейший бэкграунд, но зависящее от exif и от нынешней погремушки - такой себе ориентир. А чтобы было своё хорошо и плохо, можно попробовать смотреть "хорошо" чуть чаще, чем циферки dxo и ценники на погремушки. 😉 

Проверял, не знаю, в чем причина. Варианты цветопробы правильно, при открытии sRGB.

Цитата:

от: Vasil_M
настройки цветового простанства PS и ACR проверяли?

Все настройки одинаковые,чего то там намудрили разрабы.Более ранняя версия работает отлично.А в свежих,камера Рав нормально,в PS открываешь, криво

R3/EF85f1.4L

Цитата:

от:RUIvan

хассель кстати мог бы сделать хитрый ход конем - в пару к своему HNCS поставил бы фильтры пожирнее - чтобы цветоразделение было получше - вместо того чтобы гнаться за высокими исо, которые ему по идее нафик не сдались - ну и 50мп оставил бы вместо 100.

а так - маркетинг победил здравый смысл - все гонятся за высокими исо - жиденький цвет разгоняют софтом - ну и в итоге картинка такая себе - видно что разогнанная - без цветовкусноты. 

Подробнее

Ого, столько лет прошло после развенчания, а эти мифы про "жиденький цвет" все еще живут.

У байеровских сенсоров по-настоящему "жидкие" фильтры были только у кодаков 14N/SLR, из не-байеров у Сигмы Фовеон фильтры с максимальными перекрытиями, намного сильнее кодаковских. Все они адово шумят и являются камерами одного ИСО, базового. У Кена традиционно зеленый с красным сильно перекрываются, что тоже не идет на пользу шумам, матрицы кена традиционно проигрывают по шумам соневским, которые как раз относительно хорошо разделяют каналы.

Одни из самых "плотных" фильтров среди цифры у фуджей про3/про5, можно прямо по гистограмме увидеть, насколько там пиками цвет идет, в сравнении с "более другими" камерами. При этом и фуджипро и кодаки старые считаются "цветными".

В целом как раз "плотные" фильтры ставят для уменьшения шумов, но они же не дают такого богатства оттенков и следующего за ним ощущения объема на снимке, которые могут дать сенсоры с "жидкими" фильтрами. На парах фовеон-байер я это наглядно прочувствовал. Самый наглядый эксперимент - это посмотреть как разные камеры отображают спектральный градиент от оптической призмы. Только сенсоры с сильными перекрытиями дадут планвые градиенты с явно выраженными всеми спектральными цветами, сенсоры же со слабыми перекрытиями дадут отчетливые RGB цвета и слабые, почти незаметные полоски остальных спектральных цветов. Но плата за это богатство оттенков и плавные переходы - адовые шумы на базовом ИСО.

CFA сонисенсоров в камерах Никон особо не изменились начиная от самых первых ПЗС до сегодняшних дней, намного сильнее менялись от модели к модели полосы пропускания UV/IR-cut фильтров. Тем не менее отличия в картинке есть между ПЗС и КМОП, я специально себе покупал D2X и D700, чтобы сравнить с D200. Разница небольшая и проявляется не всегда, но она есть. Что именно дает эту разницу я пока не нашел.

Пробка, кстати, со своими "плотными" фильтрами хороша для портретов, но для видового уже очень так себе, т.к. насыщенные цвета моментально в кислоту улетают с вылетами по отдельным каналам (в целом я бы сказал, что вот те самые "жидкие" фильтры помогают цвета удерживать внутри охвата узких ЦП и не "улетать в стратосферу", "больше грязи - больше связи", как говорится). Плюс детализация отсутствует, особенно в тенях, где адская каша из шумов и муара.

Цитата:

от:Vasil_M
Мне всегда казалось что хорошая картинка в пейзажке больше организационный вопрос чем технический. Нет там никакой сильно сложной премудрости. 1 Локация 2 Режимный свет 3 Маломальское понятие о композии, планах и равновесии 4 техника (штатив ширик телевик и градиентники с нд шками). Ну и в целом все. Без разницы каким брендом из 3х снимать. 

Подробнее

Так может казаться, пока до практики не дойдет. Я вот не раз видовые парные снимал между GFX50 и Quattro H. На первый взгляд вроде бы особых отличий нет, но начинаешь всматриваться, пробовать повторить фовеоновскую картинку на GFX, крутишь-вертишь, городишь 100500 локальных правок по маскам, вроде бы на 100% начинает похоже быть, смотришь фото целиком, ох и жуть перекрученная! А кваттра уже со старта вкусную картинку дает, на дефолтах в родном проявщике и без крутилова-вертелова в 5 редакторах. Да, на 100% там жуть в деталях в сравнении с GFX, но если рассматривать фото целиком, то между ними пропасть не в пользу GFX. Так что на всем есть разница, чем снимать. Даже в сравнении с пробкой я бы кваттру выбрал бы для видовых картинок не задумываясь. Вот портреты - это уже не ее стихия.

Да и если между тремя брендами выбирать, для видовых картинок - однозначно сониматрицы, кенон лучше для людей оставить.

из ФФ, для видовых, соню А900 выбрал бы, 
и цвет есть, и мегапукселей в меру есть, 
а репортажный АФ там не нужен.

Цитата:

от:RUIvan
есть разница в поколениях - по тому что я вижу на современной цифробзк - стойкое ощущение что взяли чб картинку и постарались ее раскрасить как смогли - при этом все цветовые градиентные переходы схлопываются в какую-то кашу 

я одно время попробовал на рикохе режим с экспозицией по светам - из-за это потом приходилось на несколько ступеней тянуть тени - и было видно как сразу деградирует картинка по цветам в серятину - вот это наверн самое точное описание эффекта цвета современных камер - то есть я снимаю пейзажик - с режимным светом на топовый объективчик на f8 - на всех камерах при таких условиях всегда годнота была по цвету - а на р6 смотришь - блин ну такое ощущение что картинку на несколько стопов из теней тащили

Подробнее

У меня похожие были ощущения, пока экспериментировал со стандартными профилями: серые тени и слипание оттенков бесили с новья. Серые тени получаются из-за выбранной в профиле кривой, где контраст в тенях слабый. Если кривую из профиля выкинуть и гнуть ее руками с сильным контрастом в тенях, то все с тенями в норму приходит в плане цветастости (но это все для сонисенсоров, кены шумодавят сейчас прямо до записи в рав, там тени могут быть убиты без возможности восстановления). А слипание оттенков из-за попыткок "натянуть сову на глобус", т.е. добиться минимизации дЕ на плашках чекера. Я как-то смотрел визуализацию правок оттенков в ЛУТ профилей современных камер, это жуть жуткая, цветовое поле в дулю скручивается. Старички тоже не всегда хорошо выходят, у С1 для М9 профиль тоже с жутким лутом, не зря мне ее цвет никогда особо не нравился. А вот Д200 или про5  - там все очень красиво, разумные относительно линейные правки. Так что мне проще подставить профиль от Д200 к GFX и выправить кривизну отдельных цветов, чем получать слипшиеся оттенки с "родным" профилем GFX, которые назад уже никак не разлепить.

50 1.2 rf

Цитата:

от: tigergx
Проверял, не знаю, в чем причина. Варианты цветопробы правильно, при открытии sRGB.

Мне так кажется,что новый Фотошоп перестал подхватывать профиль монитора.Надо будет проверить на не калиброванном.

Товарищи, кто может пояснить за профили Color Fidelity? В частности интересует профиль для Canon R5 mk2. Насколько он близко к DPP проявляет цвет?

Как думаете стоит в наше время покупать Pro 5 за 380€ с объективом 18-55 практический новый?

Цитата:

от: GE
Как думаете стоит в наше время покупать Pro 5 за 380€ с объективом 18-55 практический новый?

Я бы взял. Без вопросов. Если картинка нравится, то не бог весть какая цена, а стекло можно потом получше купить. У меня на вторичке есть D200 но состояние сильно уставшее. Еще есть s2 pro совсем печальная на вид. Я все же люблю технику в приличном виде.