Core i7 -кто юзает???

Цитата:

от: PKS

Странный вопрос... может вы адресата попутали? Нафиг мне думать зачем автору много памяти?

А нафига ее советуйте безмеры столь бездумно:

Цитата:

от:PKS

[quot]
Меня напрягает, при массовой обработке фотографий, тормознутость некоторых плагинов. В частности Nik Color Efex Pro. Очень часто его использую. И в LR подтормоз наблюдаеться.

Итак, все же хочеться уточнить:
1. Для ФШ нужен как можно мощней проц. Это от него зависит, как плугины лётают.
2. Оперативка -чем больше , тем лучше.
[/quot]

Ну блин все хорошо вмеру. Сколько винда выдюжит.

Подробнее

Вот и посмотрите на Микрософте - сколько там Vista 64 выдюжит. Не слишком ли Ваш совет необоснованный?

Цитата:

от: PKS
Не такое уж и топовое... Да не донесу я в Сибирь... На пересылке весь навар сгорит.

Не такое уж и топовое... Да не донесу я в Сибирь... На пересылке весь навар сгорит.

До Сибири КУРЬЕРСКОЙ почтой системник доедет всего то тысячи за две рублей
Вы думаете моя экономия от эксплуатации на халяву полученного годовалой давности компьютера будет составлять 2000 рублей?

Цитата:

от: PKS
да тереть можно долго... проще пойти и купить. А то пока автор прицеливается и i7 уж на чтонибудь поменяют

Знаешь чего - помоги автору обоснованным советом - на то и форум.
А не просто - покупай автор то о чем мечтает советчик, да денег у советчика нету.

Цитата:

от: ayatoliy
типА обосновал ... но неочень убедительно ... :)

Для тех кто не в теме - конечно не убедительно.

Если разницы между нагрузкой, которую дает обработка RAW 10 мегапикселей или обработка TIFF с 6x9 формата 3200 dpi не видите, или не обрабатывали сотни фотографии с фотосессий.

Цитата:

от: BlackWhite

На все ваши лишние прибамбасы лучше купить что то дельное.что? автору луше знать

Ну он же спрашивает. Значит, еще не знает сам.

Цитата:

от: Morozow Sergey
Видюха для меня тоже важна, детям поиграть и сам бывает тоже покатаюсь в Карбон

Для современных игр нужна серьезная видюха - будет очень приятная картинка. И очень дорогая.
А если к играм относиться постольку-поскольку - то бюджетка предыдущего поколения для большинства игр.
Вы учтите, что игровой компьютер - если он для реального геймера - это совсем другие требования - тут и звук совсем другой желательно (что к Фотошопу совсем не имеет отношения). И RAID геймеру вообще никак не нужен. И памяти играм не столь много нужно. И куча других отличий между заточенным под Фотошоп и заточенным под игры компьютером, которые при серьезном подходе легко тысяч на 30 рублей могут выйти.
В смысле - для Фотошопа эти 30 тысяч идут на одно, а для игр - на другое. И хотя итоговая стоимость будет одна и та же, но компьютеры эти за одни деньги купленные, поставить их рядом и сравнить если, будут вести себя в играх и обработке фото по разному

Цитата:

от: Ally_a
Ну, будет и будет. Я замечаю производительность процессора в рейдеренге. В остальных случаях не видна эта производительность.

Собственно кроме подобных операций (RAW-конвертация и т.п.) большую нагрузку на процессор никто и не дает.
Цитата:

от: Ally_a

Мне нравятся SSD. Они реально быстрее.

А зачем на них ставить систему, которая при большом количестве оперативки в общем то к своему системному диску не обращается почти.
Да и не влезет она не него.
Цитата:

от: Ally_a

Будет чуть шумнее и медленнее. Все.

Кроме отсутствия шума других явных преимуществ SSD для указанного вами применения - системный диск - не видно.
Будет дешевле - все переведу на SSD ради тишины.
Цитата:

от: Ally_a

Крутая видяха нужна для CS4.

А Вы сравнивали его на крутой видюхе?
У меня вона видюха середнячок двухлетней давности - тесты в Vista - около 4.8 по видео.
Тут же рядом лежит - приносили для разборок знакомые - топовая годовалой давности.
Все видео-ускорение в CS4 включено.
Где я должен был увидеть классность дорогой видеокарты?
На какие места экрана смотреть, что при этом делать?
Я не спорю, если снести отключить все видеонавороты - то не столь весело смотриться новый Фотошоп.
А вот если включить то существенной разницы между топом годовалым и середнячком двухлетней давности я не заметил.
Кроме того, что топ, гад такой, электричество замечательно в температуру превращает.

Цитата:

от: BlackWhite
И я смотрел тесты, и неоднозначны камни только в игрушках. А так сказать в "синтетических" тестах даже очень одназначны.

Ну на синтетических тестах можно чего угодно увидеть.

Цитата:

от: BlackWhite

А знаете почему не xeon?

Да и не должно быть на сервере обязательно Xeon или Opteron
Это заблуждения, которые может лет восемь назад еще имели силу, но уже не сейчас.
Цитата:

от: BlackWhite

Ненадежный? - может..Сломается я свободно поменяю комплектующие. и при этом выигрыш в цене все равно за мной.

Это абстрактное рассуждение.
У Вас простой дешевый и всегда есть кому его починить. Поэтому Вас надежность не напрягает.
Цитата:

от: BlackWhite

И замете - это не игровой хлам
И поставлю я на него и Нас и фтп и веб и еше ченить.

Гы-гы.
Нормальный NAS жрет минимум 2 Г оперативки.
Да и ВебСервера грузят процессор нередко мама-не-горюй.
Если у Вас столь слабые требования к серверу - значит и задачи такие.
Цитата:

от: BlackWhite

А вот вам бы лучше привести ваш пример конфигурации, а не коментить всех подряд. На это вы мастер((

Мои рекомендации в общем и целом совпадают с парой наиболее адекватных рекомендаций в этой ветке.
С небольшими корректировками, кои я уже описал.
Цитата:

от: BlackWhite

п.с. Ребят посоветуйте нормальную прогу для создания загрузочных флех

FlashBootWizard

Цитата:

от:Ally_a
SSD

Подробнее

Не заметил преимущества SSD. Скорее наоборот.
Цитата:

от: Ally_a

SSD под систему затем - что это обеспечивает быстрое чтение/запись маленьких файлов.

А як же.
Цитата:

от: Ally_a

Ось и проги установленные на SSD работают быстрее.

Маньяк.
Уверяю Вас что разница в разы по цене, а разница по скорости - в проценты (даже не в десятки процентов)
Цитата:

от: Ally_a

Это и раньше было известно.

У меня тут есть один компьютер такой.
Работает быстро - потому как после запуска уже не пользует SSD, а вот загружается - ну я бы не сказал, что шустро.
Посмотрел я на него и решил что массово внедрять у себя SSD еще рано. Хотя и интересно.
Цитата:

от:Ally_a

Просто систему ставили на скоростные HDD. А SSD используются тоже очень давно.. - в промышленных системах - где надежность - превыше всего - даже в ущерб соотношению цена/емкость. А SSD - это очень надежно. Кроме того - бесшумно и быстро.

Подробнее

И дорого.

А зачем Вам запуск программ постоянный?
Открыли программу - и работайте себе спокойно.
При большой оперативной памяти - а мы же говорим о фотокомпьютере - недостатка в оперативке быть не должно - все файлы прекрасно засядут в кэше.

А преимущество будет проявляться прежде всего при записи мелких файлов. А какие это мелкие файлы на системном диске при работе с парой тройкой давно запущенных программ?
Записи реестра да служебные записи файловой системы жесткий. Ну разве что своп, но при большом количестве оперативки сие не страшно.

Под кэш или своп еще целесообразно.
Но никак не под систему.
Учитывая какие деньги обойдется поместить на диск ВСЮ систему - около 100 Г плюс кэш плюс своп.
Цитата:

от:Ally_a

Кеш - вопрос скользкий. Мы как то раньше упоминали i-RAM и RAM+. Прога создает в оперативной памяти образ и подсовывает его системе под видом жесткого диска. Железка просто подсовывает планки памяти системе под видом жесткого. В обоих случаях читается/пишется быстрее.
Для оси можно выключить использование файла подкачки и оставлять ядро в памяти, а для фотошопа (CS4) стрейч диск все равно понадобиться. Вот его то и можно разместить на i-RAM. Будет работать быстрее.

Подробнее

Почему быстрее?
С каких пор интерфес SATA/PATA через который работает i-RAM стал быстрее оперативной памяти с которой работает программный RAM-диск?
И кстати Вы бы читали сколько максимум памяти можно в него запихать. Для фотодела - очень мало.
Цитата:

от: Ally_a

64 бит. Да, в 21 веке подовляющее большинство юзеров винды используют 32 битный шоп. На маке наоборот - 64 бита и не парются.

Мы про фотокомпьютер говорим.
Что там делают большинство пользователей с их Вордами и Экселями - не актуально для данного случая.
Цитата:

от: Ally_a

32 битный шоп увидит чуть больше 2 гигов памяти под любой осью.

Пока не было CS4 64-бита и LR2 64-бита это было так. Но с недавних пор - все изменилось.
Цитата:

от: Ally_a

Под сервером тоже.

Под сервером - это под серверной операционной системой?
А она здесь вообще на что влияет?

Ну ежели речь идет об эксплуатации 32-битных программ на современном железе, когда программы не видят сами более 2 Г, то есть решение:
положить временные файлы системы и фотошопа на RAM диск.
Если ОС 64 бита, то RAM диск обычный, если ОС 32 бита, то RAM диск - RAMDiskPlus - который видит больше оперативки чем видит сама система.

Правда это глупо несколько при наличие 64-битных CS4 и LR2. Но как вариант с учетом легкого перехода в будущем на 64 бита - вполне.
Цитата:

от: Ally_a

Сервер. ИМХО - совершенно бессмысленная для графики штука. Надежность? данунах...

Очень мотивированная формулировка
Цитата:

от:Ally_a

надежности обычной рабочей станции хватает с избытком. Достаточно просто собрать её на брендовом (не нонейм) железе средней ценовой категории.
Какая ось на сервере? Нормальные люди ставят линух.

Подробнее

Огромное количество серверов работает с Windows.
И кстати Windows Vista никто на сервер ставить не запрещает. Более того - она нормально на сервере заведется.

Кстати, нормальные люди на сервер ставят не системы на linux-ядре, а системы BSD-семейства.
Цитата:

от: Ally_a

Под него шопа нет.

Аналог Фотошопа - GIMP мощная штука. Если уж Вы маньяк Linux'а.
Правда я не понимаю зачем так извращаться.
Цитата:

от: Ally_a

Если поставить сервер 2008 - то под него нет софта!

С каких это пор?
Цитата:

от: Ally_a

Дайте ссылку на шоп и плагины - кто может! Сервер 2003? 64 битная работает кое как для графики... 32 битный не использует больше 2 гигов памяти (хоть и видит больше) все. не имеет смысла.

А зачем вообще серверной операционкой маяться если у Вас с ней проблемы?
Цитата:

от: Ally_a

Блок питания. Берите просто хороший. Берите с запасом. 400-500Вт.

Это все считается.
Типовой компьютер жрет не более 300Вт.
Посему блока питания на 400Вт ему с запасом.

Кстати, замечательный крутой специалист который хорошо знаком с серверами скажет какая мощность блока питания на серверах, в которых дофига жестких дисков и пара Xeon на 4 ядра (т.е. 4x2 = 8 ядер)
Думаете, дофига? Даже навороченные системы кушают на удивление немного электроэнергии.
Цитата:

от: Ally_a

И забудьте. Сегодня хватит 300Вт, а завтра? Менять блок?

400 купить и забыть.
Это на что не хватит в будущем?
Производители вовсю борются за тишину и холодность видеокарт, процессоров, дисков.
Цитата:

от: Ally_a

К тому же в бумажке заявляется часто не настоящая мощность, а рекламная.

У хороших блоков питания в бумажке пишется и та и та мощность.

Цитата:

от: Дык
Вот и посмотрите на Микрософте - сколько там Vista 64 выдюжит. Не слишком ли Ваш совет необоснованный?

Я имел в виду, что лишнего не ставить если система 32 разрядная. Ну надо было конечно высказываться конкретнее, согласен.
А по поводу компа... Нет, если вы серьезно, то давайте спишемся в личке, я собираюсь сам на семерку переходить, вот блин еще вопроос с кулером не решил пока...

Цитата:

от: Morozow Sergey
Предстоит смена компа. Хотелось бы услышать тех кто купил i7 920. Как ФШ, LR -есть улучшения в работе по скорости??
Ну и паралельно вопрос, может не его брать а скажем Q9650 или E8600??

Это кроме Вас никто решить не может.
Разумеется прирост есть. Он правда намного меньше чем разница в цене между ними.

Если Вы не компьютерный специалист и не перфекционист, то просто зайдите в нормальный специализированный магазин (а не тот кто кроме компьютеров еще и бытовой техникой торгует) и попросите Вам на всю имеющуюся у Вас на это дело сумму посчитать компьютер не для игр (но видеокарту они все равно поставят не самую слабую, просто чтобы деньги ваши потратить ; ), надежный и быстрый с большим количеством оперативной памяти (не менее 6, а лучше 8 Г) и парой жестких дисков.

Попросите 2 варианта посчитать - с iCore и на предыдущем поколении процессора. И делайте выводы.

Если же перфекционист, то разгребайте то что мы тут для Вас настрочили.

Замечание:

Более-менее эффективно работать это будет или на 64-битных программах или с большим RAM-диском где лежит кэш фотошопа.

2 Ally_a
Я не силен в железе, но ваше очевидное незнание работы Фотошопа не позволяет верить всему остальному, что вы пишите.
К примеру: ФШ 32бит видит 3255 МВ Ram, а не 2 гига как вы пишите по незнанию.
ФШ CS4 64 бит существует только для Windows 64 bit. Для Мака пока только 32бит и перспектив, что он будет в ближайшем будущем нет.

Что, серьезно? Не верьте, любезный - Ваше право. Ось на маке 64 битная, да CS4 на ней нет. Зато есть LR2. По CS4 так же прекрасные перспективы. По, фотошопу, знающий вы наш, очевидно это только для вас. Загрузите какую нибудь прогу, показывающую точно выделение памяти осью под фотошоп и использование её. Не то - что показывается в настройках шопа под прогу - а то - что реально используется. Как сделаете - приходите умничать.

Цитата:

от: rivoli
2 Ally_a
ФШ 32бит видит 3255 МВ Ram, а не 2 гига

http://www.xard.ru/post/10474/default.asp

http://photoshop.demiart.ru/articles/memory.shtml

реально 32 битный фотошоп может использовать чуть больше 2 Гигов. Это не то - что видно, на ползунке в разделе производительность настроек фотошопа, а то - что он РЕАЛЬНО использует. Возможно, после шаманства с системными файлами винды или на некоторых конфигурациях - можно и больше. У меня больше не получалось подсунуть.

Если кто знает способ - буду благодарен. :) Хотя эти все танцы были на CS2 и старой машине с SP2. Если кому не лень - потестируйте - вдруг CS4 использует больше?

Однако я лучше буду верить объему памяти, который реально видит Фотошоп.
А намерить у себя на кухне каждый может сколько ему нравится, особенно если это было практически в прошлом веке.
По вашей же ссылке:
"Если Вы используете Windows XP Professional with Service Pack 2, то Вы можете установить 3 GB переключением в файле boot.ini, который позволяет Photoshop использовать до 3 GB RAM"
Мне эта болтовня до лампочки, потому как у меня уже есть мощная машина, от которой я получаю удовольствие.

Цитата:

от: rivoli
Однако я лучше буду верить объему памяти, который реально видит Фотошоп.
А намерить у себя на кухне каждый может сколько ему нравится, особенно если это было практически в прошлом веке.

Разумеется Вы правы, я думаю авторитету Adobe можно верить:

http://www.adobe.com/cfusion/knowledgebase/index.cfm?id=332271

http://www.adobe.com/cfusion/knowledgebase/index.cfm?id=320005

Цитата:

от:Ally_a
http://www.xard.ru/post/10474/default.asp

http://photoshop.demiart.ru/articles/memory.shtml

реально 32 битный фотошоп может использовать чуть больше 2 Гигов. Это не то - что видно, на ползунке в разделе производительность настроек фотошопа, а то - что он РЕАЛЬНО использует. Возможно, после шаманства с системными файлами винды или на некоторых конфигурациях - можно и больше. У меня больше не получалось подсунуть.

Подробнее

Если переключение в режим 3GB что является обычной операцией и делается в течение нескольких секунд Вы называете шаманством, то можно ли верить всем прочим вашим глубоким размышлениям о сути Фотошопа и оптимизации компьютера?

Тем более что безусловно авторитетная фирма Adobe как раз для CS2 утверждает прямо таки противоположенное. Ссылки я приводил Выше.

Цитата:

от:Дык
Если переключение в режим 3GB что является обычной операцией и делается в течение нескольких секунд Вы называете шаманством, то можно ли верить всем прочим вашим глубоким размышлениям о сути Фотошопа и оптимизации компьютера?

Тем более что безусловно авторитетная фирма Adobe как раз для CS2 утверждает прямо таки противоположенное. Ссылки я приводил Выше.

Подробнее

достали верующие по весне. Идите что ли попробуйте. А то складывается такое впечатление что здесь все с утра переписывают boot.ini, а с обеда уже подключают сервер и сидят с 32 Gb оперативки в шопе.

Вопрос снимается. Вам каждому по 4х ядерному i7 в обе руки и сервер на шею.




[quot]Photoshop CS2 is a 32-bit application. When it runs on a 32-bit operating system, such as Windows 2000, Windows XP Professional, and Mac OS v10.2.8, it can access the first 2 GB of RAM on the computer. The operating system uses some of this RAM, so the Photoshop Memory Usage preference displays only a maximum of 1.6 or 1.7 GB of total available RAM. If you are running Windows XP Professional with Service Pack 2, you can set the 3 GB switch in the boot.ini file, which allows Photoshop to use up to 3 GB of RAM.

Important: The 3GB switch is a Microsoft switch and may not work with all computers. Contact Microsoft for instructions before you set the 3 GB switch, and for troubleshooting the switch. You can search on the Microsoft support page for 3gb for information on this switch.[/quot]

Жду от вас скриншот с диспетчером задач, на котором видно - как фотошоп использует 3 Gb памяти.

Цитата:

от:Ally_a
достали верующие по весне. Идите что ли попробуйте. А то складывается такое впечатление что здесь все с утра переписывают boot.ini, а с обеда уже подключают сервер и сидят с 32 Gb оперативки в шопе.

Подробнее

Не все конечно, но те кто адекватно рассуждают о технике - конечно же способны написать 4 символа " /3GB" в специально предназначенном для этого файле, который хорошо описан как на самом сайте Microsoft так и на куче других интернет сайтов.