Цифрозадники, Kodak DCS Pro Back 645 13 лет спустя и другие ....!!!

Цитата:

от: Al Menkov
Фаза1 p25, хассель 80 СТ, пара пейзажей... Спасибо!

А цвета так и нет...
По моему субъективному мнению, цифровые задники до Pro Back пока не могут дотянуться. Ближе всего Leica M9.

Цитата:

от: Alех
А цвета так и нет...
По моему субъективному мнению, цифровые задники до Pro Back пока не могут дотянуться. Ближе всего Leica M9.

У Кодак цвет лучше, что я видел, как ни крути, чеж они не сделали хотя бы 45 mpx? Хотя хватит соревноваться с цветом! Тот же про бэк не дотягивается до самой пленки. Это все равно цифра. Последняя никогда не станет пленкой. , хоть и цвет оной там может быть как бы слегка не совсем реальный, но несомненно воздушности и худ. цв. богатства там больше как ни крути. Цифра, так побаловаться, имхо, лениво. Но бэки СФ лучше ФФ, и в целом я, например, отказался от мелкого в пользу СФ.

Цитата:

от:Al Menkov
У Кодак цвет лучше, что я видел, как ни крути, чеж они не сделали хотя бы 45 mpx? Хотя хватит соревноваться с цветом! Тот же про бэк не дотягивается до самой пленки. Это все равно цифра. Последняя никогда не станет пленкой. , хоть и цвет оной там может быть как бы слегка не совсем реальный, но несомненно воздушности и худ. цв. богатства там больше как ни крути. Цифра, так побаловаться, имхо, лениво. Но бэки СФ лучше ФФ, и в целом я, например, отказался от мелкого в пользу СФ.

Подробнее

Видать не успели, коммерческие нюансы.
Мне кажется, что нет универсального лучшего варианта. Можно сделать систему из разных камер и применять по ситуации. Безусловно Pro Back и хорошая оптика - лучший вариант СФ цифры. Но есть минусы - габариты и вес. Ну не потаскаешь такое с легкостью, а М9 можно. То есть, хорошая пара может быть.
Интересно сравнить цветную пленку и Pro Back в схожих условиях. Кто-то снимал? Пока пару раз только видел первоклассный цвет на пленке.

Конкретно на одном сюжете я не сравнивал, но вот тут гляньте на пленочное, мой друг Д. Курбатов снимал, но скажу сразу фотошоп есть, но очень профессионально редактировано, однако, базис пленочный налицо!! http://www.dkourbatoff.com/

Довольно странно сравнивать БФ слайд с среднеформатной зеркалкой.

Почему странно? Что 4х5 слайд чем-то отличается по цвету от СФ?

Цитата:

от:Al Menkov
Конкретно на одном сюжете я не сравнивал, но вот тут гляньте на пленочное, мой друг Д. Курбатов снимал, но скажу сразу фотошоп есть, но очень профессионально редактировано, однако, базис пленочный налицо!! http://www.dkourbatoff.com/

Подробнее

Вот именно у Дмитрия и видел, когда заказывал стекла матовые на БФ

Цитата:

от: Al Menkov
Почему странно? Что 4х5 слайд чем-то отличается по цвету от СФ?

А кроме цвета еще какие-нибудь отличия есть? И да, отличается, и?

ЗЫ. Имхо, сравнивать БФ с цифро СФ, это как сравнивать белаз с жигулями, и то и то машины, и обе могут быть красненькими.

Но УЧТИТЕ! Что снимать слайдом так получается на импозантной натуре, поймав цвет, свет, а в средней полосе так не получится, нет тут таких красок и светов. Поэтому вельвия 50 тут не стрельнет особо, к тому же и пейзаж холодный и 50-ка холодная ! Тогда уже velvia 100f-она теплее. Хотя, вспомнил, делал я один раз сравнение с пленки и цифры СФ на одном сюжете-вот, что получилось-хассель-фаза- хассель velvia 100f- сравнивайте//

Цитата:

от: Al Menkov
Но УЧТИТЕ! Что снимать слайдом так получается на импозантной натуре, поймав цвет, свет, а в средней полосе так не получится, нет тут таких красок и светов.

Да, наглядный пример. Pro Back все же поближе будет к пленке вероятно.
Цветной слайд, в наше время - подвиг. Очень хлопотно. Пока освоишь, все материалы пропадут.
БФ для ч/б с толстым слоем серебра надеюсь освоить. Меньше рисков, проще и результат значительно превосходит цифру.

Ну, мы тут цвет сравниваем тока...Различия в размере, размер отпечатка, колличество информации-все в 2 раза!!Но ГЛАВНОЕ НА бф есть подвижки/Ну объективы hi end, бритвенная резкость. Но пленка-то одна и цвет идентичный! Есть люди, кот и СФ пленочный вкусно снимают. Тот же Курбатов! Я видел лично отпечатки.На цифру тож неплохо, но если V50 правильно проэкспонирована, проявлена, отсканена барабаном, а главное, умело обработана, то цифра нервно курит почему-то! Там все объемнее, вкуснее,воздушнее, цвет, будто бальзам льется,перетекает- одним словом богатство цветовое!

Вот-это все от лени нашей! Но тут , как говорится, кому что голову сшибает. Кстати, вельвия долго лежит в морозильнике, я что-то не заметил ослабление цвета. Вот, например, снял на просрочку 5-ти летнюю:

Цитата:

от: Цых
Везде Mamiya 80/1.9 кроме кадра с котом и бабушкой в красном берете у бирюзовой стены - там Mamiya 120/4 Macro

мне эти линзы в сочетаниии с этим задником очень нравятся! Еще б добавить сюда - Schneider LS 35mm f/3.5

Цитата:

от: Al Menkov
Вот-это все от лени нашей! Но тут , как говорится, кому что голову сшибает.

В том то и дело, ч/б сшибает больше и древние объективы, которые не для цвета делали.

Хороший цвет.
Не понятно, как вы с phase one живете...

Цитата:

от:Al Menkov
Ну, мы тут цвет сравниваем тока...Различия в размере, размер отпечатка, колличество информации-все в 2 раза!!Но ГЛАВНОЕ НА бф есть подвижки/Ну объективы hi end, бритвенная резкость. Но пленка-то одна и цвет идентичный! Есть люди, кот и СФ пленочный вкусно снимают. Тот же Курбатов! Я видел лично отпечатки.На цифру тож неплохо, но если V50 правильно проэкспонирована, проявлена, отсканена барабаном, а главное, умело обработана, то цифра нервно курит почему-то! Там все объемнее, вкуснее,воздушнее, цвет, будто бальзам льется,перетекает- одним словом богатство цветовое!

Подробнее

Оптика другая, динамика другая, композиция другая, выдержки другие, психология другая... И БФ очень сильно проигрывает СФ в скорости и подвижности, те, кто занимается пейзажной фотографией, знают, что мобильность и скорость очень важна, потому что в природе свет и настроение может смениться буквально за десять секунд - это не в студии снимать, - опять же ракурсы нужно ногами выбирать. Тех, кто умеет делать нескучный БФ кадр, по пальцам пересчитать, имхо.
ЗЫ. Опять же оценивать картинку с пленки на мониторе, а не по отпечатку (слайд с проектора) вживую, такое себе занятие.

Цитата:

от:Shaban
Оптика другая, динамика другая, композиция другая, выдержки другие, психология другая... И БФ очень сильно проигрывает СФ в скорости и подвижности, те, кто занимается пейзажной фотографией, знают, что мобильность и скорость очень важна, потому что в природе свет и настроение может смениться буквально за десять секунд - это не в студии снимать, - опять же ракурсы нужно ногами выбирать. Тех, кто умеет делать нескучный БФ кадр, по пальцам пересчитать, имхо.
ЗЫ. Опять же оценивать картинку с пленки на мониторе, а не по отпечатку (слайд с проектора) вживую, такое себе занятие.

Подробнее

Все верно, но хоть что-то форум позволяет увидеть. Не всегда получается бeмажные носители смотреть. У Д. Курбатова листал альбом.
Был в лаборатории (когда она еще работала), смотрел на стенах печать Цибахром. Цвет там конечно поражает. Интересно, а есть что-то такого же уровня, для печати цвета с цифры? Может какие-то новые разработки.
Для ч/б за рубежом давно запустили цифровую печать на ч/б бумаге. Взяли старенькую Фуджи лабораторию и наладили ее на ч/б процесс. Отправил файл, присылают по почте фото по всему Миру. Заказывал в Англии и США печать с leica M246. Приятное впечатление. Допустим по сравнению с современными мониторами хотелось бы больше полутонов и ДД. Понятно, что свечение/отражение... но теряется часть полезной информации.

Все верно! Вот поэтому фотолюбители часто имеют разные системы и берут их несколько на фотовылазку. Я, например, для скорости реакции все больше люблю Pentax 67, чем 4х5. Стоимостью кадра тоже приходится считаться . Часто кадрами со СФ я более доволен, чем с 4х5, несмотря на все плюсы. С фазой еще компактней, а еще с APS!! Что касается оригиналов и мониторного превью, то важен конечный результат на превью- это ж для печати и лучше со своим струйником отлаженым. Раньше без компов фотографы все ручками делали , щас необходимость отпала. Но тк очень большая вероятность, что у всех разные мониторы, судить правдиво да, нельзя, только по отпечаткам.

Цитата:

от: Alех


Хороший цвет.
Не понятно, как вы с phase one живете...

Дело в том, что цвет в цветном фото оч важный момент, хотя мне больше интересней сама сюжетная линия, несколько меланхоличная такая, понятно, что резонанс сей волны лишь у кого- то может быть.Думаю, снимать надо, что самого волнует. А чб более беспроигрышное занятие- цвет не отвлекает и спора, вроде, нет!! Но тоже надо умеь!! Мозги- то
у всех разные!

Цитата:

от:Al Menkov
Все верно! Вот поэтому фотолюбители часто имеют разные системы и берут их несколько на фотовылазку. Я, например, для скорости реакции все больше люблю Pentax 67, чем 4х5. Стоимостью кадра тоже приходится считаться . Часто кадрами со СФ я более доволен, чем с 4х5, несмотря на все плюсы. С фазой еще компактней, а еще с APS!! Что касается оригиналов и мониторного превью, то важен конечный результат на превью- это ж для печати и лучше со своим струйником отлаженым. Раньше без компов фотографы все ручками делали , щас необходимость отпала. Но тк очень большая вероятность, что у всех разные мониторы, судить правдиво да, нельзя, только по отпечаткам.

Подробнее

Думаю, если мониторы калибруют можно говорить о достаточно близкой передаче фотоматериала, даже на разных мониторах.
Струйные принтеры конечно шагнули сильно, но есть ощущение, что они не дают объема и полнокровности в изображении. По этим характеристикам хороши термосублимационные принтеры. А4 формата есть (раньше вроде был даже А3), 300х300dpi, но там принцип печати иной и он не дает ступенчатых градиентов, разрешение очень высокое. Изображение очень объемное и живое. Кто-то пробовал печатать на них с Кодака?