Цифрозадники, Kodak DCS Pro Back 645 13 лет спустя и другие ....!!!

Цитата:

от: Цых
И у Андрея с кодака и у Сани даже с м9 получалось не менее интересно ;)

Ну если сравнивать работы одного и того же автора, то хотелось бы снимок с Кодака/Лейки эдак мегабайт хотя б на пару и скан соответственно тоже. Мне лично с лейки в этой ветке ничего не понравилось, правда я приглядывался в основном к пейзажам. С Кодака понравился десяток фотографий, только не помню уже какие были от carik. Вечером надо еще раз полистать ветку. Я не знаю, может это предубеждение, но мне кажется пленка отличается от прочего материала. Не всегда в лучшую сторону, но просто, как-то отличается даже в превью сканов. В плане колористики разумеется. Даже Ваши свадебные на солнышке с отражателем или вспышкой, другие они. Ну а больше портретов хороших в ветке вроде и не замечено, так что сравнивать тоже мало материала...

Цитата:

от: klklk
У сараханова на сайте я цвета не нашел, Ч/б с технической на 3-ку

Плохо искали, цвет у него есть. На какую тройку ? :-) Это Вы по каким признакам классифицируете ? Расскажите на примере вот этого:

Чет посмотрел Сараханова работы, скукотища неимоверная, тоска, имхо :D
Вот такое я понимаю:
http://everyday-i-show.livejournal.com/191616.html
Или вот:
http://everyday-i-show.livejournal.com/190019.html#cutid1

Я пока с мобилы, поэтому пока так, навскидку Андрея с кодака))











Astronaut, меня тоже его чб не впечатлило вообще

Ндааа

Все упомянутые заднике здесь хорошие нада только фотографировать и готовить!

Цитата:

от: Цых
навскидку Андрея с кодака))

Ща mdmitriy опять расскажет что кодак зло!

Цитата:

от:rusmountains
Плохо искали, цвет у него есть. На какую тройку ? :-) Это Вы по каким признакам классифицируете ? Расскажите на примере вот этого:

Подробнее

хороший портрет, колоритный дятька, не вызывает к чему либо предраться, Только что говорит по вашему что такое можно сделать только пленкой?
опять же ЧБ

Цитата:

от:astronaut
Чет посмотрел Сараханова работы, скукотища неимоверная, тоска, имхо :D
Вот такое я понимаю:
http://everyday-i-show.livejournal.com/191616.html
Или вот:
http://everyday-i-show.livejournal.com/190019.html#cutid1

Подробнее

Я не понимаю портретов а-ля тьфу ты Ньютон :) и иже с ними. По мне они не выражают ничего. Просто набор тетек 180 и выше с пустыми, безразличными и часто весьма глупыми и пресыщенными личиками.

Мало того даже технически эти поделия сделаны действительно очень коряво.
Души нет, техники работы со светом в большинстве случаев тоже - что же взять с этих портретов ? Только громкие имена засветившихся фейшн-моделей или голливудских звезд ?

Цитата:

от: Цых
Я пока с мобилы, поэтому пока так, навскидку Андрея с кодака))

Astronaut, меня тоже его чб не впечатлило вообще

Уговорили, с Кодака у него тоже хорошо. Только теперича ну ради истины надо, как уже сказал размер в пару мегабайт хотя б. Еще лучше в десяточек. Если carik не пожадничает - будет всем чего посравнивать с пипетками, пристально ползая по муллиметрам в печатном так сказать размере. Лично для меня это конечно не принципиально, но раз уж бороться за цвет, так до конца.

Цитата:

от:rusmountains


вот от Шурупа тоже без подсветки вроде:

Подробнее

цифра то чем хуже (работать с ней много удобнее)?

Цитата:

от: schum
Ндааа

Все упомянутые заднике здесь хорошие нада только фотографировать и готовить!



Ща mdmitriy опять расскажет что кодак зло!

Это правильный вывод. Хорошо, хоть кто-то его сделал. Причем не только задники, можно обобщить на фотоаппараты вообще. Надо лишь уметь готовить. Но есть некие личные предпочтения. Я пока хочу эталоном в ветке "про цвет" сканы с пленки, даже с Эктара :-))). Цых - кадры с Кодака.

Цитата:

от:rusmountains
Я не понимаю портретов а-ля Нортон и иже с ними. По мне они не выражают ничего. Просто набор тетек 180 и выше с пустыми, безразличными и чатсо весьма глупыми и пресыщенными личиками.

Мало того даже технически эти поделия сделаны действительно очень коряво.
Души нет, техники работы со светом в большинстве случаев тоже - что же взять с этих портретов ? Только громкие имена засветившихся фейшн-моделей или голливудских звезд ?

Подробнее

Мне на это эстетически гораздо приятней смотреть, нежели на скукотищу Сараханова. Со светом лучше в разы работают, если для Вас пересветы и провалы это тех брак, то ок )).

DUBL

Цитата:

от:serg_gera
цифра то чем хуже (работать с ней много удобнее)?

Подробнее

А что, правда разницы не видите ? Я - вижу. Но вероятно Вам нужен и правда чуть больше размер картинки. Попросите Шурупа оба файла в более крупном размере - легче разглядеть будет.

Кто-то еще не видит разницу в пользу второго кадра на превью ?

пишите только ББ пожалуйста
http://files.mail.ru/ZJPW8Q

ну фон отметаем (как не парный)

вот тут покрупнее
http://fotkidepo.ru/photo/129787/4418657dCb7F6hC/V95DPtFDcg/797407.jpg

Цитата:

от:serg_gera
ну фон отметаем (как не парный)

вот тут покрупнее
http://fotkidepo.ru/photo/129787/4418657dCb7F6hC/V95DPtFDcg/797407.jpg

Подробнее

Я фон вообще не смотрю. На крупном снимке как я и предполагал косяков всплыло куда больше. Поверьте, если Шуруп даст возможность поглядеть скан в таком же формате, думаю, Ваше мнение изменится в пользу пленкоскана.

Зачем вам с лупой ползать в поисках цвета? Это для детализации лупа нужна ;)

Цитата:

от: klklk
хороший портрет, колоритный дятька, не вызывает к чему либо предраться, Только что говорит по вашему что такое можно сделать только пленкой?
опять же ЧБ

Нет, можно и циферью. Но не вижу ни в ветке "про цвет" ни в этой аналогичных примеров ни с ч/б ни с цвета. А вроде ж бы цифро Кодак. Вот поэтому пока и говорю на МОЙ взгляд эталоном в обеих ветках можно считать сканы двух ЧКФР с Кодакапленки :-))). Исключительно на мой взгляд. У carik с цифро Кодака вышло тоже ничего, но опять же в размере чуть крупнее в скане все будет несколько кошернее я думаю. Впрочем можно спросить у автора, как ему сканы с СФ/БФ в сравнении с равами Кодака в плане конечного результата, его колористики, тонального богатства и т.п. ?

Цитата:

от: Цых
Зачем вам с лупой ползать в поисках цвета? Это для детализации лупа нужна ;)

Не думаю. Посмотрите как хреново растягиваются полутона тут
http://fotkidepo.ru/photo/129787/4418657dCb7F6hC/V95DPtFDcg/797407.jpg

по сравнению с уменьшенным образцом. Ведь сырья конечное количество и напередачу каждого полутона в градации выделено конечное число пикселей в итоге. Чем болше тянем тем заметнее косяки, которые мыли и изначально но вуалировались милипусечным размером

Цитата:

от:rusmountains
Не думаю. Посмотрите как хреново растягиваются полутона тут
http://fotkidepo.ru/photo/129787/4418657dCb7F6hC/V95DPtFDcg/797407.jpg

по сравнению с уменьшенным образцом. Ведь сырья конечное количество и напередачу каждого полутона в градации выделено конечное число пикселей в итоге. Чем болше тянем тем заметнее косяки, которые мыли и изначально но вуалировались милипусечным размером

Подробнее

"Тянуть" - не совсем правильно, "Узкаря" при растяжке до СФ вполне может не хватать.
Но опять не факт, что пленки хватит на такую зарисовку
http://fotkidepo.ru/?id=photo:828652

ИМХО смотреть-сравнивать нужно парные, одно место, одно время, одна линза (или рядом)