Цифромыло нынешнее совсем деградировало?

Никогда ещё не было столь хороших ,разнообразных и совершенных компактов , как сегодня.
Это понятно - электроника (к которой принадлежат цифровые камеры) развивается семимильными шагами, и новое всегда лучше старого.

"...Я пишу только на основе увиденного в сети...."

Это только ваш взгляд.

Это очень субективно.

В сети куча замечательных фотографий с новых камер.

Цитата:

от:anodyne
Это рега этого аккаунта 283 дня. А так где-то с года 2004. Когда ещё купил кэн с50. У меня даже тут есть древний акк с закаченными старыми фотками, но я уже не помню ни логин, ни пароль на него, ни мыло с какого регился. Так что неизвестно ещё кто больше. (Я сейчас прикинул, тогда мой стаж тут около 2000 дней.) Да и разве это имеет значение? :)

Насчёт старых тем. Если сравнивать кэн с50, который считался в древние времени вполне приличной камерой, а выше был только более дорогой g и сравнивать также популярные в 2006 году sony dsc n2 и fuji f30, то я деградации не вижу. Детализация лучше, цветопередача стала лучше, видео стало лучше, 640.

Теперь если сравнивать сегодняшнее цифромыло. То детализация стала лучше? - Не видно. Цвета стали лучше? - Не видно. Видео подтянули. И добавили кучу пунктиков разных для новичков.

Можно просто посмотреть дпревью, чтобы не быть голословным. Или там вредители сидят, которые специально делают плохие семплы с новыми камерами и хорошие теми, что вышли пару лет назад? А может они зеркалкой отфоткали семплы и налепили на них экзиф старых камер ради прикола? :)

Ладно, оставим семплы. Берём популярный сейчас Фуджи 200. Согласно обзору я с удивлением узнал, что "М" это не полноценный М, там, а не дают полного контроля диафрагмы, только выдержка и минимальное и максимальное значение диафрагмы. Почему на топовой камере отсутствуют элементарные ручные настройки остаётся только догадываться. Панасоник тз7 - судя под обзору тоже не ручник.

Опять же может обзоры на известных сайтах писали вредители, которые специально занизили достоинства камер, которые сейчас выпускают, подсовывают плохие семплы, словом занимаются дезинформацией. Всё может быть. Я пишу только на основе увиденного в сети.

Подробнее

Во многом с вами согласен, хотя Ф200 мне понравился по качеству снимков, но не хватало РАВа и хорошего видео, мне нужна была фото-видеокамера, поэтому сейчас у меня Панасоник FX150. Если их сравнить - Панасоник больше подходит для съёмки пейзажей и архитектуры на ИСО 100, возможно 200, заметно лучше видео. В остальном - конечно Фуджи. У меня вообще десятка 3 компактов были, конечно старые в целом лучше, заметно лучше, но проскакивают некоторые удачные модели, как Фуджи Ф200, Панасоник LX3. Это касается в прочем только фото - видео стало лучше, с этим безполезно спорить. Вообще самая удачная камера за исключением Фуджи S6500 что у меня были (Сигма ДР1 не в счёт) это Фуджи Ф810 и Олимпус С5050.
Один Ф810, другой Ф30, ИСО 400.

Цитата:

от: alexa64
"...Я пишу только на основе увиденного в сети...."

Это только ваш взгляд.

Это очень субективно.

В сети куча замечательных фотографий с новых камер.

Вспомнил анекдот в тему
.
Старика спрашивает журналист: Вы жили при перестройке, при Брежневе, при Хрущеве, Сталине, когда было лучше? :?:
Ветеран отвечает: при Сталине! :!:
Журналюга напрягается: Как?! Да времена были ж такие страшные! Террор и репрессии!
На что ветеран отвечает коротко: Зато я был молодой... :D

Вроде где-то здесь и читал этот опус.

Цитата:

от:anodyne

Ладно, оставим семплы. Берём популярный сейчас Фуджи 200. Согласно обзору я с удивлением узнал, что "М" это не полноценный М, там, а не дают полного контроля диафрагмы, только выдержка и минимальное и максимальное значение диафрагмы. Почему на топовой камере отсутствуют элементарные ручные настройки остаётся только догадываться. Панасоник тз7 - судя под обзору тоже не ручник.

Опять же может обзоры на известных сайтах писали вредители, которые специально занизили достоинства камер, которые сейчас выпускают, подсовывают плохие семплы, словом занимаются дезинформацией. Всё может быть. Я пишу только на основе увиденного в сети.

Подробнее

Если бы вы немного подумали, то вам бы стало понятно, почему такой ограниченный контроль диафрагмы в мыльницах.
Просто смысла не имееют другие значения. С какой целью диафрагмируют?

1. Управлять ГРИПом
2. Уменьшать количество света за счет уменьшения отверстия диафрагмы.

Нужно ли 1 в мыльнице? Нет. ГРИП от забора и до обеда и при полностью открытой диафрагме.

Нужно ли 2 в мыльнице? Нет. Кроме вреда пользы никакой. Из-за дифракции нельзя сильно уменьшать отверстие диафрагмы.
Пока была матрица 3МП, то дифракция сильно не уменьшала разрешение. А сейчас лучше диафрагму не трогать. Не зря в нормальных мыльницах есть нейтральный фильтр для уменьшения света.

Ну а семплы в сети нужно еще уметь сравнивать. С матрицами одинакового размера, одинаковой первоначальной ценой и разницей выпуска даже в год, новые компакты выигрывают у стрых по качеству.

На счёт Ф200 и её диафрагмы - при хорошем свете как не странно диафрагма 9 давала лучшее изображение чем 3.3, прежди всего по количеству ХА. :?

Цитата:

от: alexa64
"...Я пишу только на основе увиденного в сети...."

Это только ваш взгляд.

Это очень субективно.

В сети куча замечательных фотографий с новых камер.

Насчёт субъективность и да и нет. Потому что с одной стороны можно сказать, действительно критерии-то разные оценки. С другой, если смотреть полные семплы, то как не крути, а детализация лучше не стала и цвет лучше не стал.

Если сейчас будет время, сделаю подборочку семплов с депревью и будет что конкретно уже обсудить.

Да и хорошие снимки с камеры и сэмплы - это несколько разные вещи. Прсото в Фотошопе можно накрутить много всего.

Сейчас на Я-фотках идет конкурс Вода.Макро
Есть очень много хороших снимков с ЦМ

Цитата:

от:Гудков Георгий
Нужно ли 2 в мыльнице? Нет. Кроме вреда пользы никакой. Из-за дифракции нельзя сильно уменьшать отверстие диафрагмы.
Пока была матрица 3МП, то дифракция сильно не уменьшала разрешение. А сейчас лучше диафрагму не трогать. Не зря в нормальных мыльницах есть нейтральный фильтр для уменьшения света.

Ну а семплы в сети нужно еще уметь сравнивать. С матрицами одинакового размера, одинаковой первоначальной ценой и разницей выпуска даже в год, новые компакты выигрывают у стрых по качеству.

Подробнее

Насчёт второго пункта я с вами не соглашусь. Нормально работал с диафрагмой и на кене с50 и на соне n2. Вещь мне реально очень нужная. Потери качества снимков от этого не только не замечал, а даже наоборот. Словом, мне этот пункт очень нужен.

Я сэмлы сравниваю так. Беру топ компактные камеры. Смотрю кучу семплов при разных условиях и параметрах. Тут либо нравится, либо не нравится. А какую там они матрицу засунули мне как-то всё равно. Мне важен результат - т.е. картинка. И я, честно говоря, после просмотра тысяч сэмплов с камер этого года не увидел никакого выигрыша (габаритные и с фиксами не в счёт). Ну не вижу я как может выигрывать камера с тусклыми цветами или размытой картинкой.

Цитата:

от: alnem
Сейчас на Я-фотках идет конкурс Вода.Макро
Есть очень много хороших снимков с ЦМ

Мне больше фликр и дпрвью нравится смотреть. Там камер как-то больше и с новинок кадры чаще появляются. Тут ещё некоторых камер в продаже нет, а там уже можно глянуть сэмплы.

Какая дифракция? У цм диафрагма не закрывается до уровня когда она начинает проявляться.
Про фуджи 9600 тоже на дифракцию списали. Хотя эффект потери линий начинает проявляться уже с первого деления. Всё дело только в матрице и последующей программной обработке фуджа

Цитата:

от: alexa64


И вот что интересно, -при 100% прсмотре 3.2 - 5- 6 мегапиксельного чуда,
вижу аналогичную кортину как и при 100% просмотре 10 -12 -14 мегапиксельного новодела.

Это врят-ли, опыт показывает обратное. Чем больше мп, тем хуже 100%-ный кроп (без ресайза)

Цитата:

от:anodyne
Насчёт второго пункта я с вами не соглашусь. Нормально работал с диафрагмой и на кене с50 и на соне n2. Вещь мне реально очень нужная. Потери качества снимков от этого не только не замечал, а даже наоборот. Словом, мне этот пункт очень нужен.

Я сэмлы сравниваю так. Беру топ компактные камеры. Смотрю кучу семплов при разных условиях и параметрах. Тут либо нравится, либо не нравится. А какую там они матрицу засунули мне как-то всё равно. Мне важен результат - т.е. картинка. И я, честно говоря, после просмотра тысяч сэмплов с камер этого года не увидел никакого выигрыша (габаритные и с фиксами не в счёт). Ну не вижу я как может выигрывать камера с тусклыми цветами или размытой картинкой.

Подробнее

Насчет цвета я не обсуждаю. Тут уже написали, что нужна не натуральная, а яркая, радостная картинка. Мол серого и в жизни хватает. Тут спорить не о чем. Тем болнн, что цвет можно получить любой. Как в камере, так и пост обработкой.

А без учента размера матрицы вообще говорить нечего. Чем меньше матрица и больше пикселей - по определению больше шума. Тут и сравнивать нечего.

Для матрицы 1/1.7" и 15 МП при закрывании отверстия до 5.6 уже разрешение начинает падать. Диафрагмой можно в полном объеме только в зеркалках с их сравнительно большой матрицей. И старым мылом до 5 МП.

Цитата:

от: Doktor Alex
Это врят-ли, опыт показывает обратное. Чем больше мп, тем хуже 100%-ный кроп (без ресайза)

Так и должно быть. Пиксели то значительно меньше в новых камерах. А вы сравните линейный кроп. Т.е. куски с одинаковыми линейными размерами. Увидите, насколько новые камеры лучше. Возьмите 1 см х1 см того и другого.

на счё 1х1 см не понял, как это? Да, ресайз тоже часто не помогает, т.е. отресайзь я с 14 мп до 6, и сравниваю то, что получаю, 6 мп исходник-полноразмерник всё-равно лучше.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Насчет цвета я не обсуждаю. Тут уже написали, что нужна не натуральная, а яркая, радостная картинка. Мол серого и в жизни хватает. Тут спорить не о чем. Тем болнн, что цвет можно получить любой. Как в камере, так и пост обработкой.

А без учента размера матрицы вообще говорить нечего. Чем меньше матрица и больше пикселей - по определению больше шума. Тут и сравнивать нечего.

Для матрицы 1/1.7" и 15 МП при закрывании отверстия до 5.6 уже разрешение начинает падать. Диафрагмой можно в полном объеме только в зеркалках с их сравнительно большой матрицей. И старым мылом до 5 МП.

Подробнее

Да , согласен с вами, цвет-то можно получить любой, просто хочется, чтобы камера тебе всё-таки больше помогала, чем Фотошоп. А то когда каждый снимок идёт гоняться плагинами через ФШ, как-то напрягает.

А насчёт матрицы, вы опять же правы. Нужно меньше мегапикселей всовывать, о чём я и говорил в начале, а не маркетинг делать. Вот на г11 уже несколько одумался кэнон и мегапиксели уменьшил, а то эдак и до 30 мегапикслеей могли догнать.

У соньки N2 была матрица 1.7 и 10 мегапикселей, поэтому наверное, диафргама и работала нормально. (Я не замечал падения разрешения, поджимая до 8 при ярком свете) Вообще это была удачная для своего времени модель, только думала долго, включаясь.

Вот, кстати, пример плохого для меня цвета

Fuji f70exr. Есть и exr, и фокусная вилка приличная, и компактная, но цвета - скучные, какие-то выцвевшие. Нет магии кадра.

http://www.flickr.com/search/?q=Fujifilm%20FinePix%20F70EXR&w=all&s=int#page=0

P.S> В общем, я пишу всё не для того, чтобы просто написать какие камеры сейчас плохие. Просто я хотел купить себе ЦМ карманную, а смотрю и что-то даже выбрать не могу ничего по указанным ранее параметрам.

"...ут уже написали, что нужна не натуральная, а яркая, радостная картинка. Мол серого и в жизни хватает. Тут спорить не о чем....."

Это писал я.

В отношении отдельного кадра.

Если вы склонны по жизни делать упрощённые выводы, то остаётся только сожалеть.

- Впрочем это не моя проблема.

Цитата:

от:Doktor Alex
Во многом с вами согласен, хотя Ф200 мне понравился по качеству снимков, но не хватало РАВа и хорошего видео, мне нужна была фото-видеокамера, поэтому сейчас у меня Панасоник FX150. Если их сравнить - Панасоник больше подходит для съёмки пейзажей и архитектуры на ИСО 100, возможно 200, заметно лучше видео. В остальном - конечно Фуджи. У меня вообще десятка 3 компактов были, конечно старые в целом лучше, заметно лучше, но проскакивают некоторые удачные модели, как Фуджи Ф200, Панасоник LX3. Это касается в прочем только фото - видео стало лучше, с этим безполезно спорить. Вообще самая удачная камера за исключением Фуджи S6500 что у меня были (Сигма ДР1 не в счёт) это Фуджи Ф810 и Олимпус С5050.
Один Ф810, другой Ф30, ИСО 400.

Подробнее

Да про видео и разговора нет. Однозначно лучше стало.

А нету сравнение макро-цветочков или пейзажа с ф200 и ф30? Было бы интересно глянуть. Потому что на дпревью и фликр на семплах ф30 - всё такое красивое, а у ф200, наоборот. А вот тут в клубе фото в примерах к моделям у ф30, наоборот, снимки не очень.

Вообще кроме фуджи ф200 и выбрать пока нечего (учитывая компактность и вилку фокусного). Может к концу осени новые модели завезут.

канон не одумался.

канон выпустил камеру на основе того, что смог получить от соне.

Могу поспоритЬ, что следующая линейка нового КМОП начнётся с 15мп.

PS по соседству обсуждаются новые каноны.
Царит воодушевлеие, и всеобщий подъём.
Низкие шумы это не с заслуга умеьшения количества пикселей.

Это заслуга нового коструктива КМОП.

Цитата:

от: alexa64
канон не одумался.

канон выпустил камеру на основе того, что смог получить от соне.

Могу поспоритЬ, что следующая линейка нового КМОП начнётся с 15мп.

Будет грустно, если гонка мегапикселей продолжится. :(