Цифромыльница как продвинутый экспонометр

У вас все слайды по ссылке уходят либо в желтый либо в синий цвет а этого быть не должно, это говорит о том что ваше устройство работает некорректно, такие цветовые ошибки бывают из-за незначительного расхождения в экспозиции. Попробуйте снять на слайд брекетинг из 5 кадров -2 -1 0+1+2 воспользлвавшись экспонометром камеры и потом снять кадр замерив его с помощью вашего устройства. Из брикетинга вы 1 кадр 100% попадете и если ваше устройство работает то оно должно показывать те-же настройки при которых получен этот кадр

Цитата:

от:Boom_bass
У вас все слайды по ссылке уходят либо в желтый либо в синий цвет а этого быть не должно, это говорит о том что ваше устройство работает некорректно, такие цветовые ошибки бывают из-за незначительного расхождения в экспозиции. Попробуйте снять на слайд брекетинг из 5 кадров -2 -1 0+1+2 воспользлвавшись экспонометром камеры и потом снять кадр замерив его с помощью вашего устройства. Из брикетинга вы 1 кадр 100% попадете и если ваше устройство работает то оно должно показывать те-же настройки при которых получен этот кадр

Подробнее

Да, возможно, потом сниму 5 кадров. Только надо иметь ввиду, что у меня там и так почти везде было "пол брекетинга" - два кадра с 0 и с -2/3 (в реальности из-за округления там разница на один шаг выдержки, то есть -1/2) Второй из них получился несколько недосвечен на мой взгляд. Так что -1 и -2 снимать уже нет смысла. Вы между этими кадрами в парах разницу видите?

Кстати там было местами близкое к закатному солнце, плюс пересъемка на такую же мыльницу с непонятным автоББ - я бы на цвет не ориентировался.

У вас есть кадры слегка недосвеченные и есть слека пересвеченные, нормального нет, Ваша мыльница имеет еще баланс белого не пойми какой а это экспонометр этой камеры учитывает. Я бы на вашем месте поставил на вашем устройстве точечный замер и пытался добиться показаний как у спотметра раздобыв где нибудь у знакомых данный прибор. Если у вашей мыльницы только матричный замер это не очень точное устройство получается

Цитата:

от:Boom_bass
У вас есть кадры слегка недосвеченные и есть слека пересвеченные, нормального нет, Ваша мыльница имеет еще баланс белого не пойми какой а это экспонометр этой камеры учитывает. Я бы на вашем месте поставил на вашем устройстве точечный замер и пытался добиться показаний как у спотметра раздобыв где нибудь у знакомых данный прибор. Если у вашей мыльницы только матричный замер это не очень точное устройство получается

Подробнее

Хорошо, возможно, сделаю несколько кадров с шагом 0.5 и запомню, какой из них по приборчику, потом выберите, какой считаете лучшим:)

Трудно по предоставленным превью судить о правильности слайда. Явного брака нигде нет, но во многих кадрах тени недосвечены. Сточки зрения аппаратика, я не особо понимаю, что можно ним оценить по картинке на его экранчике. Как техническая заморочка с мыльничкой для разминки мозга - вещь хорошая, что же касается ее применения в быту, то не вижу разницы со Свердловском-4, который стоит 400 рублей. Я использую Секоник со спотом и возможностью среднего из трех замеров, но полностью согласен с Майком, что при оценке на глаз картинки, выделения важности по свету будь-то тени или света и соответствующие коррекции - можно получить отменный результат. Мне правда как-то стремновато без прибора, все таки не трудно замерить если он есть)), тем более Хассель, в том числе и мой, не карманная камера, когда некуда положить и лень таскаться с экспонометром.

Цитата:

от:L4m3r
в режыме експонометра т.е. выбор выдержки-диафр по данной освещёности оно обязано быть (иначе ни кто неразрешит им наклеить наклейку ISO на этот фотик) а вот что размечено на гистограме,, или как ярко на екранчике,, это уже надо смотреть,, на гистограме обычно,, центральная метка для исо по експонометру должна быть

Подробнее

Никто не мешает наклеить «ISO» на фотик, ведь стандарта ISO для цифровых камер нет, как нет связи ISO цифры с ISO пленки.

-

Цитата:

от: Горячий Ярослав
Трудно по предоставленным превью судить о правильности слайда. Явного брака нигде нет, но во многих кадрах тени недосвечены.

Тени при пересъемке выпали, вживую они ярче, конечно.

Цитата:

от: Горячий Ярослав
Свердловском-4, который стоит 400 рублей.

Я прошлым летом пытался найти Свердловск-4. никто дешевле 1200 их не продавал. Так что не 400р точно.
В результате я взял Свердловск-2 за 500р. Впринципе доволен, но он "слепнет" на ярком солнце. Не видно когда загорается диод.
Это я к тому, что универсальное решение за 2тр очень даже интересно.

Свердловск-4 летом купил в заводской упаковке за 250р. Это просто для информации.

Цитата:

от: YG
Никто не мешает наклеить «ISO» на фотик, ведь стандарта ISO для цифровых камер нет, как нет связи ISO цифры с ISO пленки.

стандарт как раз определяет люкс-секунды отбиваемые фстроенным експонометром фотика, неважно какого

потомучто если этого небудет то станет невозможно дозировать мощьность пых и постоянный свет, т.к. у пых то ведущее число

Цитата:

от: YG
Никто не мешает наклеить «ISO» на фотик, ведь стандарта ISO для цифровых камер нет, как нет связи ISO цифры с ISO пленки.

Вам бы стоило разобраться перед тем, как писать.

Стандарт называется ISO 12232:2006. Он предоставляет несколько вариантов измерения ISO для цифровых сенсоров (отсюда и возможные различия между разными производителями камер). На сайте же кэнона в спецификации мыльницы написано, что используется конкретно метод SOS из этого стандарта.

По этому методу значение ISO определяется исходя из условия, что после всех преобразований результат в sRGB (то есть в жпеге и на экранчике в том числе) должен быть 18% серый плюс-минус 1/3 стопа.

Вам это совсем ничем не напоминает обычный спотметр, который мерит из предположения о 18% серости того, на что его навели?

Цитата:

от:PronVit
Вам бы стоило разобраться перед тем, как писать.

Стандарт называется ISO 12232:2006. Он предоставляет несколько вариантов измерения ISO для цифровых сенсоров (отсюда и возможные различия между разными производителями камер). На сайте же кэнона в спецификации мыльницы написано, что используется конкретно метод SOS из этого стандарта.

По этому методу значение ISO определяется исходя из условия, что после всех преобразований результат в sRGB (то есть в жпеге и на экранчике в том числе) должен быть 18% серый плюс-минус 1/3 стопа.

Вам это совсем ничем не напоминает обычный спотметр, который мерит из предположения о 18% серости того, на что его навели?

Подробнее

Я в курсе. Только объясните, почему если «после всех преобразований результат в sRGB (то есть в жпеге и на экранчике в том числе) получился 18% серый», то такой же серый будет на Вельвии иил Провии?
Или какая связь между преобразованиями сигналов датчиков кэнон и пленками ильфорд?

Цитата:

от:YG
Я в курсе. Только объясните, почему если «после всех преобразований результат в sRGB (то есть в жпеге и на экранчике в том числе) получился 18% серый», то такой же серый будет на Вельвии иил Провии?
Или какая связь между преобразованиями сигналов датчиков кэнон и пленками ильфорд?

Подробнее

Ну если на то пошло, то "обычный" экспонометр/спотметр тоже про Вельвию и Провию ничего не знает.

Спотметр показывает экспозицию исходя из того, что при съемке с ней для данного ИСО должна замеряемая поверхность получиться 18% серая. Верно? И использованный метод определения ИСО для мыльницы также требует, что результат должен быть 18% серый. На лицо некоторое соответствие.

Дальше остаётся вопрос честности определения ИСО уже для пленки и чему оно соответствует. Но это имеет место для любого обычного экспонометра (почему при замере секоником получится и на илфорде серый?) и к моему приборчику не относится.

потомучто этим плёнкам назначено такое рекомендуемое ЕИ что на них при таком свете будет чтото средне по китаю серое.

плёнки и цыфры вобще ниимеют ни какого отношения.експонометр обязан отбить,, столько же выдержку,, что бы свет в итоги,, получился равным,, свету от фспышки,, с ВЧ=расстоянию,, это фсё. ни про какие плёнки и цфыфры оно знать необязано ни как.
на плёнках пишут такую ису если их такое кол-во света устраивает,, жпег обычно делается под диапозон слайда тоже (т.к. = диапозон минилабного отпечатка) ну если нет то можно яркость-контраст подкрутить, слайд тоже от партии к партии плавает по первое чистло

Цитата:

от:PronVit
Ну если на то пошло, то "обычный" экспонометр/спотметр тоже про Вельвию и Провию ничего не знает.

Спотметр показывает экспозицию исходя из того, что при съемке с ней для данного ИСО должна замеряемая поверхность получиться 18% серая. Верно? И использованный метод определения ИСО для мыльницы также требует, что результат должен быть 18% серый. На лицо некоторое соответствие.

Дальше остаётся вопрос честности определения ИСО уже для пленки и чему оно соответствует. Но это имеет место для любого обычного экспонометра (почему при замере секоником получится и на илфорде серый?) и к моему приборчику не относится.

Подробнее

Экспонометр может и не знает про Вельвию или Провию, но Вельвия, и Провия, и Ильфорд знают про экспонометр. Знают в том смысле, что стандартная проявка (указанная в даташите) дает нужную степень «серости». То есть, ISO пленки завязано на способ проявки и спсоб измерения, осуществляемый экспонометром по стандартной серой карте, например, или молочной сфере.
Ваша мыльница ничего не знает о пленках, а пленки о экспонометре мыльницы. Вот, собственно, и все. если иногда Ваш прибор показыает боле-менее примлемое значение, это не повод думать, что он не врет никогда.

Цитата:

от:YG
Экспонометр может и не знает про Вельвию или Провию, но Вельвия, и Провия, и Ильфорд знают про экспонометр. Знают в том смысле, что стандартная проявка (указанная в даташите) дает нужную степень «серости». То есть, ISO пленки завязано на способ проявки и спсоб измерения, осуществляемый экспонометром по стандартной серой карте, например, или молочной сфере.
Ваша мыльница ничего не знает о пленках, а пленки о экспонометре мыльницы. Вот, собственно, и все. если иногда Ваш прибор показыает боле-менее примлемое значение, это не повод думать, что он не врет никогда.

Подробнее

Ну так да. Задача-то одна - определить ИСО для сенсора.

Плёнке назначили некоторое ИСО потому, что при расчёте экспозиции по такому ИСО получится некоторая указанная в стандарте плотность.

Матрице назначили некоторое ИСО потому, что при расчёте экспозиции по такому ИСО получится 18% серая картинка.

Соответственно, получив 18% серое на снимке с мыльницы (экранчике), я получу "правильную" плотность кадра на плёнке, потому что именно с такой целью им обоим назначили одинаковое ИСО. Не? Или по-вашему в стандарте для определения ИСО для цифры так просто такой способ придумали и именно 18% установили, по случайному совпадению, а не специально, чтобы соответствовало экспонометрам и плёнке?


Отмечу, что если другие производители цифрокамер используют для определения ИСО другие методы, предусмотренные в этом стандарте, то там такого соответствия уже не будет, конечно. Возможно, опыт с теми другими камерами и ввёл вас в заблуждение.

Цитата:

от:PronVit


Соответственно, получив 18% серое на снимке с мыльницы (экранчике), я получу "правильную" плотность кадра на плёнке, потому что именно с такой целью им обоим назначили одинаковое ИСО. Не? Или по-вашему в стандарте для определения ИСО для цифры так просто такой способ придумали и именно 18% установили, по случайному совпадению, а не специально, чтобы соответствовало экспонометрам и плёнке?

Подробнее

Нет. Просто, термины случайно совпали.
Никакой очевидной связи между процессами экспонирования галогенида серебра, последующего проявления, и работой датчика матрицы нет. Кроме того, цифровое ИСО завязано на неизвестный фирменный алгоритм обработки, что не вносит дополнительной ясности.
Вообще, производителей цифровой техники меньше всего заботит, как их ИСО соответствует пленочному. Зачем им это?

Цитата:

от:YG
Нет. Просто, термины случайно совпали.
Никакой очевидной связи между процессами экспонирования галогенида серебра, последующего проявления, и работой датчика матрицы нет. Кроме того, цифровое ИСО завязано на неизвестный фирменный алгоритм обработки, что не вносит дополнительной ясности.
Вообще, производителей цифровой техники меньше всего заботит, как их ИСО соответствует пленочному. Зачем им это?

Подробнее

Ну знаете ли, процесс слайдовый от чб тоже очень сильно отличается и что?

Вы понимаете, что такое стандарт? При чем тут желание производителей? Производителя может ничего не заботить и он может как угодно обрабатывать картинку. Но стандарт требует, что исо назначено таким образом, что при расчете экспозиции по данному исо получится 18% серая картинка. То есть калибруется, конечно, систеиа матрица+внутренняя обработка (но раз и далее используем картинку "на экранчике", то это как раз что нужно).

Производитель может не париться и написать исо от балды, но тогда уже и сказать, что оно расчитано в соответствии со стандартом, не сможет.

Цитата:

от:PronVit
Ну знаете ли, процесс слайдовый от чб тоже очень сильно отличается и что?

Вы понимаете, что такое стандарт? При чем тут желание производителей? Производителя может ничего не заботить и он может как угодно обрабатывать картинку. Но стандарт требует, что исо назначено таким образом, что при расчете экспозиции по данному исо получится 18% серая картинка. То есть калибруется, конечно, систеиа матрица+внутренняя обработка (но раз и далее используем картинку "на экранчике", то это как раз что нужно).

Производитель может не париться и написать исо от балды, но тогда уже и сказать, что оно расчитано в соответствии со стандартом, не сможет.

Подробнее

Есть стандарт ISO пленочный и есть стандарт ISO цифровой. В обоих говорится о 18% сером, — ну и что из этого? Откуда следует, что если экранчик цифромыльницы стал среднесерым, то ilford HP5 будет при этом же ISO 400 и указанной мыльницей значений EV среднесерым после проявки в D-76 столько-то минут?
Мне кажется, магия букв ISO вводит Вас в заблуждение.

«Производителя может ничего не заботить и он может как угодно обрабатывать картинку. Но стандарт требует, что исо назначено таким образом, что при расчете экспозиции по данному исо получится 18% серая картинка.»

— картика картинке рознь: есть дисплей и есть пленка. Вопрос ведь не о среднесером, а о том, как стандарты цифрового и пленочного исо соответствуют друг другу.